Ce Inseamna "un Chitarist Bun"?

[gigimarga]

.........................

Imi cer scuze pentru off-topic.

.........................

 

Multam Alex...dar sa-ti ceri scuze pentru off-topic intr-un topic format doar din off-topic-uri mi se pare exagerat

 

Nu vad de ce sa fie protejat circuitul in acest fel , unde-i siguranta ? Daca este pe post de "siguranta" dioda ar trebui sa fie in sursa si nu in efect .Daca se deschide dioda prezinta un scurt circuit , si daca sursa rezista( si nu are siguranta rapida corect dimensionata) nu am facut nimic.Daca dioda se intrerupe nu protejeaza nimic, daca se puine in scurt se va arde puntea redresoare , daca nu se intrerupe puntea si intra in scurt se va arde traful , se aprinde casa .Asta nu-i protectie la nimic este o aiureala .Trebuia sa existe o siguranta rapida in caz de protectie caci asa face prea multe buclucuri .

............................................................

 

Aici ai perfecta dreptate...am pus candva, intr-un circuit de acest tip, din greseala, un Zenner de 8V in loc de unul de 9V si l-am alimentat si invers (era ora doua dimineatza... )...noroc ca am pus mana din greseala pe baterie ca-mi exploda in fata...frigea de puteai sa faci ochiuri pe ea...noroc ca era una alcalina buna si am apucat sa o decuplez!

[Guest Red_X]

Nu stiu ce treaba ai tu cu tot ce se discuta , pe tine nu te atinge in nici un fel nu aparti la nici o categorie amintita.In afara de a ate baga in seama degeaba dioar asa din plictiseala nu vad care-i rostul posturilor tale .

 

Ramai la anunturi publicitare .Nu ne-ai instiintat de o groaza de evenimente muzicale .

 

Subscriu !

[pupi_vladimir]

Ce înseamnã "un Chitarist Bun"?

 

Este o întrebare mult mai profundã decât pare. Bineînțeles cã rãspunsurile simpliste ºi subiective de genul: BB King, Jimmy Page, sau "chitaristul care-mi place mie" sunt cele mai la îndemânã. Întrebarea este de ce acei chitariºti au ajuns sã ne placã nouã ºi altor mii de oameni, chitariºti sau non-chitariºti. De ce sunt acceptați ca niºte "chitariºti buni".

 

Nici înºiruirea unor anumite atribute nu cred cã ajutã foarte mult. Dacã are asta, aia ºi cealaltã înseamnã cã e bun. În felul ãsta se complicã lucrurile ºi totul devine ca un fel de test grilã.

 

Eu voi dezvolta, încercând sã simplific lucrurile

 

Discuția despre ce face un chitarist sã fie bun, se poate generaliza la o discuție despre ce face un instrumentist sã fie bun. Atunci când începem sã cântam la chitarã (sau orice alt instrument), mai ales dacã nu avem un profesor, facem douã greºeli foarte mari. În primul rând abordãm instrumentul într-un mod încordat, crispat. Aceasta ține de lipsa de tehnicã ºi are ca rezultat imposibilitatea de a ține constant un groove. Cântatul în aceste condiții este obositor ºi cere mult efort. În al doilea rând, nu avem niciun fel de TON. Sunetele pe care le scoatem sunã a joacã ºi nu seamãnã deloc cu ce auzim la instrumentiºtii consacrați. Aceste douã "amãnunte" ale cântatului la orice instrument sunt de fapt cruciale. Fãrã profesor trebuie sã fii genial sã le obții ºi chiar cu o educație adecvatã este posibil sã nu înțelegi exact despre ce e vorba.

 

Dacã ajungem pe scenã în fața publicului ºi nu am rezolvat încã cele douã probleme de mai sus, o sã constatãm urmãtoarele. Obosim foarte repede, suntem inconstanți (uneori ne iese, alteori nu ) ºi dureazã foarte mult dupã un concert sã ne recuperãm. Totodatã, tonul nostru este pierdut undeva între celelalte instrumente sau dacã nu, este steril ºi plictisitor pentru audiențã. Ei bine, dacã avem urechi fine sã observãm aceste lucruri, începem sã facem ajustãri. Aceste ajustãri presupun de obicei o modificare radicalã în abordarea instrumentului, uneori aproape reînvãțarea lui. Implicã în acelaºi timp ºi cãutarea unui ton plin ºi percutant.

 

În cazul chitãrii, tonul pleacã de la mâna dreaptã. Felul în care lovim corzile cu degetele sau cu pana afecteazã cel mai mult tonul. Exactitatea mâinii stângi e crucialã pentru un ton curat. Eu reuºesc sã recunosc un chitarist bun, indiferent de chitara pe care cântã. L-am ascultat pe Clapton pe SG, Les Paul sau Strat ºi tot a Clapton sunã. Felul în care atingi corzile are o mai mare importanțã asupra tonului decât sculele care urmeazã dupã chitara electricã.

 

În concluzie, aceste douã probleme, obținerea unui ton bun ºi în acelaºi timp original ºi lejeritatea execuției, sunt cele mai greu de rezolvat pe orice instrument. Pentru rezolvarea lor, eu cred cã trebuie mai mult talent decât muncã. Dupã ce aceste hopuri au fost trecute, este vorba de 100% muncã: studierea teoriei, învãțarea pieselor, etc.

 

Pentru mine, un chitarist bun este cel care posedã cele douã calitãți de mai sus.

 

Este foarte adevarat. Insa eu sunt si de parere ca un chitarist bun, un pianist bun, un basist bun etc. trebuie sa fie in primul rand un muzician bun. Atunci cand canti intr-o trupa, este foarte important sa stii ce face cel de langa tine(basistul, pianistul ect), pentru ca trupa sa sune bine. Muzician bun inseamna sa ai si bazele. Fara baze nu poti crea un stil propriu. Stilul chitaristului apare abia dupa ce el trece de toate problemele ritmice, armonice etc. Nu poti sa faci chiar orice si sa spui ca ai creat un nou stil. Cei care ne uimesc zilnic cu muzica lor sunt MUZICIENI. In concluzie un chitarist bun este un chitarist care isi creaza stilul abia dupa ce stapaneste instrumentul muzical vorbind.

[korko]

Sunt absolut de acord ca recunosti un chitarist bun pe scule proaste.....

Asta mi se pare calitatea principala a unui chitarist........nu virtuozitatea

Un chitarist care canta "putine " note prost , neclar , incordat , va canta la fel si 20 de note pe secunda.....

Un chitarist ce canta 20 de note pe secunda care le canta acurate pe toate , va canta si la alte viteze acurate........

FIECARE NOTA CONTEAZA

Si daca un chitarist canta curat , are un stil propriu si mai e si rapid pe deasupra cu atat mai bine

[Killahead]

S-a vorbit mult pe topicul acesta, absolut fiecare are dreptate in felul lui. Am fost intrebat de multe ori de ce nu am intervenit. La inceput am considerat ca trebuie sa ma tin departe de o discutie care e total instabila si care a generat discutii destul de nasoale uneori. Acum ca s-au mai linistit apele...

 

...parerea mea e urmatoarea: (nu ca ar conta foarte mult ce cred eu)

Un chitarist bun e unul care canta bine live. Ce e 100% (adica perfect dpdv muzical) in sufrageria de acasa cand studiem, e 60% in sala de repetitii, respectiv 30% pe scena, asta in cel mai fericit caz. Abia pe scena se vede cine e chitarist si cine doar stie sa cante la chitara.

 

Un chitarist bun stie sa cante bine sau cand nu o face recunoaste asta, stie unde ii este locul pe scena, care e rolul lui in trupa, cand trebuie sa

intervina sau cand sa se retina, sa aleaga chitara potrivita (nu canti la o receptie cu un B.C.Rich Warlock si nici nu poti canta Black Metal pe un Fender cu single coils). Un chitarist bun se imbraca bine si arata "altfel", e larger than live. El face showul, tu esti doar o piesa din planul lui. Si showul trupei in care canta el face toti banii pe care i-ai dat pe bilet.

 

M-am cam bagat in balarii, dar intelegeti ce vreau sa zic...

 

Multe salutari,

 

Toni

[Fictum]

...e unul cu "c***e",daca nu are "c***e" nu e bun

Poate sa faca 3 note sau 3 acorduri la o piesa,daca te da pe spate...are "c***e"...e bun

In termeni "profesionali" si cei cunoscatori stiu ce inseamna si la ce ma refer(si o femeie poate sa aibe "c***e" cand canta la o chitara si nu numai).

Edited November 13, 2008 by Fictum

[karpi]

Un chitarist bun este acela care ajuta batranelele sa treaca strada ,

 

etc...

[Fictum]

...si care nu scuipa pe jos si nu trece pe rosu ...etc

[korko]

Un chitarist bun este acela care ajuta batranelele sa treaca strada ,

 

etc...

 

...si care nu scuipa pe jos si nu trece pe rosu ...etc

 

Gresit.....Ala e un chitarist foarte bun

[Killahead]

...si care nu scuipa pe jos si nu trece pe rosu ...etc

 

 

Atunci eu nu ma incadrez in categoria asta

Macar s-au mai relaxat discutiile aici

[Fictum]

da cine se incadreaza?

(eu nu o sa ajung unul bun, sigur scuip pe jos si mai trec si pe rosu)

Edited November 15, 2008 by Fictum

[Guest Toth Arpad]

Un chitarist bun e ala care ce are in cap are si in maini ...

[StratMan]

Un chitarist bun e ala care ce are in cap are si in maini ...

[bolly]

Un chitarist bun e ala care ce are in cap are si in maini ...

 

[karpi]

Un chitarist bun e ala care ce are in cap are si in maini ...

Si daca are numa barzauni in cap ???

 

HAHA ha ha hahahahaaaa

 

Deci ! Prima data trebuie sa aiba cap , dupa aia sa aiba ceva taitzei in priza prin dibla ,daca poseda toate aceste "furniturii" mai are nevoie de respectivii barzaunii .

[RAY5]

Gresit.....Ala e un chitarist foarte bun

 

 

in sfirsit sint si eu chitarist bun si chiar foarte bun .......nu scuip pe jos (te scuip direct in fata) cit despre semafor ....care .....nu lam vazut nici la volan..... iar de ajutat sa treaca strada ajut pe toata lumea , cind claxonez ai interesu sa o treci repede ...deci team ajutat sa o treci

[korko]

Mda esti mai bun decat mine , Dar nu as vrea sa ma ajuti sa trec strada

 

Dar am alta intrebare...cine este johnny de la sacalaz ?

si sa nu-l uitam pe Johnny de la Sacalaz

De fapt intrebarea este ..chiar exista?

Ma gandeam ca o fi cine stie ce talent local de care nu am auzit....

[Guest alexm]

Ce inseamna "un chitarist bun?" Dupa mine...nimic. Personal nu am tentinta asta de dihotomizare a lucrurilor. Nu exista chitaristi buni si chitaristi rai...exista chitaristi. Aaa.. ca unii sunt mai tehnici, ca altii canta mai cu feeling si au mai multa grija de sunet...e altceva.

[Guest Gentle Dragon]

Ce inseamna "un chitarist bun?" Dupa mine...nimic. Personal nu am tentinta asta de dihotomizare a lucrurilor. Nu exista chitaristi buni si chitaristi rai...exista chitaristi. Aaa.. ca unii sunt mai tehnici, ca altii canta mai cu feeling si au mai multa grija de sunet...e altceva.

 

 

Are rost intrebarea asta? Are! Exista chitaristi buni si altii care sunt mai putin buni. Altii sunt chiar rai. Sau prosti ?!? Pai un chitarist rau/prost nu prea se mai poate numi chitarist Si atunci? Exista deci chitaristi buni si altii mai putin buni. Asta implica o ierarhizare dar aceasta ierarhizare nu prea poate sa fie absoluta. Pentru ca sa poata fi apreciat ar trebui sa fie auzit. Deci nu se pun aia care canta singuri acasa Mai ramane studio sau concert. Pai prin studio la vremea asta se cam poate face orice asa ca mi se pare clar ca un chitarist nu poate fi judecat decat LIVE. Abia acum incep problemele. Unii canta singuri si sunt foarte buni. Altii canta cu trupa. E bine daca un chitarist se poate adapta la cantatul in trupa dar la fel de bun poate fi si unul care canta singur. Eu unul am ramas impresionat in ultima vreme de Tommy Emanuel: http://www.blackbeltguitar.com/Inspiration.php

 

Acuma urmatoarea intrebare e "ce fel de chitara?". Mie unul imi place mai mult acustica. E chestie de gust. Daca incepem sa vorbim despre stiluri ... nu mai terminam. Un chitarist este cu atat mai bun decat unul mai putin bun cu cat este mai COMPLET. Asta din cauza ca asa a fost pusa intrebarea ... general.

[Guest Leibnitz]

Chitarist bun ,parerea mea, e ala care simte notele, si daca mai si canta versuri, le canta din inima. Nu dintr-ala care canta al naibii de repede sau care uita ca are chitara in mana si se uita in departare la multime si eventual o mai saluta si pe maica-sa cu o mana si cealalta face tapping.

[korko]

......un chitarist care citeste o partitura la prima vedere

[Cosu]

......un chitarist care citeste o partitura la prima vedere

Mai lucreaza putin la exprimare ca orice chitarist care nu e orb citeste o partitura la prima vedere. E adevarat ca unii sunt in stare sa citeasca doar numerotarea paginilor dar tot citit se numeste

[korko]

nu ma refeream la asa ceva

http://amgd.ro/docs/pdf/Ghiduri%20discipli...20partituri.pdf

ci la cantatul unei partituri la prima vedere

[Susceptor]

Depinde de perspectiva:

1. Daca e luat solo (un chitarist in situatia de fata fiind un om care care isi exprima totul din pdv muzical numai prin chitara) atunci pe langa virtuozitate si tehnica trebuie sa fie original, sa aiba o nota originala pentru orice canta si sa "simta chitara" indiferent de contextul in care canta. Aici as adauga (nu e imperios necesar) si sa fie deschis la minte in ceea ce priveste lucrurile noi si sa experimenteze.

2. Daca e luat in contextul unui trupe (ansamblu instrumental etc), un chitarist bun e acel personaj care canta la chitara si face ce trebuie pentru trupa. Nu trebuie sa aiba neaparat tehnica, sa stie sa cante din diverse genuri variate sau sa fie expresiv, doar sa faca ceea ce trebuie in trupa si trupa per total sa sune bine si sa se impuna.

3. Daca e luat strict in contextul de originalitate, acel om care foloseste chitara in asemenea moduri in care creaza ceva complet nou, indiferent de ce stie sa faca sau cat de muzical e ceea ce face.

 

Exemple:

In prima categorie sunt multi, de la Phil Keaggy la BB King.

In a 2a categorie oricine de la Kirk Hammet la Steve Jones.

In a 3a categorie poate fi de exemplu Keith Rowe.

[Guest Gentle Dragon]

Cel care face ce trebuie intr-o trupa (fara sa aiba tehnica, fara sa fie expresiv) nu e bun, e doar corect. Cum suna trupa per total sau daca se impune sau nu n-are nici in clinica nici in maneca  Despre cel care "creeaza ceva complet nou, indiferent de ce stie sa faca sau cat de muzical e ceea ce face" cred ca experimentul Goofy a spus destul  Au fost gramada de chitaristi buni care habar n-aveau sa citeasca o partitura iar unii nici nu ar fi putut (erau orbi)  Un chitarist care canta versuri din inima  Pai daca reuseste sa o salute pe maica-sa si cu cealalta mana sa faca tapping (?) si mai canta si la chitara ala e un adevarat geniu 

 

Nu stiu, unii de pe aici cred ca nu ar recunoaste un chitarist bun nici daca i-ar musca de nas  Sa vina Dan Andrei Aldea si sa-ti spuna cate ceva si sa nu stai sa asculti si sa incerci sa pricepi si sa reusesti sa-l enervezi incat sa-l faci sa abandoneze aceasta incercare de apropiere ... trebuie mult "talent" 

[korko]

Au fost gramada de chitaristi buni care habar n-aveau sa citeasca o partitura iar unii nici nu ar fi putut (erau orbi)

 

.....................si am spus eu ca nu e asa?

 

besides the point :mi se mai greu sa ai idei proprii si usor sa rastalmacesti cuvintele altuia ............then again uatevar........

 

sara buna

Edited January 2, 2009 by korko

[mojazz1969]

La modul general ....Chitaristul bun e acela pe care iti face placere sa il asculti.....

Mie personal imi plac cei care au : tempo ,swing, sound , bun simt al armoniei si esteticii muzicale....

[korko]

Mai lucreaza putin la exprimare ca orice chitarist care nu e orb citeste o partitura la prima vedere. E adevarat ca unii sunt in stare sa citeasca doar numerotarea paginilor dar tot citit se numeste

 

Citirea unei partituri la prima vedere , inseamna cantarea fara greseala a acelei partituri , fara ca aceasta sa fi fost vazuta , studiata in prealabil .

[karpi]

......un chitarist care citeste o partitura la prima vedere

.sa precizam ca ..... ar fi mai bine s-o cante la prima "vedere"

 

altfel ramane doar inca un fidel cititor .

[Guest Gentle Dragon]

La modul general ....Chitaristul bun e acela pe care iti face placere sa il asculti.....

Mie personal imi plac cei care au : tempo ,swing, sound , bun simt al armoniei si esteticii muzicale....

 

Problemele de exprimare intr-o limba sunt importante pentru ca de ele depinde in cea mai mare parte comunicarea iar o comunicare defectuoasa poate provoca de la suparari ... pana la ... razboaie.

 

 

Exprimarea "un chitarist pe care-ti face placere sa-l asculti" este ambigua si implica faptul ca toti am avea aceleasi gusturi. E un mod de apreciere subiectiv. S-a pus aici intrebarea "ce inseamna un chitarist bun?", o intrebare care implica o recunoastere unanima (ma rog, aici apare din nou o problema. Cine poate sa judece un chitarist daca e bun sau nu? Doar cineva care se pricepe cat de cat la cantatul la chitara. Chiar daca el insusi nu e un chitarist bun. Dar macar sa fi ascultat destul de multi chitaristi si sa aiba oaresce cunostinte de muzica, in speta, muzica de chitara). Din pacate intrebarea s-a pus asa ... in general, fapt care provoaca alte ambiguitati. Nu s-a intrebat ce inseamna un chitarist bun de blues sau de rock sau de jazz sau de muzica clasica. Fapt care a condus spre raspunsul corect ... "un chitarist COMPLET" ceea ce inseamna un chitarist care se descurca la fel de bine cu o chitara acustica ca si cu una electrica, indiferent daca e Gibson, Fender sau Ibanez, un chitarist care canta blues, rock sau jazz fara mari probleme si la o adica poate sa interpreteze si o piesa-doua clasice, un instrumentist care canta bine singur iar intr-o trupa se adapteaza.

 

Cat despre cantatul cu "feeling" ... ala nu e "chitarist bun" ... ala e ... foarte bun