Anii Precedenti Inainte De 89

[alex77]

Ma refer la anii precendenti inainte de Nicolae Ceausescu(de ex in perioada domnirii Regelui Mihai 1).Cum era invatamantul pe atuncea?Era mai diferit ca acesta de azi?Cand intrai la un liceu sau o facultate ieseai cu ceva util si aplicabil?Cate ore de studiu existau in acea perioada?Cat de autoritar era regimul in acea vreme?Existau manuale,culegeri,caiete pentru toti elevii?Cat de severi erau profesorii?Exista corectitudine pe timpurile acelea?Adica cand impartiai ceva era o egalitate intre superiori si inferiori.
Putem pune in calcul si primul si al doilea razboi mondial.
Unchiul meu din Ploiesti a avut 2 joburi electrician si contabil.A luptat in primul si al doilea razboi mondial.Prin 1945 dupa ce a abandonat functia de locotenent si-a ales cele 2 joburi.Nu stiu cum a fost promovat de la grad de soldat la grad de locotenent.Poate o fi fost un om cultivat.(avea o biblioteca intreaga de carti deci presupun ca avea carte)
De ce nu se mai face carte cum era pe vremea aceea? 

[Vince Windrider]

intrebarile astea ar trebui sa le pui pe forumul pensionarilor,dar...gandind logic este evident ca invatamantul era incomparabil mai slab asta datorita anului la care raportezi cunostiintele predate .cum ieseai din scoala nu sunt sigur dar cineva spunea ca multi plecau la paris vaci si se intorceau boi.deci....

 

nu a existat corectitudine niciodata ,iar egalitatea este un principiu marxist de ***

 

primul si al doilea razboi mondial nu au nici o legatura unul cu altul (poate doar frustrarea germanilor care au ramas cu ceva pe mnus dupa primul)

 

unchiul tau din ploiesti daca a luptat in 2 razb mondiale si a supravietuit trebuia ori sa fie general ori mort.si ca idee intelectualii fara studii militare au fost cei mai prosti militari .

 

si ca final sa zici mersi ca nu se mai face carte ca pe vremea aceea pt ca nu prea aveai ce invata.acum ai ,trebuie doar sa vrei ca ai de unde alege.in alta ordine de idei preconceptiile interbelice duceau la meserii false si putine.burgezia facea medicina si inginerie,respectiv pian si literatura.cu toate acestea femeile doreu soti cu meserii de impegat miscare .deci zi mersi ca te ai nascut cat de cat in era potrivita.

Edited May 30, 2016 by Vince Windrider

[StratMan]

Nu stiu exact cum se facea carte pe vremea aceea, dar constat, cu tristete, ca tu n-ai facut carte mai deloc! Ar fi cazul sa stii ca exprimarea: "anii precendenti inainte de" este una PLEONASTICA! si cred ca este vorba despre "perioada domniei Regelui Mihai", nicidecum a "domnirii", ca sa nu mai vorbim despre conjugarea defectuoasa a verbului a imparti  sau despre alte greseli de exprimare si de punctuatie comise de tine in doar cateva randuri. Se pare ca nu te prea avantajeaza acest subiect.

[guitarhead]

Se facea scoala! (si in perioada interbelica, si dupa..).. Si se facea la singe, pe vremea odiosului.. :/

[leopold]

Se facea scoala! (si in perioada interbelica, si dupa..).. Si se facea la singe, pe vremea odiosului.. :/

 

Daca vrei sa spui ca fabricile de oameni ai muncii mergeau la turatie maxima, de iesea sange, de acord. Insa educatie nu se facea - cu unele exceptii locale, care erau fie tolerate, fie pedepsite. Fundamentul educatiei e sa gandesti cu capul tau, fundamentul epocii era sa gandeasca partidul pentru tine. Schizofrenie, ce mai...

[ramurel]

Relația elev-profesor este cea mai în suferință, comparând diversele perioade, consecința directă fiind starea învățământului actual.

Pe vremuri nu-și permiteau să-și țină copii în școli, acuma se duc la popă să se roage să le pogoare dumnezo i duhu sfânt minte, că școala...

[schema]

Alex77 esti mortal, uite ce ai generat! Se facea scoala serioasa si inainte de regimul comunist, daca aveai bani, si in timpul regimului comunist, cand aproape toti aveau acces la ea(scoala era un pic obligatorie). Si nu era vorba despre mergerea obligatorie la scoala, ca acum. Sub nicio forma nu se poate face o comparare cu aceea de azi. Ce ti-a spus BogdanLiviu e corect, probabil te vei fi suparat, doar ca a spus-o cu rautate. Daca o sa ne spuna ce greseli remarca in textul citat de el, citare inceputa cu "Nu stiu exact", eu n-o sa-i zic "hater". 

[guitarhead]

@ Leopold: Ma refer la PROGRAMA SCOLARA, si CUM era aplicata. (vroiau sa "ne scoata doctori docenti direct din liceu", tin minte ca era o vorba)...

[schema]

Se facea scoala! (si in perioada interbelica, si dupa..).. Si se facea la singe, pe vremea odiosului.. :/

Era unul din putinele locuri unde exista competitie, pentru elevi si studenti, de profesori nu zic nimic.

[schema]

Da, demolam locuri de munca, suntem pregatiti de impachetat saorme aici sau afara, iar astia de ne "conduc" isi ingrasa linistiti neamul. 

[leopold]

@ Leopold: Ma refer la PROGRAMA SCOLARA, si CUM era aplicata. (vroiau sa "ne scoata doctori docenti direct din liceu", tin minte ca era o vorba)...

Cred ca nu sunt în totalitate de acord.

Programa o fi fost buna la mate, chimie și fizică - cel puțin pe unde am umblat eu. Restul apreciez ca era dezastru. Nu-mi vine în cap sa fi învățat ceva folositor sau adevărat la restul. Limbile străine ar fi fost bune, dar nivelul era jale.

[Posho]

Cam asa, la mate, fizica si chimie (judecind cu mintea de-acum) programele erau bune. Inteleg ca sint prea "tari" pentru azi. Or fi. Depindea insa foarte mult de profesor. Am avut parte si de profi exceptionali dar si de imbecili/e la toate.

 

Foarte de acord cu nivelul la limbi straine. In onor liceul meu, n-au reusit decit sa ma faca sa uit parte din franceza cu care venisem de-acasa si din gimnaziu. Mai mult, cind am intrat in liceu rusa mea (incepind cu clasa a 6 a, deh, asa am apucat, maica!) era saraca dar bunicica, puteam sa citesc si sa scriu corect, aveam si accent bun. A fost nevoie de mai putin de 4 ani de liceu ca sa uit aproape tot. Cu foarte putine exceptii, 2-3, colegii erau praf. 

Am participat si la doua ore de engleza (parte din clasa facea engleza-rusa). Nivelul (colegii nu pareau sa aiba deja 4 ani de engleza!) era ceva mai bun decit cel al unui surdomut care se uita uneori la vreun serial american sau BBC. Nu stiu ce engleza invatasera in Gimnaziu, zau, ca nu se vedea deloc pe ei. Eu incepusem deja cu folk-rock-aiala si in pofida unui vocabular restrins si usor "murdar" puteam incropi propozitii simple fara sa fi luat vreodata o ora de engleza.

 

Am facut vorbire de o clasa de Mate-Fizica a unuia dintre cele mai bune licee, cica, judecind dupa faptul ca am fost 37 in clasa, aveam olimpici, aveam contributori la Gazeta Matematica etc. si am facut fiecare cel putin cite-o facultate, mai putin cei 7 care sint azi medici.

Edited June 6, 2016 by Posho

[leopold]

Cam asa, la mate, fizica si chimie (judecind cu mintea de-acum) programele erau bune. Inteleg ca sint prea "tari" pentru azi. Or fi. Depindea insa foarte mult de profesor. Am avut parte si de profi exceptionali dar si de imbecili/e la toate.

 

 

 

Cam la asta ma refer cu "fabrica de ingineri". 

 

Mate-fizica-chimie, ok la nivel de liceu. Mai sus se cam imputea treaba cu fizica si chimia, in facultate trebuie teoretic sa te duca la state of the art, ori ala in Romania a venit cu laserul de la Magurele.

Romana - cultura - intelegere - varza. Miorita, mama ei de oaie. Universal - spanac.

Limbi, varza.

Geografie, istorie - poporul dac a cucerit europa si Resita scoate tone de carbune.

Educatie fizica la nivel de scoala - faceai matematica in loc. 

Informatica, ca am prins inceputul si la asta - algoritmi de sortare. Aceiasi. Facuti de 5 ori.

 

Vorbesc de liceu bun, profil mate-fizica.

 

N-o sa spun ca materia de liceu la mate-fizica a fost proasta sau ca nu mi-a folosit. O sa spun ca mi-au lipsit INGROZITOR o gramada de lucruri pe care abia acum incep sa le invat, legat de stiintele umaniste. Cum sa scrii un CV. Cum sa te prezinti la un interviu. Cum sa angajezi pe cineva. Cum sa socializezi. Si lista e fara sfarsit. 

 

Ah, am uitat de muzica Am aflat cand m-am luat de chitara ca exista timp, masura, samd. Pe la 28 de ani.

[Posho]

Discutia noastra, Leopold & Co, e, cred, despre invatamint versus educatie, tipuri de invatare, educatia "de tip francez" (informativa) versus educatia de tip britanic, numita uneori "formativa". Am trecut prin ambele. Ma simt bine in ce-a de-a doua dar vin din prima. Insa ma tem ca e o discutie de purtat intre specialisti hard si nu intre noi, chitaristi, mai scoliti au ba. Sigur, nu e o discutie de nivel Ferentari/Gabi Firea sau asa iar Dl. Solomon Marcus s-a dus dintre noi. Pacat.

Noi o vom vorbi la bere cind o fi.

Argumentez de citiva ani cu o specialista in educatie (practica, are o gradinita si o scoala 1-8 privata) si pe zi ce trece realizez ca nu exista vreo solutie panaceu: ce mi se pare mie ca ar fi bine nu merge in practica, ce i se pare ei ca e-n regula (validat de piata/practica) mie mi se pare in regula dar cu insuficienta baza teoretica.

Insa daca e sa ma uit la ortografia, gramatica, ideatia si altele de gen pe Rgc am motive sa fiu melancolic.

[lefmir]

Va dau eu un feedback relativ la invatamantul superior.

E un dezastru pentru ca se fac niste greseli care mai departe nasc alte greseli.

Problema profesorilor:

La noi un profesor poate fi: 

- un foarte bun teoretician;

- un dascal bun, care stie cum sa explice si sa se faca inteles;

- un om cu experienta practica in domeniul pe care il preda.

Profesorul este o combinatie intre astia 3 factori(3, 2, 1 sau in cel mai rau caz - niciunul), in loc  sa indeplineasca TOTI 3 factorii sau cel putin al doilea + al treilea.

 

Mai departe, sa impartim cazurile pe tipuri de profesor:

1) Daca un profesor este un foarte bun teoretician, nu stie sa explice totul pe intelesul tuturor, pentru ca, sa fim seriosi, exista oameni care nu au avut tangente cu un anumit domeniu pana atunci(sa zicem web development ca exemplu) si adeseori nu are rabdare cu studentii. Asta naste frustrare in student, student care afirma: "mama ce nasoala e materia asta, nu inteleg nimic". Chiar daca aceeasi materie, predata intr-o alta maniera ar fi mult mai usor asimilata.

Va dau exemplu pe profesorul meu de fizica din anul intai. Un domn foarte destept, cu ani multi de predat sub centura, insa ii lipsea cu desavarsire rabdarea.

 

2) Profesorul care si ceva practica la activ, adeseori stie sa si explice intr-un mod inteligibil materia si implicit studentul ramane cu ceva. Este un caz fericit.

 

3) Profesorul care are practica, dar care nu e un dascal bun; este aproape cel mai rau tip de profesor. Nu te alegi cu absolut nimic de pe urma cursului respectiv, el apreciaza, pe sarite, ce anume ar fi bine de retinut din materie, insa lasa goluri intre capitole, nerespectand programa. La examen iti cere ceva ce ar putea sa faca el, sau ce i se pare lui simplu, insa simplu pentru el adeseori este monstruos de complicat pentru student.

Ca exemplu: profesorul meu de sisteme de operare lucreaza la nu stiu ce multinationala americana. ne-a frecat juma de semestru cu un rahat de virus facut in Microsoft Access dupa care ne-a zis: faceti un program in ce limbaj de programare vreti voi si va zic eu daca e suficient de bun pentru cursul meu. si va trec, sau dupa caz, nu. 

 

Cam astia ar fi in mare. Bineinteles, exista si jack-pot-ul profesorilor care le are pe toate 3, insa e rara avis.

 

Problema studentilor:

Multi vin la facultati cu nume mari, de genul electronica, automatica,drept netiind la ce sa se astepte si "ca sa isi ia o diploma". Astfel de indivizi fac rau si omului care vine la facultate sa invete, pentru ca automat daca sunt suficient de multi oameni dezinteresati la un curs, profesorul deja nu isi va mai da, la randul lui, interesul.

Aveam un coleg de care tragea profesoara de chimie sa ii zica pentru nota 5 care e anodul si care e catodul intr-o pila volta, la FACULTATEA DE ELECTRONICA. Altor colegi le explica laboranta de fizica ca la prosti de ce indicele de refractie e adimensional. Lucrurile astea ar trebui sa fie deja cunoscute.

 

Problema multitudinii de locuri disponibile:

Daca locurile la o sectiune sunt foarte multe, automat se mareste si "gradina", astfel creste proportional numarul studentilor dezinteresati si a celor interesati.

 

Problema programei:

Programa este adeseori structurata ca sa creeze locuri de munca pentru profesori la materii nici macar tangente cu profilul ales. Restul materiilor de profil sunt sparte in prea multe bucati(cand zic asta, am ca referinta aceeasi facultate, dar facuta de oameni inainte de 89, in speta de fata, tata) si in final nu te alegi cu nimic din cauza multitudinilor de stiluri de predat.

[leopold]

 

Insa daca e sa ma uit la ortografia, gramatica, ideatia si altele de gen pe Rgc am motive sa fiu melancolic.

 

Aferim!