FiveseveN

Serios?! Tu eºti producãtor/compozitor/tehnician/unspecific studio employee ºi sfãtuieºti copiii sã bage chitara în line in? Sau mai rãu, mic in?! PS: former unspecific studio employee, pardon.

Cum nu se potriveºte? Nu intrã jack-ul în ea? Fug corzile dacã încerci sã cânți blues pe ML?

Îmi vine în minte o expresie cu cioburi ºi oale, or pots and kettles if one is unfamiliar with Romanian idioms. Superb. ªi The Man Who Sold the World e de la Nirvana, nu? Da, e foarte hazliu thread-ul ãsta dar ce cautã încã la Înregistrãri?

@Riccardo: ai aici un mic exemplu, clean: http://forums.rgc.ro/index.php?showtopic=42995 Il poti bãga tu prin Guitar Rig dacã vrei sã vezi care-i diferența cu distorsiune.

Dacã tot existã thread-ul ãsta... Aveți idee dacã ºi de unde aº putea gãsi corzi de 70? La bucatã, adicãtelea. Sau existã undeva seturi 09 11 16 24 (36) 42 70 (pt. 7 corzi cel mai probabil)?

Da, m-am prins ulterior. Totuºi ai mai multe modele simulate la dispoziție, în caz cã foloseºti tonuri diferite în funcție de piese sau pasaje. S-ar putea face un cabsim custom cu funcționalitate similarã, dacã îți trebuie, dar modele comerciale nu cred cã sunt. Anyway, ai putea folosi un procesor mai mic pt. cabsim-uri, sau îl poți pune într-un sertar, sub celelalte pedale. Ãstea ar fi variantele mai ieftine.

Tiberiu, eu mã refeream la limitarea pe care o reprezintã excluderea multiefectelor. Normal cã-i mai uºor sã foloseºti un cabsim în loc de o boxã, presupunând cã existã monitorizare alternativã.

Folosind fotoni cu lungime de undã suficient de scurtã poți "vedea" prin multe lucruri, chiar dacã ele sunt opace "spectrului vizibil" (de la cca. 390 la 750nm). ªtiu cã nu ãsta e rãspnsul cãutat dar e totuºi adevãrat PS: also, betonul poate fi ºi de genul ãsta: http://optics.org/cws/article/research/19184

Încearcã cu pitch bend de la Sony (vine cu Sound Forge). Portamento e prin definiție trecerea aproximativ liniarã de la o notã la alta.

Nu tre' sã fi studiat esteticã pentru a putea observa o eroare logicã, dar unde-i? http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_value http://en.wikipedia.org/wiki/Epistemology http://en.wikipedia.org/wiki/Relativism etc.

A fost greºeala mea pentru cã am folosit cuvântul "drept" în lipsa altuia, care ºi acum îmi scapã. "Drept" bineînțeles cã are oricine sã spunã ce vrea, asta nu înseamnã ca are ºi "dreptate" sau "autoritate". Trebuie sã fi inventat teoria relativitãții generale pentru a o înțelege ºi a o promova? Faptul cã ai dat un milion de dolari pe echipament audio nu face urechea sau pãrerea ta specialã. Nici faptul cã ai vândut un numãr arbitrar de albume. Nici dacã fiecare om de pe planetã ar cumpãra muzica ta nu ar face-o fundamental diferitã de oricare altã muzicã ºi oricare alt ton ºi oricare altã pãrere. Asta e diferența dintre convenție ºi valoare obiectivã. Viteza luminii e obiectivã. Lungimea unui țol e convenție. Dar nu, n-are rost sã continuãm nici o discuție. Cine preferã sã adere la "standarde estetice" e liber s-o facã, dacã atât îl duce capul.

Da, ºtiu cã e la modã sã fii libertarian. Dar de cine sunt aceºti specialiºti "autorizați"? Cine emite autorizațiile, Academia? UPFR? ISO? Câți dintre aceºti specialiºti care ne formuleazã nouã canoane au studiat esteticã? Sunt milioane de oameni care îºi dedicã întreaga viațã religiei. Îi face mai puțin idioți faptul cã sunt consecvenți în ignoranța lor? M-am sãturat de burgezia audiofilã, prunci cu urechi de aur ºi alți "critici". Pentru a mia oarã, nu mai confundați problemele tehnice, obiective, cu cele estetice, subiective!

Sigur cã trebuie sã luãm în considerare toți factorii implicați dacã avem pretenția de a fi obiectivi ºi exhaustivi, i.e. preciºi. Însã sunt foarte periculoase noțiuni precum "sunetul real" ºi "condensator neadecvat". Atâta timp cât rãspunsul în frecvențã al unui sistem dozã - control ton - control volum - cablu - buffer, preamplificator etc. (a se observa cã nici n-am pomenit factorii magnetici/mecanici care contribuie ºi ei la "ton") depinde de toți parametrii, de ce un anumit set de parametri e mai "real" decât oricare altul? De ce un condensator de 1nF e mai "adecvat" decât unul de 50nF? Cine emite aceste judecãți de valoare? Producãtorii de doze? Producãtorii de instrumente? Tehnicienii? Convențiile ºi tradițiile, sau într-un cuvânt, inerția? Ce altã instanțã avem în afarã de propria ureche, i.e. propriile valori estetice? Dacã eu prefer un sistem care taie jumãtate din spectrul pe care l-ar putea reproduce dozele cine are dreptul sã-mi spunã mie cã sistemul meu e "inadecvat"?

Also, ar trebui menționat cã scopul unui efect e tocmai sã "modifice sunetul chitarei". De asta e important sã specifici obiectivele tale. Însã din ce am observat pe forum de-a lungul timpului ºi din modul în care expui problema aº pune pariu cã radu_guitar96 are dreptate. Prea mulți presupun cã bagi chitara într-o intrare de linie sau microfon ºi "merge".

Nu existã "trebuie": diferite valori au diferite efecte (despre care s-a discutat). Existã anumite valori uzuale pe care le-am numi "standard" însã tu poți alege ce-ți place ție.

Stai liniºtit cã gãseºti ºi la 1500: http://www.f64.ro/lowepro-super-trekker-aw-ii-black.html ªi da, la obiective te-ai gândit?

De ce te limitezi? Care-i logica ta? Uite aici o scurtã analizã a unor opțiuni analogice: http://www.hexeguitar.com/diy-cabsims_e Mai sunt câteva unitãți de rack precum celebrele http://www.palmergear.com/recording_studio.shtml . Dar cum bine spune colegul, convoluția e pe moment cea mai bunã variantã, doar cã va trebui sã mergi cu calculatorul dupã tine dacã vrei s-o foloseºti live. ªi e mult mai uºor sã implementezi un cabsim bun în domeniul digital, inclusiv elemente dinamice/interactive ale filtrelor, aºa cã revin la prima mea întrebare.

Sistem anti-dust, LCD mult mai mare ºi cu coating antireflex ºi senzor, interfața mai bunã (nu tre' sã apeºi OK dupã ce schimbi un parametru, which gets boring really fast), histogramã pe canale, plus upgrade-ul general la autofocus, rezoluție, buffer º.a.m.d. http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS400D/page3.asp

Crezi? Ai sã vezi ce comod e sã faci poze la munți, flori ºi cãței cu o camerã de 3 ori mai mare, mai grea ºi mai scumpã decât îți trebuie. În plus, orice sãpunierã amãrâtã ºtie sã tragã ºi video. 350D chiar n-aº recomanda, odatã cu 400D au venit îmbunãtãțiri semnificative.

Întrebarea fireascã ar fi "ce vrei sã faci cu el", evident, caz în care am putea evalua dacã ți-ar fi mai potrivit un SLR, bridge, EVIL sau poate ceva pe format mediu. Dacã vrei sã-ți iei DSLR doar ca sã-i pui un superzoom pe el ºi gata recomand ºi eu un bridge. Dacã ai ceva deja ºi vrei sã faci upgrade probabil e mai bine sã aºtepți pânã se mai dezvoltã EVIL-urile sau se mai ieftinesc al' de 550D.

Apoi poți sã-l scazi cât vrei, întrebarea e unde vrei sã te opreºti.

1. Apeºi pe butonul Record, simbolizat printr-un disc roºu ºi deseori abreviat "Rec". 2. Faci o facultate în domeniul producției muzicale. La Berklee de exemplu. Cu toate cã se pretind oarece cunoºtințe la admitere, nu-i chiar ca la proºti. Ambele pot fi rãspunsuri la întrebarea ta. ªi-am sã-ți mai dau unul, bonus: În oraºul tãu sunt studiouri de înregistrare? Du-te la ei.

Era stricat potențiometrul de volum?

RTFM!

Think harder. http://www.gmarts.org/index.php?go=224 http://www.gmarts.org/index.php?go=223