FiveseveN

(503 = double post)

E simplu: mestecarea unor termeni vagi și gratuiți e masturbare intelectualã. Dacã vrei sã extragi informație utilã trebuie alt fel de comunicare. Desigur, preconcepțiile izvorãsc din ignoranțã. Pentru a le combate e nevoie în primul rând de un sistem de analizã consistent. Nu ajungi nicãieri dacã înlocuiești un fenomen obscur cu o explicație la fel de obscurã, rãmâi doar cu impresia cã ai înțeles ceva. Da, o chitarã construitã de mine, pe care am prezentat-o și aici. Îmi place pentru cã mi-am propus niște obiective și le-am satisfãcut. Și da, procesul a implicat și ecuații și spectrograme la fel cum a implicat "audierea" diverșilor condensatori și ajustarea înãlțimii polilor dozelor cu câte juma' de milimetru. Dar faptul cã îmi place mie înseamnã cã e o chitarã bunã? Dar dacã e plãcutã de zece oameni? Zece chitariști? Zece chitariști profesioniști? Consacrați? O sutã? Un milion? Conteazã numãrul? Conteazã autorul sistemului de evaluare? Nu, pentru cã asta nu schimbã natura proprietãților, care rãmân subiective. Deci clar conceptul de chitarã bunã nu are sens dacã sistemul de evaluare considerã doar proprietãți subiective. În acest context o chitarã poate fi cel mult plãcutã. Ceea ce încerc eu sã subliniez e cã instrumentul conține și altfel de proprietãți, obiective, care nu trebuie niciodatã confundate cu celelalte! Alas, capacitatea de a distinge între aceste douã seturi de proprietãți nu pare a fi des întâlnitã în rândul utilizatorilor RGC. Deci nu vrem sã învãțãm, vrem doar sã mimãm cunoașterea.

Hehe, și asta e adevãrat, chitara nu e doar un instrument, o unealtã ci și un fetiș. E o iluzie superbã când cânți pe o chtarã identicã cu cea a idolului tãu, în special dacã are și toate "defectele" și "rãnile" acesteia. From pre-worn jeans to pre-worn guitars...

Ca sã citez din barzi, "vibreazã, dragã, dacã l-ai uitat în prizã". Normal cã vibreazã, e o masã de metal pe care o lovești cu o bucatã de plastic sau cu dejtu'. Vibreazã firesc, la fel ca motorul de Dacie, la fel ca mâța când toarce și ca pãmântul la cutremur. De ce ar fi o proprietate specificã chitarelor, si mai precis a chitarelor bune? Zãu, unele concepte sunt absolut ridicole. Dacã aveți țeluri revelatoare faceți un efort pentru a lega douã vorbe coerente.

Rezonanța mai ridicatã și mai pronunțatã a unui single-coil e într-adevãr un avantaj în metal. Zgomotul nu. Ãstea sunt categoriile estetice ale sunetului chitarei? Cu sustain-ul înțeleg, și poți avea sustain infinit cu scule de la Greg Heet, Fernandes, Moog et al. Da' vibe-ul ãla în ce parte a spectrului audio se gãsește?

LM386N-1 scoate cam 0,35W la 9V deși depinde de producãtor și de cip în sine (toleranța, mama ei) și de impedanța sarcinii. Asta nu e mult. E suficient pentru cãști, sã spunem. În al doilea rând, difuzorul din pozã pare sã fie foarte prost, atât ca SPL cât și ca rãspuns în frecvențã. Sã nu mai spun de faptul cã e în aer, deci mai toate frecvențele se anuleazã. La ce te așteptai?

Aș spune cã de la 3—5mm încolo nu mai vorbim de furnir ci placaj sau placã solidã. Scapi de pickguard dar trebuie sã faci niște gãuri semnificative în corp și trebuie sã adaugi capacele din spatele corpului. Deci ce-ai rezolvat?

Ad hominem, zici? Superb. Thanks for playing.

Era un exemplu forțat de dragul claritãții. Dacã vrei sã continuãm pe fãgașul tãu, spune-mi din ce moment înceteazã o chitarã sã mai fie "funcționalã"? Putem compara funcționalitãți și disfuncționalitãți mult mai subtile. De exemplu din ce moment devine un fret prea mic pentru a fi funcțional? Un lemn prea moale? O dozã prea slabã? Nu, nu e o granițã clarã, nu e vorba de merge sau nu merge. Sunt multe opțiuni, toate merg, dar merg altfel. Și da, unele merg obiectiv mai bine. Dar calitãțile inginerești rareori sunt corelate cu cele estetice, așa cã trebuie considerate separat.

Și eu ce-am spus?! Am spus cã e un țel virtual. În realitate oricum se fac concesii, rareori gãsești materialul "perfect". Mã îngrijoreazã însã faptul cã unii nu pot distinge proprietãțile subiective, intersubiective și obiective. Instrumentul nu e un obiect omogen, nu e un sistem închis, indivizibil. Are mai multe pãrți, care la rândul lor au diverse proprietãți. De exemplu o cheițã nouã e obiectiv mai bunã decât una ruginitã, inutilizabilã. Între douã chitare identice în afara faptului cã una are cheițe noi și una cheițe vechi, inutilizabile, nu o putem identifica pe cea care e obiectiv mai bunã?

Pânã acum ați tot scris "pãrerea mea", "cred cã", "am citit cã" ș.a.m.d. și nu cred cã asta e intenția inițialã. Noi am tot discutat despre esteticã, proprietãți obiective și subiective și "pãreri". Pentru a identifica proprietãțile unui material ce fac o chitarã bunã trebuie sã definiți clar și exhaustiv ce înseamnã o "chitarã bunã", fãrã îndoialã cea mai grea parte. Și țineți minte cã se pot și se construiesc instrumente parțial sau integral din alte materiale decât lemnul. E.g.: - stabilitate termicã și higrometricã - o întreagã serie de considerente ergonomice, dintre care cel mai relevant e masa - sã nu fie foarte exotic și costisitor etc. În acest mod se stabilesc obiective inginerești, pentru un proiect virtual de chitarã idealã și apoi se pot identifica materiale care conțin proprietãțile dorite. Veți observa probabil cã instrumentele s-au fãcut și se fac din materialele pe care le tot exaltați nu pentru proprietãțile lor ci din inerție: așa s-a fãcut din totdeauna, asta cere clientul, asta se oferã. Producãtori precum Steinberger și Goulding n-o sã fie niciodatã la fel de cunoscuți și apreciați precum Fender din cauza tradiționalismului care permeazã toate aspectele culturii chitaristului.

http://www.diystompboxes.com/smfforum/index.php?board=6.0 http://www.beavisaudio.com/techpages/HIW/hiw1.gif http://www.geofex.com/article_folders/fuzzface/fffram.htm http://www.geofex.com/article_folders/tstech/tsxtech.htm Și multe altele, specific pentru efecte. Pentru electronicã în general poți cãuta introduction to electronics sau ceva similar.

http://forums.rgc.ro/index.php?s=&show...st&p=311818 http://forums.rgc.ro/index.php?showtopic=34020

Între pinii 1 și 8, un potențiometru de 1K. Vezi schema de la Ruby. http://adelaida.ro/ dar e cam scump 386-ul și pentru un pumn de piese nu cred cã meritã sã faci comandã și sã plãtești 10 lei pe Poștã.

Primul pas ar fi sã cauți o bucatã zdravãnã de lemn. Apoi sã faci rost de planurile unei chitare. Existã chiar pe acest forum un thread cu asemenea resurse. Și e mult mai ușor sã copiezi un model de producție decât sã te apuci sã improvizezi singur, în special când îți lipsesc niște cunoștințe elementare. Baftã.

Tasta 12 e jumãtate din scale length, deci dacã ai deja neck-ul fãcut n-ai ce calcula, doar de mãsurat. Dacã pui bridge-ul și dozele dupã ochi normal cã o sã sune "nașpa". Iar un scale length mai mare nu înseamnã neapãrat un acordaj mai jos. Înseamnã acordaj mai jos doar pentru o anumitã tensiune și o anumitã densitate a corzii. De exemplu Ashbory bass are scale length-ul mai mic decât o chitarã. Fals. De fapt multe doze au un singur magnet pe o bobinã, chiar dacã au șuruburi individuale care "concentreazã" câmpul magnetic. În plus sunt și doze tip blade care pesemne au niște avantaje. Desigur mai sunt și alte tipuri de doze decât cele magnetice. Deci sfatul cu documentarea e valabil și pentru cei care vor sã ajute. The road to hell is paved with good intentions.

Wow, ce de reply-uri utile Prostoi, din prezentarea ta e evident faptul cã nu te-ai documentat suficient pentru un astfel de proiect. De exemplu PAL-ul nu cred cã va susține foarte bine șuruburile pentru neck și e dificil de finisat. De proprietãțile sale acustice nu mai pomenesc pentru cã e discutabil. http://www.projectguitar.com/ e resursa principalã. Rãbdare și baftã.

Iar vã certați pe teme subiective? Da, unora le place tonul înfundat al Invader-ului. Altora tonul "plat" al EMG-urilor active. De ce e o variantã "mai bunã" decât alta? Despre calitãțile obiective ale dozelor active s-a mai discutat. Dar pânã la urmã "urechea" oferã judecata supremã, nu?

Ș-adicã TDA7294 ce are? Telenovela RGC continuã.

Ha! I reject your reality and substitute my own. Also, http://ro.wikipedia.org/wiki/Ortografie

Fraților, comparați rãspunsul în frecvențã al oricãrui combo (nu mai zic gen Frontmal 15R) cu cel al unui "sistem" 2.1 chinezesc, pe la 100—150 lei, cum o fi. Pedalele sunt excelente, ele ce vinã au? Am scris articolul ãla degeaba parcã, nu știu câți au înțeles.

Pãi cam orice ar fi un pas înainte. Toate efectele tale au și cabsim (ieșirea MIXER), deci le-ai putea folosi cu un sistem fullrange. Încearcã pe un 2.1 sau 5.1 ceva, vezi atunci metal

MPD este doar un controller. În acel videoclip se controleazã un sampler, respectiv Propellerhead Reason, dupã cum e menționat de trei ori. Deci a spune "caut acest dispozitiv sub forma de aplicatie PC" nu are sens. Poți folosi tastatura, mouse-ul, trackpad-ul și alte periferice pentru a interacționa cu samplere și instrumente virtuale sau poți folosi un sequencer pentru a le programa nonliniar.

Nu știu sã existe mixer Behringer cu intrare de instrument. Te-ai informat suficient într-o orã oare? De bãgat în PC poți și fãrã mixer, doar ai douã canale (Left & Right) și instrumentele sunt mono. Doar cã îți trebuie un buffer sau preamp sau ampsim sau altceva similar pentru cea electricã.

Cautã informații despre - ce înseamnã semnal de microfon - ce înseamnã semnal de instrument - ce înseamnã semnal de linie - ce fel de semnal iese din diversele ieșiri ale unui amplificator (difuzor, cãști/linie, preamp out/FX send) - impedanțe și niveluri și adaptoare, buffere, preamplificatoare ș.a.m.d. E imposibil sã rãspundem concret la întrebãrile tale pentru cã sunt multe feluri de mixere, electroacustice, amplificatoare și efecte în care intrã și ies tot felul de semnale. Un pas înainte ar fi sã ne spui exact ce echipament vrei sã folosești.