FiveseveN

Aia e o interfață audio, la fel cum e și UCA 200. În ceea ce privește chitara, diferența notabilă e că are intrare Hi-Z, pentru instrument, deci nu ai nevoie de un buffer/preamp/DI extern. Desigur mai are și alte intrări și alte facilități în plus; tu știi dacă merită costul. Ca procesor e inutilă, nu oferă DSP. Nici ca amplificator de chitară nu funcționează, nu are ieșiri de putere sau difuzoare. Dar bănuiesc că titlul a fost prost formulat și că de fapt vrei s-o folosești ca interfață, cu ampsim și alte efecte software (normal vine bundled cu Guitar Rig 3) și cu boxe sau căști pentru monitorizare. Ca interfață e OK, dar sunt și alte opțiuni.

Ai tot echipamentul pe care-l are el și nu știi cum să-l setezi? Pentru că altfel nu are sens întrebarea.

Vezi dacă fac contact corect lamelele comutatorului. Ai un multimetru/ohmetru? Dacă comutatorul e OK, cablul cu semnal de la doză ar putea fi întrerupt sau scurtcircuitat. Sau poate fi potențiometrul de volum.

Cu cât e mai mare difuzorul cu atât e membrana (+ bobina) mai masivă (+ surround-ul mai rigid), deci va avea mai multă inerție, deci va reproduce mai greu frecvențele înalte. La cab-urile de chitară, unde nu ne interesează ce-i peste 3~5 KHz, nu-i o problemă. Dar nu prea poți face un singur difuzor care să acopere cu fidelitate și eficiență întregul spectru audio. De asta se folosesc mai multe (woofer + tweeter sau subwoofer + medii + tweeter sau subwoofer + medii-înalte) într-un singur sistem, fiecare e construit pentru partea lui din spectru. Joasele au lungimea de undă (mult) mai mare decât distanța dintre urechile noastre, deci nu participă la procesul de localizare a sunetului. De asta se poate folosi un singur sub într-un sistem stereo, joasele din ambele canale fiind mixate într-unul singur. Acum despre diametrul difuzoarelor: nu doar diametrul definește eficiența cu care se pot reproduce joase, mai contează și deplasarea (excursia) membranei (Xmax); relația precisă am mai menționat-o dar nu țin minte pe de rost. Parcă e proporțională cu excursia și cu pătratul diametrului, but don't quote me on that. Și desigur contează și incinta în care lucrează difuzorul, multe fiind bass reflex. Deci se pot face subwoofere cu performanțe bune la putere mică (sub 100 W, pt. cameră/studio) și cu difuzoare de diametru relativ mic, dar cu Xmax mare. În principiu e un trade-off între eficiență (sensibilitate, SPL), lățimea de bandă și dimensiuni. Asta e povestea "separării rolurilor" în reproducerea sunetelor. Deci ar fi bun un sistem 2.1 pentru monitorizare acasă, în special pentru că-l poți folosi și la altceva dacă n-ai deja unul. Dar și ăstea devin scumpe de la un anumit prag de calitate.

Care to share? Sunt curios ce mai folosește lumea. Dacă ai și o înregistrare ar fi wundebar. .85 unde ai găsit? Corzi de bas la bucată nu se vând nicăieri?

Să le luăm pe rând: NU trebuie high-output, overwound, hot etc.! Am mai spus-o, caracteristicile care o fac high-output (R, C, L, H mari) de obicei sunt incompatibile cu caracteristicile tonale căutate pentru astfel de aplicații. Ceea ce te interesează e o doză cu rezonanța pe la 1~2 KHz și Q relativ mare (i.e. "nazală"). Desigur asta depinde și de restul circuitului, și n-ai să vezi informații utile de la producători. Doza nu formează trei filtre (pt. joase, medii și înalte) ci doar unul! Vezi articolele lui Lemme și celelalte pe care le-am tot menționat.

De ce? De care calitate? Când ai timp te rog clarifică și pentru mine pentru că n-am reușit să înțeleg povestea asta, deși o tot aud de câțiva ani. Apropos, în acești ani s-au mai schimbat datele problemei dar aparent e la fel de "clară" situația. E fascinant!

Cred că ne-am îndepărtat cam mult de scopul inițial și chiar dacă am continua discuția într-un thread dedicat mă tem că se va perde printre întrebări despre ce doze trebuie cumpărate și cum se conectează chitara la PC, cum s-au pierdut și altele care ar fi putut fi utile. Eu am propus o definiție simplă într-un scop pragmatic și limitat. Să zicem că e aplicabilă doar produselor/obiectelor susceptibile la a avea un scop, e.g. nu poți evalua furnicimea unei furnici sălbatice dar poți evalua cantitatea de lapte produsă de o vacă crescută pentru lapte cu ajutorul selecției artificiale. Faptul că produsul e folosit optim sau întru sau împotriva scopului său de către un agent e altă discuție. De exemplu vaca de lapte de mai înainte nu-și pierde calitatea dacă n-are cine s-o mulgă, i.e. calitatea (așa cum am descris-o) e intrinsecă. Problema calității în filosofie e una foarte vastă și (inutil de) complexă. Dacă vrei poți urmări povestea începând cu Formele lui Platon și ajungând în zilele noastre la Chalmers et al.

Acestea sunt proprietățile sunetului. Dar se observă problema de limbaj, pentru că în uz comun le putem considera sinonime fără consecințe semnificative. Dar într-un context precum acesta diferența devine importantă: Proprietățile sunt parametrii fizici, obiectivi, pe care-i poate măsura/aprecia oricine sau orice și vor ajunge la același rezultat (în limitele preciziei definiției și tehnologiei). Calitatea implică un scop, un telos dacă vrei. Dacă scopul unui ciocan e de a bate cuie, gradul de eficiență cu care bate cuiele definește calitatea sa de ciocan. În același fel un sistem de reproducere a sunetului poate fi evaluat calitativ în funcție de cât de "transparent" e, i.e. dacă reproduce sunetul fără distorsiuni și alte coloraturi și artefacte. Intersubiective, să zicem. E.g. putem cădea de acord că Metallica e o trupă de metal mai de calitate decât UB40, adică conține mai multă "calitate metalică". Astfel am putem aprecia cât-de-cât dacă simulările procesorului sunt de calitate, i.e. dacă reproduc fidel "originalul". Dar asta pretinde cunoașterea scopului și contextului, ceea ce lipsește cu desăvârșire din discursul lui Allu.

Se poate rezolva în mai multe feluri ceea ce cauți, dar din câte-mi pot da seama AI e cea mai puțin utilă unealtă. Un pachet de grafică 3D te-ar ajută să simulezi așa ceva mai precis. Spherize din PS ar mai putea fi o variantă (s-ar putea să-l găsești și printre filtrele raster din AI).

Se pare că nu m-am făcut înțeles, așa că am să explic ca pentru grădiniță: Ana e interesată de culoarea ursulețului din dulap, dar nu poate ajunge la el. Îl trimite pe Bogdan să se uite. Bogdan vine și-i spune "nu știu, frate, trebuie să vezi cu ochii tăi ca să-nțelegi!". Cu ce o ajută pe Ana? Calitatea sunetului poate fi dată de rezoluția conversiei A/D, distorsiuni (în special IMD-urile care-l frământă pe Arpi), pragul de zgomot etc. Și chiar într-un teritoriu mai vag, unde putem vorbi despre precizia/complexitatea cabsim-urilor și ampsim-urilor ș.a.m.d., dar pentru asta e nevoie de experiență și un limbaj mai atent. Eu nu am adus nici o critică, doar te-am rugat să explici un aspect al discursului tău. Ce-i drept, speculând că există o lacună și în acest fel încercând să-ți atrag atenția asupra ei. Sau puteam să-ți spun că ești retardat în ale esteticii.

Dacă e nevoie de experiență personală pentru a înțelege care mai e rostul review-ului? OK, a părții despre "calități", cel puțin. Văd că mulți folosesc acest termen dar nu pot explica care sunt proprietățile sunetului ce-i conferă "calitatea". Oare n-ar fi mai corect să spui "mie mi-a plăcut mai mult"? Pentru că judecata estetică ține de judecător, pe când calitatea ține de obiect.

Chiar, ce înseamnă "calitatea sunetului" ?

Ouăle. Probabil s-au ars finalele (sau difuzoarele?). N-are nici o legătură cu situația despre care vorbim aici.

Asta se întâmplă când folosești trolling ca strategie de promovare.

Hauăleu, frate! Arpi nu ți-a bătut la ușa cortului să-ți spună "uite așa trebuie să faci și nu altfel!". De-a lungul thread-ului a împărtășit povești despre mijloacele și circumstanțele în care s-a câântat într-un anumit fel. Fix ce a declarat și în primul post, unde de asemenea a subliniat că nu există un țel și o cale unică. Tu ești cel care s-a trezit in medias res, că pesemne te-ai simțit lezat în ignoranță. N-ai înțeles despre ce vorbesc adulții, e OK, ne-am lămurit. Poți pretinde cât vrei că ignoranța e un atu, dacă te face să te simți mai bine, just use your inside voice.

'ai du-te! Chiar așa o fi?!

Pentru cei ce n-au înțeles situația: http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Pollara http://en.wikipedia.org/wiki/User:Tabs2468/Cinnamon_Chasers

Era să zic că muzica e mediocră dar videoclipul e excelent. Care-i povestea, e un fel de comentariu politic apropos de plagiatul lui Ponta? Sau l-ați copiat pentru că e cool?

Arpi, ce zici nu-i (complet) greșit dar ești total pe lângă subiect. Pentru sfera stilistică despre care vorbim nu ajută distorsiunea difuzoarelor și nici măcar a finalelor. Da, și Everest e mai aproape de Stația Spațială Internațională decât Cape Canaveral dar diferența e irelevantă în context. Lungimea de undă a fundamentalei G#1 (51,91 Hz) e cca. 6,6 metri. Dacă tot am ajuns la Crate SS, probează și ceva din seria Crate Flexwave / Ibanez Toneblaster (deși personal nu mi-au plăcut difuzoarele/incintele din ele):

Detaliul esențial.

Observi că în demo-ul de mai sus e înregistrat direct (prin headphone out) și nu captat prin microfon? Cum îți imaginezi că sună o incintă 2 x 8" de vreo 5 litri la "metale grele în acordaj jos"?! Și nu e în nici un caz ieftin pentru ce oferă.

Alo, ceata lui Pițigoi! Ați făcut filosofie în liceu? Evocă ceva conceptele realism, idealism, relativism? Când doi țărani sunt de acord că țuica-i mai bună decât whisky-ul cum se cheamă?

Execrabil.

N-aș prea putea face recomandări pentru că sunt multe opțiuni pe piață. O soluție ieftină (gratuită) și foarte importantă ar fi un cabsim cu convolution. Dar dacă zici că nu vrei software se împuținează opțiunile: procesor din ultima generație: foarte bun dar scump (e.g. POD HD) procesor mai vechi: pierzi nițel din precizia simulării dar e mai ieftin (exemple sunt multe; eu încă consider V-amp cea mai bună alegere) cabsim analogic: pierzi din precizie și flexibilitate dar e mai ieftin (clona de Redbox de la Behringer) soluția tradițională (stack sau combo): fidel dar mult mai puțin flexibil și mult mai scump. Cum obții distorsiunea sincer e mai puțin important; sunt atâtea dirtboxes pe piață și toate sunt bune în felul lor. Și desigur în cazul procesoarelor sau soluțiilor pe PC ai și ampsim-ul inclus.