FiveseveN

E posibil dar sigur e pedală de expresie (cu potențiometru) sau doar cu un comutator? Procesorul acceptă pedală de expresie "standard", divizor rezistiv: http://www.tremolo.pl/Efekty/Inne/Zoom%20FP01%20schematic.jpg

E incredibil câți producători uită sau ignoră inteționat acest detaliu care practic face diferența dintre un amplificator ce poate fi folosit doar pt. exersat și înregistrări și unul ce poate fi folosit și live.

Sau de pe PC. Sau de pe telefon.

'aidi bre, cre' că de resurse gratuite sau piratate ducem lipsă! Pe ăsta îl știi? http://www.justinguitar.com/ I-ai epuizat lecțiile? PS: iete c-a zis și Micha același lucru.

Nu-mi vine să cred că au apărut abia la post-ul #7 inepțiile "analog vs. digital". Oare RGC se maturizează? BOSS GT-10: 24 biți ultima serie Digitech (de la RP-55 la RP-1000): 24 biți POD HD: 24 biți Zoom G2: 24 biți CD-ul de pe care asculți muzică: 16 biți. Părerea ta în baza cărei experiențe e formată? Ai lucrat cu procesoare din ultima generație sau doar din anii '80? În al doilea rând am mai spus că există și distorsiuni care nu încearcă să "imite" (fidel) efecte deja existente. În al treilea rând era vorba despre efecte în general, nu neapărat efecte de distorsiune. O preconcepție din păcate des întâlnită dar complet detașată de realitate. Care-i logica acestei concluzii? Live ai nevoie de acces rapid între preset-uri, nu în studio. Live ai nevoie de soluții compacte, nu în studio. Live se fac compromisuri în ceea ce privește consistența și "calitatea" tonului (dacă ar fi cazul), nu în studio. Toate Mesa-urile și Marshall-urile sunt la fel? Chiar și ăsta? Care e fenomenul care le-ar face dificil de "eclipsat"? Tu ai auzit un procesor high-end sau vorbești doar din fund?

E adevărat (deși aliasing sau alte artefacte* ar fi distorsiuni, nu zgomot), eu am făcut o descriere generală: în procesor ai același nivel de zgomot indiferent dacă folosești unul sau 20 de efecte. Într-un lanț analogic zgomotul crește proporțional cu numărul de unități prezente, indiferent că sunt activate sau bypassed și indiferent că sunt true sau electronic bypass. _______________________ *: Și, să fim serioși, mai putem vorbi despre conversie proastă nowadays?

Da, am avut și probleme cu telefonul sau rețeaua weekend-ul ăsta. M-am izolat complet Am să intru pe YM la un moment dat dar sunt limitate problemele ce se pot rezolva de la distanță.

Parcă aveai numărul meu Anyway, date de contact se găsesc la http://fiveseven.xonedesign.ro/ I'm still "not allowed to use the private messaging system".

Cred că tu ai făcut Fizica în alt Univers. Oricum tot nu e relevant pentru concluziile acestui thread.

Se transmite mai încet, nu neapărat mai bine. http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_sound#Basic_formula În plus corpurile au rezonanță și interfața dintre corpuri are impedanță caracteristică, Nu toate frecvențele se transmit sau absorb la fel. Cum naiba decurge sustain-ul din viteza sunetului sau "transmisivitate"? Concluzia e scoasă fix din fund.

Când ai un produs spre vânzare îți oferă cineva un anumit preț (sau schimb). Când vrei să cumperi un produs îți cere cineva un preț. Înțelegi de unde vine confuzia lui Decebal? Din faptul că nu știm să vorbim.

Păi în schemă nu scrie cum se dă și gaura? Ar trebui să fie un canal similar cu cel de la LP (care nu poți spune că nu știi cum se face, tocmai ți-a fost oferit un build log pas cu pas). Evident e mai ușor să pui switch-ul în cavitatea pot-urilor, și e o poziție mai ergonomică IMO.

Trend-ul e de fapt invers, cum e și firesc. Dar depinde de sample group-ul la care te-ai uitat. În ce fel "distorsionat" și în ce fel "compatibile"? Trebuie să fii atent la nivelul semnalului în toate punctele dacă nu vrei să intri în clipping și pentru raport S/N optim. Despre avantaje și dezavantaje s-a mai discutat, dar voi încera să mai fac un sumar: Avantaje pentru multiefecte digitale: Mult mai ietin pentru majoritatea situațiilor, dar ține minte că sunt diverse sisteme pentru diverse situații și buzunare. Ai acces instant la preset-uri, nu trebuie să dansezi pe butoane sau să cumperi looper-uri scumpe. Nu ai zgomot sau interferențe suplimentare (doar ce e prezent la intrarea procesorului). Unele procesoare sunt modulare și extensibile (poți adăuga pachete sau efecte individuale, tot virtuale). E mai compact. Avantaje pentru efecte individuale: Poate oferi mai multe opțiuni de organizare a lanțului, dar în situații foarte specifice unde ai mai multe bus-uri pe care le mixezi/interconectezi. Oferă acces instant la parametrii (butoanele) efectelor, dacă obișnuiești să le modifici on-the-fly. Dar același lucru se poate face cu un procesor avansat și un controller MIDI sau direct din interfața sa. Poți modifica și mutila drastic efectele analogice în diverse scopuri. Ce e probabil mai important: poți folosi diverse efecte ciudate pe care nu le prea găsești "în format digital", deși e valabilă și reciproca. Și nu uita că nu ești obligat să folosești o soluție sau cealaltă, le poți combina foarte bine. Unele procesoare au un loop care se poate "muta" în mai multe poziții în lanțul virtual. Sau poți adăuga efecte individuale sau chiar alte multiefecte înainte sau după. Dacă folosești o pedală de overdrive și-o bagi în orice amplificator ai la îndemână e posibil să n-ai nevoie de procesor, dar asta nu înseamnă că nu ți-ar putea fi de folos (în aplicații la care probabil nu te-ai gândit). În plus sunt câteva procesoare mai ieftine decât unele efecte analogice individuale. OTOH dacă ești jean Michel Jarre și îți trebuie un SF cu 4 bus-uri și parametri controlați de intensitate sau pitch și/sau două LFO-uri se justifică prețul unui AxeFx, pentru că e cam singura soluție, în afara unui camion de echipament. Sau a unui calculator.

Și chiar nu vezi diferența dintre o astfel de afirmație (chiar dacă e încă vagă) și una ridicată la rang de "regulă"?! Nu-i doar un scrutin de păreri și gusturi aici, unii încearcă să extragă motivul fundamental din spatele unor fenomene. Așa că n-ar trebui să te surprindă reproșurile când sari prematur la concluzii lipsite de argument și rupte de realitate. Nu e greu de imaginat de unde poate apărea o astfel de impresie: un clopot mai masiv sună mai grav decât unul mai ușor, nu? De fapt există o clară corelație între masa unui obiect rezonant și frecvența sa caracteristică. Și într-adevăr e un factor al modelului fizic ce descrie un astfel de sistem. Dar chitara electrică nu e clopot și nu e acustică! Acel reflex intuitiv nu se aplică și am discutat deja cu vreo trei ocazii de ce, cum obiectivele inginerești (evitând hazardul estetic) ale construcției chitarei electrice sunt contraintuitive pentru publicul larg.

Sigur, se pot face găurile pentru fire cu un burghiu (de obicei unul extra lung).

Parker, Steinberger și unele (și) mai exotice și scumpe. Unele au corp... schematic: http://usa.yamaha.com/products/musical-instruments/guitars-basses/silentguitars/ http://www.frameworks-guitars.com/ În rest găsești soluții mai tradiționale din tei sau alt lemn cu densitate mică, finisaj minimal eventual (ulei, natural), corp subțire (e.g. seria S de la Ibanez). De ce? Pe ce bazezi această "regulă"?

Micro-amplificatoarele n-au cum să sune altfel decât o jucărie, în schimb ieșirea pt. căști cred că va fi apreciată de întreaga familie Pentru început cred că e o soluție bună, și ulterior îl poate folosi ca procesor eventual.

Sunt câteva dar nu te poți aștepta ca la prețul ăsta să exceleze în toate domeniile. Ție îți trebuie doar ca formator de ton (putere mică, pt acasă/studio și captat sau folosit ca preamp pe scenă) sau vrei să și monitorizezi pe el (vreo 50 sau 100 W)? Cab ai?

Radu, tu cunoști scopul sistemului de feedback (recenzii ale partenerilor de tranzacții)? Sau vrei doar să te asiguri că ți-au fost exprimate frustrările?

Imma make this as clear as possible: Dacă singura diferență dintre dozele RW și cele normale e într-adevăr sensul înfășurării, nu ar trebui să existe nici o diferență de "ton", doar reducerea zgomotului! E posibil însă să nu fie ceteris paribus și tu să auzi efectul altor factori decât despre ce discutăm acum. Sau tu prin "curat" tocmai la reducerea hum-ului te referi? Vezi ce se întâmplă când folosești descrieri vagi?

Nu poți regla puterea debitată din controlul de volum, ca utilizator obișnuit (care nu umblă cu osciloscopul după el) și în mod consistent! Sunt mai multe motive în care nu intru acum. Dar se găsesc și puteri (poweramp) mai mici ș difuzoare sau cab-uri cu mai multe difuzoare ce suportă mai multă putere, nu-i greu de rezolvat situația. Iar difuzoarele de chitară sunt mai tolerante la puteri peste specificație, de asta se pot folosi cu încredere după punctul în care distorsionează, dar vorbim de 120% din putere, nu 200%: http://www.gmarts.org/index.php?go=211 (v. Guitar vs. Hi-Fi speakers)

Meh... unele amplificatoare cu final pe tranzistori folosesc diverse tehnici pentru a se apropia de comportamentul unui amplificator tradițional pe lămpi. Un criteriu distinctiv e impedanța de ieșire, sau mai precis damping factor. Un altul e comportamentul nonliniar (distorsiune), dacă e conceput pentru a ieși din plaja liniară. Deci nu-s chiar toate la fel, dar e discutabil dacă diferențele sunt perceptibile sau specifice sau dorite. Poți reformula? Seamănă cu o propoziție dar zău nu înțeleg ce vrei să spui.

Sounds like a job for Varitone

Wow, cine ar fi crezut că poți învăța o profesie dintr-un clip de 7 minute?! Eu te sfătuiesc să citești mai multe cărți (care prezintă problema sistematic) și mai puține tutoriale (care descriu aplicații scoase din context).

Hai că ești nostim. Cu rezoluție verticală suficient de mică orice curbă devine o dreaptă. Ce vrei să înțelegi de acolo? Uită-te în fereastra egalizatorului sau cu un spectrograf în care setezi fereastra astfel încât să ai detaliu maxim unde te interesează. În plus, un mix echilibrat e în general considerat să conțină mai puține înalte decât "o linie", chiar Ozone are o unealtă pentru ghidare: http://www.gearslutz.com/board/mastering-forum/672924-6db-guide-any-you-use.html