FiveseveN Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 atunci anumite branduri mai pentru milogi care se gandesc doar sa scada pretul de productie de ce nu fac corpurile chitarilor din căcat de exemplu??? Pentru că nu oferă stabilitate structurală. 1
subliminal Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 Pentru că nu oferă stabilitate structurală. iarasi tu ''vis-urat''??
SausageAssassin Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 bine-bine,atunci anumite branduri mai pentru milogi care se gandesc doar sa scada pretul de productie de ce nu fac corpurile chitarilor din ***** de exemplu??? si aia cu ash & alder din consuri economice se incadreaza perfect la balarii. motivul functional???-aici ai perfecta dreptate. era vorba de ca cat unde e censored. M-am exprimat si eu gresit. Au fost folosite din considerente economice acu 60 de ani. De ce nu le fac din *****? Pai, multi le fac. De aia se folosesc lemne ieftine cu proprietati structurale similare cu lemnele "faimoase". Chitarile low-end sunt pentru incepatori(d'uuuh) care habar n-au din ce se facea stratocasterul acu nu stiu cati ani, deci cumpara ce ii place ochiului, fara sa il doara ce e sub capota. Iar cand vorbim de chitari scumpe, lumea vaneaza lemnele astea cunoscute doar pentru ca sunt cele folosite in reteta originala - it's mojo. De ce o scos ibanez chitari high end din basswood? Pentru ca Steve Vai din seria endorsement. Iar cand dam de basswood la un strat, tindem sa strambam din nas. Mie-mi pute strategii de marketing. Asa vag.
barbarossa Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 Daca nu ma insel, cel mai celebru dintre straturile lui jeff beck e din basswood, asa ca...
Les Paul 1960 Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 Am zis eu ceva de lemn? Iar imi bagati vorbe in gura? Eu ma refeream strict la sunet. Pac pac. Si amplificarea unde intra in calcul? Punch-ul ala pe care il simti este frecventa ta de rezonanta, care difera de la om la om si e localizata in piept pentru ca acolo ai "o cutie de rezonanta". ...ce legatura are asta cu lemnul chitarei?
FiveseveN Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 Blackthorn vorbea despre "instrumente bune" și lemnul lor atent selecționat, iar tu te referi "strict la sunet". Deși "punch-ul" descris nu e o senzație auditivă ci una chinestezică/tactilă. Așa vă înțelegeți voi perfect?
Les Paul 1960 Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 (edited) Nu o intoarce ca la Dunare, m-ai intrebat de sunet, ti-am raspuns exact ce inteleg prin sunet imprastiat. Plm, parca vorbesc cu turcii. Sunetul e o unda, o auzi si simti in acelasi timp, daca tu gandesti doar in 1D cand poti sa gandesti 3d, e problema ta. Edited January 24, 2014 by Les Paul 1960
FiveseveN Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 Bine, nu te enerva că faci riduri. Deci diferența dintre o chitară care sună "focalizat" și una care sună "împrăștiat" e că prima sună mai "clar" și potențează antrenarea aerului din sistemul respirator. E răspunsul tău final? E de acord toată lumea?
otringal Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 @sam: eu am un fix, daca am 2 chitare care prezinta caracteristici complementare de uzura (una cu corp din razboi si gat bun, iar alta exact pe dos), nici nu mai stau la discutii, vreau sa am una "praf" de sus pana jos si alta impecabila de sus pana jos. Asta doar asa, de fix si de pitici pe cap (la mine cel putin). Cat despre sunet, cum influenteaza lemnul ... cred ca intuiesti ce voi spune (l.a. f.e.l. a.m.b.e.l.e.) @restul: am citit in diagonala prima si ultima pagina din topic si clar, m-a amuzat rau asta cu sunetu' imprastiat si focalizat or avea unii copaci proprietati de radiator integral mecanic cu caracteristici de directivitate diferite. Doar asa-mi explic o situatie in care un lemn se comporta ca generator de camp difuz iar altul ca un generator de camp directionat. Maine poimaine o sa citesc si despre caracteristicile de directivitate, unghiurile solide de rezonanţă (ca fara cuvantu' asta abject nu putem), etc.... 1
sam Posted January 24, 2014 Author Posted January 24, 2014 (edited) @lefmir: Si eu mor de curios dar uite ca n-am timp deloc de asta. Ma gandeam sa ma ocup weekend-ul asta dar nu cred c-o sa fiu in zona. @otringal: Inteleg. Eu insa am alt fix. Nu suport sa cumpar o chitara second si sa descoper ulterior ca s-a umblat in ea si ca are componente schimbate (mai ales de la alt model) iar vanzatorul 'a uitat' sa mentioneze. Tocmai din cauza asta nici mie nu-mi place sa fac modificari/permutari. Nu ca as intentiona sa scot la vanzare vreuna din cele doua, si oricum daca se va intampla, cu siguranta voi mentiona modificarile. Insa daca chitara ajunge si mai departe, i se pierde istoricul si uite asa un nefericit ajunge sa cumpere un Affinity de exemplu care e pe jumatate Bullet. Ma rog, m-am intepartat de la subiect dar astia sunt piticii mei, orice chitara cumpar sa aiba totul original pe ea. Exemplul e mai mult de dragul exemplului si oricum in cazul asta n-ar fi mare paguba, dar am vazut cazuri cu tepe mari de genul asta, mai mult sau mai putin intentionate (ex: grif de Gibson pe corp de Epiphone). Pai e frumos asa? @restul: Mai ales pentru cei care nu sunt de acord cu 'focalizat/imprastiat', ii rog sa-mi gasesca si mie doi termeni antonimici care sa descrie sunetul unui Start veritabil VS o copie. Sau orice alta chitara buna VS proasta, scumpa VS ieftina, dar acelasi model. Dar in doi termeni, nu intr-o poveste. Edited January 24, 2014 by sam 2
subliminal Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 @sam: eu am un fix, daca am 2 chitare care prezinta caracteristici complementare de uzura (una cu corp din razboi si gat bun, iar alta exact pe dos), nici nu mai stau la discutii, vreau sa am una "praf" de sus pana jos si alta impecabila de sus pana jos. Asta doar asa, de fix si de pitici pe cap (la mine cel putin). Cat despre sunet, cum influenteaza lemnul ... cred ca intuiesti ce voi spune (l.a. f.e.l. a.m.b.e.l.e.) @restul: am citit in diagonala prima si ultima pagina din topic si clar, m-a amuzat rau asta cu sunetu' imprastiat si focalizat or avea unii copaci proprietati de radiator integral mecanic cu caracteristici de directivitate diferite. Doar asa-mi explic o situatie in care un lemn se comporta ca generator de camp difuz iar altul ca un generator de camp directionat. Maine poimaine o sa citesc si despre caracteristicile de directivitate, unghiurile solide de rezonanţă (ca fara cuvantu' asta abject nu putem), etc.... hopaaaaaaaaaaa!!!! uite ca a prins curaj si 5.1 !!!! ce faceai,te plictiseai si ai zis ca ''hai la joaca cu baietii in seara asta !'' ??
sam Posted January 24, 2014 Author Posted January 24, 2014 (edited) La cererea lui 57, am sa incerc sa descriu si eu ce inteleg prin focalizat/imprastiat, cu cuvintele mele putine si experienta mea de chitarist de dormitor. Prima mea electrica a fost un Bullet. De atunci am mai schimbat cateva Staturi si nu demult mi-am luat un Fender American. Chiar azi am cantat la ambele. Dupa 15 de minute de cantat pe Fender am trecut pe Bullet si tot asa, astfel incat am destul de proaspata in minte comparatia. Sunetul de Fender e legat, e exact ce te astepti sa auzi, si rateurile parca suna bine. Daca iei un acord oarecare, parca auzi fiecare nota cum formeaza acordul respectiv. Nu mai e haos, intelegi ce canti, apar sunete noi. Pana si distors-ul si over drive-ul suna curat. Pe Bullet trebuie sa faci eforturi considerabil mai mari ca sa controlezi vibratia corzilor, bend-urile trebuie controlate si ele cu mult mai multa grija ca sa fie exact pe nota, de sustain nici nu prea poate fi vorba. Clean-ul nu e chiar clean, sunetul e amestecat si murdar. Orice greseala cat de mica parca iese in fata spre deosebire de Fender unde parca trece neobservata. La schimbarea rapida intre acorduri, totul se amesteca spre deosebire de Fender unde le auzi clar pe toate. In total, mult haos. Prin comparatie, la Bullet parca nici corzile nu sunt din acelasi set, parca si alea suna disonant si fiecare cu treaba ei. In total, foarte 'imprastiat' Cam asta inteleg eu in doua vorbe prin 'focalizat' (i-as pune mai degraba 'compact' sau 'legat'), respectiv 'imprastiat'. Si sa vezi in casti direct din procesor cat e de 'focalizat' suna. Altfel se mai 'imprastie' si din cauza amplificatorului, cablurilor, incaperii, etc. Si culmea, Bullet-ul il consider o chitara bunicica fata de alte copii de Strat care se gasesc in special prin hyper-market-uri. Acolo sa vezi 'imprastiere' )))) Edited January 24, 2014 by sam
subliminal Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 (edited) [media] [/med Edited January 24, 2014 by subliminal 4
otringal Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 hopaaaaaaaaaaa!!!! uite ca a prins curaj si 5.1 !!!! ce faceai,te plictiseai si ai zis ca ''hai la joaca cu baietii in seara asta !'' ?? Nu, băiat! In fine, te rog nu-mi mai crea oportunitatea de a da replici din astea tampite si cu jigniri subliminale de gradinita pentru ca nu-mi sta in fire si mi se pare si prostesc, atat din partea mea, cat si din partea ta, mai ales pentru ca o ceri singur. Si mai esti si cel care incepe (vezi, ti-am zis ca totul capata rapid o culoare de gradinita )
ggg Posted January 24, 2014 Posted January 24, 2014 Dacă vă înțelegeți atât de bine de ce nu poate explica sau măcar exemplifica nici unul? E posibil oare să aveți doar impresia că vă referiți la același lucru, dacă el măcar există? 2
FiveseveN Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 @restul: Mai ales pentru cei care nu sunt de acord cu 'focalizat/imprastiat', ii rog sa-mi gasesca si mie doi termeni antonimici care sa descrie sunetul unui Start veritabil VS o copie. Sau orice alta chitara buna VS proasta, scumpa VS ieftina, dar acelasi model. Dar in doi termeni, nu intr-o poveste. Eu unul nu am declarat niciodatã cã ar exista un factor unic, consistent și determinabil care determinã diferențele între categoriile menționate. În plus apartenența la categorii depinde de valorile și prioritãțile fiecãruia. La cererea lui 57, am sa incerc sa descriu si eu ce inteleg prin focalizat/imprastiat Sunetul de Fender e legat ← termen gratuit e exact ce te astepti sa auzi ← confirmation bias? si rateurile parca suna bine. ← contradicție: disonantul sunã consonant sau e altã categorie de "bine"? Așa-i când nu știi diferența dintre bine și plãcut. Daca iei un acord oarecare, parca auzi fiecare nota cum formeaza acordul respectiv. ← lipsã de IMD? De la doze?! Nu mai e haos, intelegi ce canti, apar sunete noi. ← armonici sau IMD? Pana si distors-ul si over drive-ul suna curat. ← Din nou, lipsã de IMD? Sau doar saturație mai puținã datoratã amplitudinii reduse a semnalului? Pe Bullet trebuie sa faci eforturi considerabil mai mari ca sa controlezi vibratia corzilor ← cumva ține de tehnicã și nu chitarã? bend-urile trebuie controlate si ele cu mult mai multa grija ca sa fie exact pe nota ← asta clar ține de tehnicã și nu chitarã Clean-ul nu e chiar clean ← la cealaltã distorsul era clean și la asta cleanul e distorsionat. Sigur n-ai încurcat canalele? sunetul e amestecat si murdar ← termeni gratuiți Orice greseala cat de mica parca iese in fata ← în alte contexte oamenii exaltau acest "feature". De câte ori n-a fost înaintatã ca o proprietate apreciatã a amplificatoarelor pe lãmpi? La schimbarea rapida intre acorduri, totul se amesteca ← are delay încorporat chitara ta?! Din cât am reușit sã înțeleg din descriere, cred cã ai niște vibrații parazite la Bullet, probabil arcurile de la tremolo. Verificã și cheile, și sã nu ai fretbuzz sau "dead notes". Fender Custom Shop: Body Wood Omul spune niște lucruri complet pragmatice și adevãrate, în afarã de concluzie, care e pe dos. Tre' sã recunosc cã am învãțat mult despre psihologie citind anecdote pe RGC. Deci nu-i totul degeaba, dar nici nu vãd tradiționalismul, prejudecãțile și superstițiile chitaristice încetând prea curând. 1
sam Posted January 25, 2014 Author Posted January 25, 2014 (edited) #off-topic: My darling 57, as fi pus la bataie calul, fata de imparat si jumatate din imparatie ca exact genul asta de raspuns il vei da. Nu te sperie cat esti de previzibil cateodata? Nu stiu cum s-a intamplat ca personal NU cant la chitara avand in fata DEX-ul si alte trei dictionare tehnice, o carte de gramatica, un compendiu de fizica, wikipedia, un osciloscop si un tratat de teoria chibritului. Am formulat doar un raspuns mai 'uman', cu termeni gratuiti cum spui tu, fara cuvinte tehnice sau 'limbaj de robot' cum zicea LP mai devreme. Atat m-a dus pe mine capul sa descriu diferentele dintre cele doua chitare, avandu-le in fata si cantand la ele alternativ. Nu din carti, nu din amintiri din copilarie, nu de pe wikipedia. Si desi n-am folosit un limbaj pe placul tau, sunt sigur ca unii vor intelege totusi ce-am vrut sa zic. Ce sa-i faci, asta e lumea, daca ne-am intelege toti intre noi perfect, ne-am plictisi groaznic. Oricum sunt convins ca ai capacitatea sa decodezi informatia din limbaj uman in sistem binar ca sa o poti intelege si tu, doar ca-ti place sa faci pe interesantul. Si inca ceva, am avut acum cativa ani un asociat intr-o mica afacere care iti semana leit ca si atitudine. Ma identic stii ce-i aia?! Nu puteai sa deschizi gura ca se ducea la wikipedia, discuta cu nevasta-sa cu dictionarul in fata, orice problema cat de mica din viata cotidiana era tratata in termeni stiintifici, totul era argumentat cu link-uri sau literatura de specialitate, facea scheme logice la orice, tinea minte orice nuanta dintr-o discutie si o folosea ulterior 'impotriva' ta ca sa-ti dovedeasca cine stie ce (de obicei ca ai gresit)... Omul foarte inteligent de altfel. Spunea ca // creierul e un muschi iar daca nu e antrenat se atrofiaza si isi facuse cumva cu tel in viata din asta. Insa dupa un timp o astfel de companie devine plictisitoare, obositoare si uneori chiar agasanta. Dupa parerea mea lumea mai are nevoie si de pauze ca sa-si relaxeze creierul. 'Nothing box'-ul ala daca stii despre ce vorbesc: Oricum ar fi interesant sa-l cunosti pe tipul asta, sunteti aproape identici. Initial am crezut ca e unic pe Terra dar se pare ca sunteti doi #on-topic: Cat despre raspunsul tau, iti multumesc, mi-a schimbat viata, de azi cantatul la chitara va fi cu totul altfel. N-am sa ma obosesc totusi sa-ti raspund punctual, ar fi pierdere de timp pentru amandoi si oricum n-am ajunge nicaieri. Totusi, iti garantez ca n-au nimic arcurile de tremolo, nici cheitele, n-are nici fret buzz, nici note moarte. Ba chiar e foarte bine setat si e un Bullet reusit comparativ cu alte Bullet-uri pe care le-am mai vazut. Insa pur si simplu atat poate o chitara de 100 de euro. Suna 'imprastiat', n-ai ce sa-i faci... Edited January 25, 2014 by sam 2
FiveseveN Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 (edited) Dupa parerea mea lumea mai are nevoie si de pauze ca sa-si relaxeze creierul. Sigur, dar poate în timp ce vorbești nu-i momentul cel mai potrivit. Am notat și eu ce-am reușit să deslușesc din ce vorbiți. Până acum doi oameni au descris fenomene total diferite, dar voi sunteți siguri că vă înțelegeți perfect. I remain unconvinced. Dacă vi se pare că precizia limbajului e o trivialitate, ar trebui să pornim cu totul altă discuție pentru a observa, cu puțin noroc și îngăduință, de ce nu-i așa. Nici o recitire a lui Orwell n-ar strica. Pe mine mă minunează în continuare cum unii pot fi obsedați de cele mai mici detalii ale "tonului" dar nu fac nici un efort riguros pentru a explora fenomenologia, structura cauzală a experienței lor senzoriale. Aparent sunt ciudat pentru că încerc să înțeleg înainte de a investi timp și bani în ceva, când pentru restul e suficient se știe™. Nu te sperie cat esti de previzibil cateodata? Unii zic "previzibil", alții zic "consistent", e o chestiune de perspectivă . Edited January 25, 2014 by FiveseveN 2
sam Posted January 25, 2014 Author Posted January 25, 2014 (edited) In principiu am spus ce-am avut de spus. O singura completare daca-mi permiti. Cred cu tarie ca sound-ul unei chitare, tonul, senzatia pe care ti-o da, nu sunt lucruri care se pot transpune in cuvinte. Se aud, se simt, plac sau nu plac. Cred ca asta e si problema ta, te enerveaza la culme ca nu le poti masura si pune in tabele, in grafice sau in propozitii. Sau chiar daca poti, oricum nu impresioneaza prea tare pe nimeni pentru ca in general un chitarist prefera sa cante decat sa citeasca ecuatii sau sa vorbeasca desprea asta. [...] Pe mine mă minunează în continuare cum unii pot fi obsedați de cele mai mici detalii ale "tonului" dar nu fac nici un efort riguros pentru a explora fenomenologia, structura cauzală a experienței lor senzoriale. Aparent sunt ciudat pentru că încerc să înțeleg înainte de a investi timp și bani în ceva, când pentru restul e suficient se știe™. Cat tu studiezi fenomenologia teoretic, eu prefer sa probez 100 de chitare si sa trag singur o concluzie (pentru mine, nu pentru a scrie tratate de specialitate). Prefer sa gasesc chitara 'perfecta' cantand decat stand pe net. Si va fi perfecta cand imi va suna mie perfect, nu cand imi vor spune niste cifre si formule. Edited January 25, 2014 by sam 1
FiveseveN Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 (edited) Aveți ceva cu aceste "cifre și formule". Serios, voi asta înțelegeți din estetică? Cred cu tarie ca sound-ul unei chitare, tonul, senzatia pe care ti-o da, nu sunt lucruri care se pot transpune in cuvinte. Atunci de ce tot voi insistați să le transpuneți?! Și nu în orice cuvinte, ci unele complet detașate de sfera semantică a sunetului. Spui că ești conștient de subiectivitatea experienței și judecății estetice, dar în același timp ești convins că prin două cuvinte (mai degrabă arbitrare decât atent alese) ai înțeles perfect atitudinea altuia față de complexul factorilor ce determină un produs estetic. Nu doar asta, dar ți-ai dat seama că din toți acei factori, esența lemnului din care-i construită chitara e cel mai relevant. Eu cred c-ai înțeles "problema mea" fix pe dos. Edited January 25, 2014 by FiveseveN 1
sam Posted January 25, 2014 Author Posted January 25, 2014 (edited) Atunci de ce tot voi insistați să le transpuneți (n.r. in cuvinte)?! Pentru ca e un forum si ne exprimam in cuvinte. Eu cred c-ai înțeles "problema mea" fix pe dos. Posibil, dar daca ca mine mai sunt inca zece, atunci s-ar putea ca problema sa fie la tine. Ori de intelegere a ceea ce spun altii, ori de exprimare a propriilor idei astfel incat acestea sa fie intelese corect. Nu ma intelege gresit, n-am nimic cu tine, din contra, ti-am mai spui ca apreciez ca esti documentat si ca stii despre ce vorbesti. Dar si cand cazi in extrema cealalta, n-o mai scoate nimeni la capat cu tine. Si cu asta, over and out pentru ca mai am si altele de facut pe ziua de azi Edited January 25, 2014 by sam 1
FiveseveN Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Am să reiterez esența obiecției mele: Nu mai mimați comunicarea, dragii mei! În loc de concluzie provizorie, până face (sau nu) sam experimentul și ne expune concluziile, atât cât pot fi exprimate în cuvinte. 1
sam Posted January 25, 2014 Author Posted January 25, 2014 Garantat il voi face. S-a discutat prea mult pe tema asta si nu s-a tras nicio concluzie. Voi face un montaj video arin vs tei cu aceleasi lucruri cantate pe cat posibil identic, aceleasi doze, aceleasi corzi, aceleasi setari la procesor, same everything. In felul asta fiecare va putea sa traga singur concluziile, nu voi interveni absolut deloc. Mai mult, daca cineva are un corp de Strat din alt material si e dispus sa-l imprumute pentru experiment e rugat sa ma contacteze. Platesc transportul retur. 1
alinu_tau Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Serios, voi asta înțelegeți din estetică? Atunci de ce tot voi insistați să le transpuneți?! Și nu în orice cuvinte, ci unele complet detașate de sfera semantică a sunetului. Spui că ești conștient de subiectivitatea experienței și judecății estetice, dar în același timp ești convins că prin două cuvinte (mai degrabă arbitrare decât atent alese) ai înțeles perfect atitudinea altuia față de complexul factorilor ce determină un produs estetic. Nu doar asta, dar ți-ai dat seama că din toți acei factori, esența lemnului din care-i construită chitara e cel mai relevant. Eu cred c-ai înțeles "problema mea" fix pe dos. Pfoai tu ne omori cu wikipedia ta! Totusi ai si vreun raspuns concret sa i-l dai omului care a deschis topicul, sau o dai numai in filozofii? Eu raman la parerea mea: Decat Tei mai bine Anin
subliminal Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 mai ,AICI nu exista ''mai bine'' ... pana la urma e chestie de gustul fiecaruia dintre noi. dar DA, diferentele exista si nu doar cand e vb de filet ,suruburi,socoteli, greutate etc ! fiecare din noi are avioanele lui in cap ! singurul mod in care isi poate da seama omu ce ii place e incercand 1000 de combinatii,pana la urma asta e chestia faina,daca ar exista 1 fel de lemn cu 1 fel de gat cu 1fel de doze ,m-as duce pe p-la de plictiseala si m-as face politist. 2
ggg Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 Pentru că nu oferă stabilitate structurală. La cererea lui 57, am sa incerc sa descriu si eu ce inteleg prin focalizat/imprastiat, cu cuvintele mele putine si experienta mea de chitarist de dormitor. Sam! Iti bati capul degeaba . Bag de seama ca esti mai nou pe aici dar aceste lucruri tot au fost explicate ,rastalmacite si exemplificate de zeci de ori . Cum poti sa explici acesti termeni cuiva care nu face niciun efort sa inteleaga ce inseamna a canta la chitara ??? 1
lefmir Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 (edited) eu: Eventual fa si tu niste inregistrari cu acelasi preset de amp, aceleasi doze si acelasi gat la fiecare corp, asta ca sa nu fii subiectiv tu: Voi face un montaj video arin vs tei cu aceleasi lucruri cantate pe cat posibil identic, aceleasi doze, aceleasi corzi, aceleasi setari la procesor, same everything. . Asta pe prima pagina, respectiv ultima. Inca o treaba, sam, pentru viitor: Cand mai pui o intrebare care tine de "gustibus", ai grija sa nu se iste al treilea razboi mondial! Cum a zis si nenea din filmuletul de la Fender Custom Shop...fiecare are gustul lui. Mie imi place un Affnity cu doze de BC Rich, poate tie ti se pare o porcarie(muddy, neclar etc.), dar asta e tonul meu si asta ma incanta momentan. Gunoiul unora, e comoara altora si vice-versa. Uite un experiment asemantor, dar pe bass: Edit: Am gasit alder vs Ash: Edited January 25, 2014 by lefmir 1
ggg Posted January 25, 2014 Posted January 25, 2014 (edited) Eventual fa si tu niste inregistrari cu acelasi preset de amp, aceleasi doze si acelasi gat la fiecare corp, asta ca sa nu fii subiectiv Nu este suficient .S-au facut si masuratori . In momentul in care vrei sa probezi exact , ies alte cataclisme . It's a problem related to permanent denied. Aici nu se incearca a lamuri lucrurile , ci a le incurca si mai mult pt a putea impune un punct de vedere in randul celor total dezorientati . Daca o sa citesti cateva randuri mai sus o sa vezi ca acum se creeaza direfente intre gusturi si certitudinea unor diferente de sunet . Adica o dam la intors dupa bunul plac . Edited January 25, 2014 by ggg 1
sam Posted January 25, 2014 Author Posted January 25, 2014 My mistake. Nu am crezut ca e un subiect atat de 'delicat' cand am pus intrebarea. Eram chiar convins ca voi primi imediat 2-3 link-uri si ma voi lamuri. In naivitatea mea chiar asteptam un raspuns de genul: "ala e mai bun pentru ca... pe cand celalalt...". Insa daca initial era doar un gand de a schimba doua body-uri intre ele (nici macar o necesitate), acum deja e ceva personal si trebuie sa aflu care-i treaba. Cand am deschis subiectul speram sa economisesc timp, folosindu-ma de experientele altora. In realitate mai bine puneam mana pe surubelnita si eram mai castigat 3
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now