Cata Emotie Poate Incapea Intr-O Piesa...

[karpi]

Parerea mea este ca lucrurile stau exact invers . Trebuie sa existe o poveste care sa o exprimi textual printr-un ambient muzical .Muzica este complementara textului . Muzica doreste sa accentueze anumite stari ale semnificatiei textuale .

 

adica muzica "minimala" si text simplu dar cat incape sau text mai putin dar cu cu mesaje ascunse in diferite simboluri...

 

Hip Hop ,Rap ,dar si Blues-ul acela de la mama lui .. ,............i-mi aminteste de "brigazie artistice" din anii '50..

 

La unele lucrari simfonice apare chiar un narator care iese si povesteste ce se intampla ca si cei care nu stiu sa citeasca sa afle povestea despre care este vorba in muzica ...

 

Piesele cantate vocal cu mesaj direct si simplui stil "headline " din reviste adica sloganuri , clisee etc au cel mai mare si cel mai rapid succes ...asa ca este normal ca cei care vor succes se orienteaza in aceasta directie ... .Dar vedem ca nici acest drum nu este usor ...poate sa dea in "kitch" la orice pas sau in faze de "dejavue"...copy paste ..etc..sa ca aceste slagare ..piese de succes apar in prim plan la distanta de cate o generatie ..adica uni le-au uitat iar ptr cei tineri orice banc este nou ...

 

@ggg "..Parerea mea este ca lucrurile stau exact invers . Trebuie sa existe o poveste care sa o exprimi textual printr-un ambient muzical .Muzica este complementara textului . Muzica doreste sa accentueze anumite stari ale semnificatiei textuale ..."

 

 

Asceasta apropiere duce spre muzica de film .(cinematic music ,ambiental ...)..unde dramatismul atmosfera imaginilor se "subliniaza " muzical/ambiental

 

Filmul "Jaws "........... "ta ta ta tatata ta ta .." wow !!! vine rechinul de pe undeva ....tremura tota sala spectatorii se ascund sub scaune ... ....Brrrrr

Edited September 28, 2012 by karpi

[ronniefrown]

Adică cei care chiar studiază arta sunt fraieri și restul sunt artiști adevărați și consumatori care chiar o apreciază, nu? Și ce înseamnă "explicații raționale", mai sunt și de alt fel?

 

Doar in masura in care pretind ca punctul lor de vedere, reprezentat de incadrarea oricarei manifestari intr-o teorie invatata la scoala, este singurul acceptabil. O diploma universitara nu garanteaza puterea absoluta in domeniul studiat. Then again, tot tu erai cel care intreba la un moment dat ce manifestari culturale exista in Franta

Altfel de explicatii nu cred ca exista, multumesc pentru corectura.

[karpi]

Adică cei care chiar studiază arta sunt fraieri și restul sunt artiști adevărați și consumatori care chiar o apreciază, nu? Și ce înseamnă "explicații raționale", mai sunt și de alt fel?

 

 

Păi cu toate lucrările instrumentale ce facem?

 

Cum pe la noi toata lumea vorbeste din frageda pruncie limba lui Shakespeare nu prezinta o problema sa inteleaga sa simta subtilitatile unui text ...

 

sau sta cu trei dictionare , enciclopedii . google , wikipedia ..cauta articole ..comentarii explicatii ca sa intelega ce zic baieti in Hotel California sau in Stairway to heaven ....ca sa luam doua piese super cunoscute ..sa inteleaga ce este de subliniat de fapt prin muzica ..

 

 

Păi cu toate lucrările instrumentale ce facem?

 

unii au rezolvat cu naratorul ...

se poate angaja si un comentator sportiv sau unul de la licitatii care vorbeste "high speed " in functie de piesa...

Edited September 28, 2012 by karpi

[ggg]

Pãi cu toate lucrãrile instrumentale ce facem?

Subiectul care ataca sensibilitatile umane, chiar poate duce in domeniul ezoteric, cum spui tu.

Muzica instrumentala are un caracter mult mai profund.Muzica instrumentala este in primul rand mult mai elaborata tocmai pt a avea acelasi efect emotional ca si muzica vocal - intrumentala . (tare-mi miroase ca iar ajungem la vesnica discutie digital vs analog :lol: ) . Din cauza asta cred ca nu poate exista muzica instrumentala RAP , de exemplu .

Aici nu este vorba de vreo abilitate a receptorului ci depinde atat de talentul compozitorului cat si de genialitatea interpretului . Din cauza asta sunt putini intstrumentisti care sunt in stare sa transmita emotie numai prin intermediul frazei muzicale , fara alte lucruri complementare .

Uite un exemplu , ultra cunoscut .

http://www.youtube.com/watch?v=F4fPv450OYM

Edited September 28, 2012 by ggg

[FiveseveN]

For a moment there uitasem că sunt pe RGC și iar era să încerc (în zadar) o discuție cu finalitate constructivă. E greu de stăpânit reflexul investigativ dar promit să încerc mai tare.

[ggg]

For a moment there uitasem că sunt pe RGC și iar era să încerc (în zadar) o discuție cu finalitate constructivă. E greu de stăpânit reflexul investigativ dar promit să încerc mai tare.

Sunt anumite lucruri care nu converg intr-un forum care nu face altceva decat sa faciliteze comunicare intre membrii ei care au cunostinte variate . Interesele tale in asemenea discutii , nu coincid cu a celorlalti.

Tu vrei sa faci o analiza dintr-o perspectiva care pt cei mai multi ,nu-si are rostul . Actul artistic al unui pictor nu-l poti discuta cu muzicieni . Este o alta disciplina.

Iar arta ,cu certitudine , nu poate fi tratata generalizat .

[FiveseveN]

Heh, toată povestea asta mi-a amintit de:

 

[andjar]

Ia uite aici emotie cat in 5 meciuri de baraj:

http://www.youtube.com/watch?v=rTExehQZeLw

[karpi]

@'ggg'

Subiectul care ataca sensibilitatile umane, chiar poate duce in domeniul ezoteric, cum spui tu.

Muzica instrumentala are un caracter mult mai profund.Muzica instrumentala este in primul rand mult mai elaborata tocmai pt a avea acelasi efect emotional ca si muzica vocal - intrumentala . (tare-mi miroase ca iar ajungem la vesnica discutie digital vs analog :lol: ) . Din cauza asta cred ca nu poate exista muzica instrumentala RAP , de exemplu .

Aici nu este vorba de vreo abilitate a receptorului ci depinde atat de talentul compozitorului cat si de genialitatea interpretului . Din cauza asta sunt putini intstrumentisti care sunt in stare sa transmita emotie numai prin intermediul frazei muzicale , fara alte lucruri complementare

 

Da' le nimeresti frate ..ai dreptate cu interpretii dar, exemplul nu prea este nimerit .

 

Daca e sa alegem un artist eu zic Frank Zappa care a transmis de la A la Z in orice performa ,compunea , canta , gandea ...

 

Sunt si altii care intra in categoria transmisionistilor adevarati si nu se gasesc intre acrobatii chitarei ..care bineinteles incerca si ei "retetele de feeling" ...dar ,,mai mecanic si mai scolastic ...oricum reclama si gonflarea este baza ...

 

Ia sa vad cum te atinge cea mai super si emotionanta piesa muzicala instrumentala de muzica hindusa la care spectatori locului sunt hipnotizati ...o sa spui ca nu-i destul de genial si talentat autorul daca pe tine nu te "atinge " ...hahaha

 

Ai niste exemple sau comparatii din ce in ce mai nimerite .

 

De exemplu ...cu ce este piesa Albatros a lui Peter Green sau Europa a lui Santana mai elaborata decat cate o piesa vocala care a stat sub aceste piese ,in Chart -urile din publicatiile vestite , saptamani intregi la acea vreme ..

 

Unii cred ca muzica se elaboreaza dupa retete ,,,se poate pana la o limita de plafonare totala ..ce intervine destul de rapid ..nu se poate pacali lumea de multe ori ...musca odata de doua ori apoi nu mai merge ...

 

 

Cu cat mai "elaborata " este o piesa muzicala cam cu atat ajunge sa se indeparteze de arta ..OK trebuie facut un compromis din motive comerciale ...aici ar fi si arta compromisului ...etc etc etc ...

Edited September 28, 2012 by karpi

[karpi]

Sunt anumite lucruri care nu converg intr-un forum care nu face altceva decat sa faciliteze comunicare intre membrii ei care au cunostinte variate . Interesele tale in asemenea discutii , nu coincid cu a celorlalti.

Tu vrei sa faci o analiza dintr-o perspectiva care pt cei mai multi ,nu-si are rostul . Actul artistic al unui pictor nu-l poti discuta cu muzicieni . Este o alta disciplina.

Iar arta ,cu certitudine , nu poate fi tratata generalizat .

 

Este clara ...deci :

grafica ptr graficieni

picturile sunt pentru pictori

muzica este ptr muzicanti (de fapt numai ptr compozitori dar hai ca merge si muzicantul ca e musai un interpret )

Poeziile ptr poeti

Piesele de teatru ptr dramaturgi si hai mai bagam si actorii ( doar ca sa nu se supere caci nu avem cine sa le joace piesele )

baletul ptr coreografi

si tot asa ....

 

Poporul ...sa dea banul ca doar la atat se pricepe ,,sa nu se interdisciplineze ca nu are competente sau inteligente multiple ,,,ca doar nu sunt genii , nu ?

Edited September 28, 2012 by karpi

[ggg]

[ammons]

For a moment there uitasem că sunt pe RGC și iar era să încerc (în zadar) o discuție cu finalitate constructivă. E greu de stăpânit reflexul investigativ dar promit să încerc mai tare.

 

Am tot citit, am tot zis să nu mă aflu (iar) în treabă dar nu mă pot abţine şi o să-mi cer de pe acum scuze pentru postul lung.

Am tot respectul pentru învăţătură şi erudiţie - şi nu o scriu cu ironie. Implică multă muncă şi multă dorinţă de cunoaştere - repet, tot respectul pentru cărturari. Şi sigur că odată ce ajungi să ştii şi ceva istorie, şi ceva teorie într-o anumită disciplină (nu neapărat muzică) evident ajungi să stăpâneşti nişte "reţete". Sau să înţelegi de ce place sau nu place ceva. Să înţelegi de ce o imagine, un text, un sunet, o exprimare produce o anumită STARE. Mi-aduc aminte că uram Portishead pentru că după ce ascultam îmi venea să sparg tot în jur, mă duceau la culmea nervilor. Respect asta acum; bravo lor, au reuşit să creeze o stare, o dispoziţie - cine-a zis că trebuie să fie neapărat ceva cald şi plăcut? Dacă ar fi aşa n-ar mai exista Sepultura, zic .

 

Ceea ce mi se pare însă mare păcat, FiveseveN, este ca aceia ce stăpânesc (din învăţătură, sau studiu, sau exerciţiu etc) micile sau marile trucuri şi reţete să le devalorizeze. "Da mă mare lucru, tonică dominantă relativă subdominantă, mare ***". Da, e mare ***, că altfel nu s-ar învăţa la şcoli. Diabolus in musica e un exemplu grăitor - cvarta mărită, do-fa diez, dezavuat de Biserica Catolică şi ocolit de compozitori pentru că suna ameninţător. Nu văd de ce să minimalizez o melodie frumoasă sau emoţionantă numai pentru că recunosc "reţeta". Parisienne Walkways - mare dudă, ţinea ăla D-zeu să-l ierte o notă pe chitară la nesfârşit. Ce să-ţi spun, o chitară super, efecte, corzi etc etc - dar ştii? E mişto. Are ceva. Şi are ceva şi Lady in Red, şi Yesterday, şi Michelle, şi Nothing Else Matters - şi sigur că multe au început cu Bach şi Beethoven. Imaginea cu pielea găină e extrem de grăitoare.

 

Fiecare trăieşte, exprimă sau simte muzica în felul lui. Mergeam la un moment dat la un doctor care era complet terminat după... BZN. Dar ştii cum, i se umezeau ochii.

 

grafica ptr graficieni

picturile sunt pentru pictori

muzica este ptr muzicanti (de fapt numai ptr compozitori dar hai ca merge si muzicantul ca e musai un interpret )

Poeziile ptr poeti

....

 

Cred că există "artişti ai artiştilor". Vezi Toto. Sau Panait Istrati. Artişti care vor fi întotdeauna mult mai respectaţi şi apreciaţi de colegii lor de breaslă, care le înţeleg ingeniozitatea, decât de restul celor din jur. Altfel dragilor, suntem pentru public. Dacă publicul nu contează, să stăm frumuşel la noi acasă şi să cântăm, pictăm, sculptăm - pentru că nu ne interesază ce zic alţii.

 

E un citat celebru al unui mare muzician român: muzica e un lucru grav.

 

...din fericire, nu trebuie luată aşa de toată lumea.

[FiveseveN]

Ceea ce mi se pare însă

Ți se pare. Vezi din nou ce zice Feynman.

Eu am criticat ignoranța și exaltarea ei, nu plăcerile estetice ale oamenilor. Aparent nu vor să cunoască tocmai pentru că au impresia că pierd ceva, că "strivesc corola de minuni". Ceea ce e mai mult decât stupid, e meta-stupid.

[bellzebut]

aici e chintesenta emotiei

[ammons]

Ți se pare. Vezi din nou ce zice Feynman.

Eu am criticat ignoranța și exaltarea ei, nu plăcerile estetice ale oamenilor. Aparent nu vor să cunoască tocmai pentru că au impresia că pierd ceva, că "strivesc corola de minuni". Ceea ce e mai mult decât stupid, e meta-stupid.

 

Ai probabil senzaţia că vreau să polemizez cu tine. Fals.

Am înţeles greşit opinia ta - asupra ignoranţei, nu a plăcerii estetice. OK.

Iar a propos de strivitul corolei: scăldatul în minunata necunoaştere poate părea stupid pentru unii. Pentru alţii, misterul e tocmai ceea ce dă parfum.

 

Pentru unii, un număr de magie e fascinant pentru că nu şi-l pot explica. Pentru alţii, este extraordinar TOCMAI pentru că vor să-l înţeleagă şi devine şi mai şi atunci când îi descoperă toate componentele. Cred că trebuie să existe şi unii, şi alţii pe lumea asta.

 

Nu ştiam cine este Feynman, recunosc. Probabil unul dintre atât de mulţii mari oameni de care nu am auzit. Cu toţii avem mult de citit.

[FiveseveN]

un număr de magie e fascinant pentru că nu şi-l pot explica

Permite-mi să-ți fac cunoștință cu alți "prieteni" de-ai mei, James "The Amazing" Randi și Pen Jillette și Teller. Ei au câteva prezentări despre cum funcționează magia, (auto-)iluzia, participarea publicului, presupunerile pe care le facem, cum le surprindem ș.a.m.d. E.g.:

O descriere mai completă a acestor fenomene găsești în modelul psihologic dualist, respectiv partea intuitivă (

).

 

Pentru alţii, misterul e tocmai ceea ce dă parfum.

E ușor să crezi că apreciezi miresme sublime când nu știi că trăiești în bălegar.

[ronniefrown]

E ușor sã crezi cã apreciezi miresme sublime când nu știi cã trãiești în bãlegar.

[FiveseveN]

Cu N mare, te rog. http://fiveseven.xonedesign.ro/fn_brand_guide.pdf

[ronniefrown]

Nu e nevoie, aici esti doar un user, nu un brand

[ammons]

Uhm... Ok băieţi. Distracţie plăcută.

[FiveseveN]

doar un user, nu un brand

 

Nu se exclude o condiție pe cealaltă, și chiar dacă ar fi cazul, scrie măcar numele de utilizator corect.

You too, Beck

[karpi]

Am tot citit, am tot zis să nu mă aflu (iar) în treabă dar nu mă pot abţine şi o să-mi cer de pe acum scuze pentru postul lung.

Am tot respectul pentru învăţătură şi erudiţie - şi nu o scriu cu ironie. Implică multă muncă şi multă dorinţă de cunoaştere - repet, tot respectul pentru cărturari. Şi sigur că odată ce ajungi să ştii şi ceva istorie, şi ceva teorie într-o anumită disciplină (nu neapărat muzică) evident ajungi să stăpâneşti nişte "reţete". Sau să înţelegi de ce place sau nu place ceva. Să înţelegi de ce o imagine, un text, un sunet, o exprimare produce o anumită STARE. Mi-aduc aminte că uram Portishead pentru că după ce ascultam îmi venea să sparg tot în jur, mă duceau la culmea nervilor. Respect asta acum; bravo lor, au reuşit să creeze o stare, o dispoziţie - cine-a zis că trebuie să fie neapărat ceva cald şi plăcut? Dacă ar fi aşa n-ar mai exista Sepultura, zic .

 

Ceea ce mi se pare însă mare păcat, FiveseveN, este ca aceia ce stăpânesc (din învăţătură, sau studiu, sau exerciţiu etc) micile sau marile trucuri şi reţete să le devalorizeze. "Da mă mare lucru, tonică dominantă relativă subdominantă, mare ***". Da, e mare ***, că altfel nu s-ar învăţa la şcoli. Diabolus in musica e un exemplu grăitor - cvarta mărită, do-fa diez, dezavuat de Biserica Catolică şi ocolit de compozitori pentru că suna ameninţător. Nu văd de ce să minimalizez o melodie frumoasă sau emoţionantă numai pentru că recunosc "reţeta". Parisienne Walkways - mare dudă, ţinea ăla D-zeu să-l ierte o notă pe chitară la nesfârşit. Ce să-ţi spun, o chitară super, efecte, corzi etc etc - dar ştii? E mişto. Are ceva. Şi are ceva şi Lady in Red, şi Yesterday, şi Michelle, şi Nothing Else Matters - şi sigur că multe au început cu Bach şi Beethoven. Imaginea cu pielea găină e extrem de grăitoare.

 

Fiecare trăieşte, exprimă sau simte muzica în felul lui. Mergeam la un moment dat la un doctor care era complet terminat după... BZN. Dar ştii cum, i se umezeau ochii.

 

 

 

Cred că există "artişti ai artiştilor". Vezi Toto. Sau Panait Istrati. Artişti care vor fi întotdeauna mult mai respectaţi şi apreciaţi de colegii lor de breaslă, care le înţeleg ingeniozitatea, decât de restul celor din jur. Altfel dragilor, suntem pentru public. Dacă publicul nu contează, să stăm frumuşel la noi acasă şi să cântăm, pictăm, sculptăm - pentru că nu ne interesază ce zic alţii.

 

E un citat celebru al unui mare muzician român: muzica e un lucru grav.

 

...din fericire, nu trebuie luată aşa de toată lumea.

 

Ce am scris eu este o reactie la un post anterior :

 

" Actul artistic al unui pictor nu-l poti discuta cu muzicieni . Este o alta disciplina.

Iar arta ,cu certitudine , nu poate fi tratata generalizat ."

 

Eu sutin ca un artist din "alta bransa " poate sa simta de multe ori mai corect sau mai in profunzime muzica ce o compune un muzician,Poate in primul rand din cauza ca nu este "limitat" de teorii si "retete" muzicale ,

 

Cum pe un poet poate sa-l inspire o piesa muzicala asa poate si o poezie sa inspire un muzician si asa mai departe .

Dar nu numai in domeniul artelor este valabila influenta muzicii ,

 

Arta pentru arta este OK dar ramane intr-un cerc foarte restrans ,,,din diferite motive.

Edited October 13, 2012 by karpi