Ce Inseamna "un Chitarist Bun"?

[karpi]

Citesc topicul asta de cand m-am intors din concediu (adica de vreo 5 zile). Dupa posturile lui Rares cred ca sunt multi care au inteles ce a vrut sa spuna Dan in postul initial cu Goofy (sau cum il mai chema). Ce pot sa remarc la posturile in care posteaza dl. Dan Aldea (caruia ii multumesc ca "inca" face asta) este ca se strange lume buluc (ca la concert) cum ar fii noul membru Sorin Tudoran de care sunt convins ca multi au auzit (asa cum aproape toti de pe acest forum stiu cine este Dan Aldea). Cateodata, noi romanii, alegem o exprimare mai acida chiar si atunci cand intentiile-s bune. Da' tot noi am invatat sa ignoram. Contrar legii lui Murphy (ce incepe rau se termina si mai rau) in Romania ce incepe rau se "poate" termina "si" bine. Topicul asta este cumva inrudit cum "tonul" lui Karpi. Si acolo s-a discutat de chitaristi exceptionali, buni, diferiti, etc... Eu as fii curios sa aflu ce s-a intamplat dupa Goofy? Goofy a fost cel mai bun chitarist dar nu singurul! A fost adus un alt chimp?

 

Nu ai inteles nimic

 

asa

 

dupa moarte s-a sesizat presa si au facut mare publicitate pe gratis , a ajuns faza si pana in stirile de la ora 5 la PRO TV ..

 

Eu am vazut faza la Animal Chanel , apoi la Discovery in serialul cu Forsenic....crime neelucidate

 

OTV DDD a pornit strangerea de fonduri pentru instrumente , casele de discuri s-au batut pentru dreptul de publicare a operelor alese , operele s-au recuperat de la vizitatori-spectatori care au filmat toate concertele .

Apare DVD si Cd si pe IPOD mp3 -7+1 .Nu s-a mai adus alt Goofy deaoarece nici un altul nu avea tonul "acela".

 

Dupa tine tonul unui chitarist de unde porneste din mana din deget din glezna din umar ?

 

Se poate recunoste un chitarist bun de la prima " vedere", auditie ?

 

Se poate tine chitara sub genunci si sa canti tehnic cu feeling si ton bun ?

 

La un chitarist bun conteaza mana sau numai calitatea sculelor ?

 

Un chitarist vestit este si oligatoriu un chitarist bun ?

 

In cate feluri poate sa produca un ton un chitarist bun ?

 

In cate feluri poate sa cante acelasi ton sau passaj un chitarist bun ?

 

Undeva s-a mai discutat despre ton si parca s-a mai explicat ce caracteristici are un ton.

 

In cate feluri poate sa tina ritmul in acelasi tempou un chitarist bun ?

 

A mai Glumit @Dan cu @Cyfer dar slide-ul fuge singur pe corzi ? sau pana nu-i condusa tot de mana ?

 

Ce se intelege cand se spune " are mana buna " ?

 

Are mana buna are si ton bun ?

 

Are mana buna la ciupit cu degetele cu pana sau cu ghiare si slide .Sau la toate ?

 

.......

.......

.......

 

Nici nu ajungem la muzicalitate si la muzica si avem zeci si zeci de criterii ca sa intregim lista cu itemi pentru un chetsionar

GRILA ca-i la moda ca sa vedem care-s competentele unui "brav chitarist"

 

 

 

Mai totul se invarte in jurul tonului

 

tonuri aranjate dupa diferite caracteristici si pauze aranjate pe diferiti timpi si lungimi

 

Un prof de al meu spunea ..."Si pauza se canta !!! " pauza nu se TACE ci se canta , hehe

 

SOUNDSCAPE ,hehe

 

Unde mai punem ca uni chitaristi aud terta in powerchord ! deci inca un criteriu ce depinde de ton .

[Doctor X]

Pentru mine, un chitarist 'bun' este un chitarist care poate sa cante liber. Prin 'liber' nu inteleg un chitarist care este capabil sa abordeze toate stilurile existente, mai curand cineva care, in contextul muzical in care se afla, nu are nici un fel de dificultate de exprimare pe instrument, atat tehnic cat si compozitional, de la ton, fraze, inovatie, etc.

 

Vreau sa fiu un om liber în alegerile mele de fiecare clipa cînd cînt. Nu vreau ca posibilitatile de alegere sa-mi fie îngradite de nestiinta, de neputinta, de preconceptiile proprii, etc. De aia studiez pîna si muzica araba sau japoneza sau chineza sau ma rog.

Doua post-uri aproape identice, nu? Primul a fost ignorat, la fel si al doilea. Eu le-as readuce in atentie, pentru ca asta ar trebui sa fie -si dupa parerea mea - tendinta unui instrumentist care vrea sa se apropie de ideal: obtinerea acestei libertati de exprimare, astfel incat oricand ar avea chef sa cante orice il taie capul, sa nu fie limitat de nimic.

[Guest u_morphine]

Karpi, interpretarea ta la povestea cu Goofy mai cã îmi stârneºte orgoliile nechitaristice, doar e mult mai bunã decât a mea! LOL

 

Chiar mã întrebam, apãrarea unei Confuzii face cât toți prietenii ãia de mãnâncã o specie de peºte oceanic, adicã „ton”? LOL

 

Da unde-o fi Ziaristul forumului? Cum de nu aduce ºi el oleacã de vitriol pentru laboratoarele creației? Vã dați seama cã fãrã el, nu s-ar putea reedita „procesul maimuțelor”! LOL

 

Eu, probabil, voi fi psihologul „chemat”, evident neinvitat, care sã aplice corect un TAT direct pe culmile progresului!

 

Bogdan

[Guest lp2005]

Nu ai inteles nimic

...

...

Mai totul se invarte in jurul tonului

 

Unde mai punem ca uni chitaristi aud terta in powerchord ! deci inca un criteriu ce depinde de ton .

 

Karpi, eu credeam ca am inteles postul cu Goofy nu cu "tonul" tau. Postul tau l-am mentionat ca ceva unde s-a mai discutat de chitaristi si pe care intradevar multi nu l-au inteles. Intrebarea cu ce s-a intamplat dupa Goofy era pentru ceilalti nu pentru tine. Probabil stii si tu ca adevarul este intotdeuna "aproape" absolut. E bine sa fii "open" la ce se intampla in afara ta. Pentru tine o sa am o intrebare legat de terta din powerchord da' nu o pun aici ca sa nu deviem asa de mult.

[cyfer]

Vã salut pe toți de la mare. Stau la soare ºi "cu nãmol mã dau pe corpul gol", vorba lui Artanu.

 

Am reintrat ºi eu pentru cã am auzit cã acest topic s-a animat, dar am constatat cu dezamãgire cã totul devine din ce în ce mai confuz. Mulți probabil se întreabã la ce o fi bun un astfel de subiect, atât de vag încât dã naºtere la o cantitate enormã de subiectivism. O fi fost fãcut pentru ca userii experimentați de pe forum sã epateze, scriind articole cât mai interesante, înºiruind cât mai multe "calitãți" ale chitaristului bun? O fi fost fãcut pentru ca Aldea sã încerce sã-l punã la punct pe Cyfer într-un mod autoritaro-bãdãran? O fi fost fãcut pentru ca Aldea sã se joace de-a "Bebe psihologul" pe RGC? Nu! Acest topic a fost creat pentru ca useri neexperimentați, cum ar fi Morgred, cel care a început totul, sã afle care este CALEA pe care ar trebui sã o urmeze pentru a deveni un chitarist bun. Sunt sigur cã asta ascunde de fapt întrebarea. Ce înseamnã un "chitarist bun", pentru cã eu doresc sã fiu unul. Atunci când începi sã cânți la chitarã, constați cã ai atât de multe de învãțat încât speri ca cineva sã te ajute explicându-ți mãcar cu ce sã începi.

 

Concluzia lui Aldea nu ajutã cu nimic chitaristul începãtor... "incearca absolut toate caile. Studiaza de rupe chitara. Cînta orice-ti trece prin mîna. Studiaza teorie. Citeste carti". Bine frate, va spune un nou venit în ale chitãrii, ºtiu cã trebuie sã încerc absolut toate cãile, dar cu ce draq încep? Ce te faci dacã eºti în clasa I ºi te apuci sã studiezi algebra de a VII-a? Pierzi timpul...

 

Emoționanta poveste a fictivului Goofy, sau TAT sau ce draq era, nu ajutã nici atât. E o poveste frumoasã care emoționeazã probabil un puºti, care se gândeºte: "wow, ce super, adik aºa aº vrea ºi eu sã fiu ca Goofy, sã cânt toatã ziua la chitarã ºi s-o sparg când am chef, pânã mor. Ce mã enerveazã ºcoala ºi mama ºi tata, nu pot zdrãngãni la chitarã cât vreau". Povestea "vinde" întotdeauna, doar cã aici n-a mers... În afarã de u_morphine care a fãcut o analizã prin prisma profesiei lui ºi Rareº care a glumit pe seama chitãrilor sparte, nimeni nu a comentat acea poveste... Toți s-au rezumat la elogii ºi atât.

 

Am recitit toate posturile ºi urmãtorul post al lui Karpi mi se pare dintre cele mai bune..

Nu time ci TIMING !!!

 

No TUNE ci PITCH !!!

 

Timing and Pitch control , cu feeling si cu manutele

 

nu Tone ci Timbre

 

Tone - ul cel vestit al fiecaruia depinde de Timing +Pitch +Timbre control, si este ceva specific fiecaruia in parte .

 

pe langa acestea mai "pur tehnice" intervine expresivitatea .modul de interpretare .

 

Dac pasim mai departe in a diseca elementele importante ar urma . creativitatea , improvizativ , bun gust ,

 

...

 

pe langa "cunoasterea" instrumentului , deoarece daca nu poate canta liber si fara efort toate cele sus mentionate nu pot fi atinse !

 

De aici ideea incepatorilor/amatorilor ca numai sculele "pro" scumpe , efecte , pedale care sa faca in locul lor "TONUL", pentru ca nu-si pot inchipui ce-l face sa sune bine si pe un Reghin pe un artist adevarat.

 

 

Instrumentul si-l alege siil regleaza personal chitaristul , nu cumpara "mitologii" de pe net .

 

 

Karpi spune chiar mai bine ce am vrut sã spun eu pânã acum.

 

Cu riscul de a plictisi chitariºtii experimentați, am sã scriu acum doar pentru cei care s-au apucat de curând de acest instrument. Vrei sã devii un chitarist bun? Învațã întâi sã execuți corect sunete pe chitarã. Apoi învațã sã le execuți cu lejeritate ºi fãrã încordare. Învațã sã cânți "in tune", cum bine m-a completat @guitar88. Învațã noțiunile elementare de teorie ºi aplicã-le pe instrument. Învațã cum se executã pe chitarã un interval, un acord, un arpegiu, o gamã. Construieºte-ți propriile repere pe grif. Învațã câteva piese. Intrã într-o trupã. Achiziționeazã-ți sculele necesare pentru a performa în condiții optime altfel vei avea un handicap, cum bine zice Sorin Tudoran.

 

ªi acum un amãnunt important pe care l-am trecut cu vederea în posturile anterioare. Un experimentat muzician american mi-a spus acum mulți ani: "Play your parts man, and if there is a musician in you, it will come out". Ce dorea el sã spunã? Un muzician care cântã într-o trupã trebuie mai întâi sã cânte partea lui, exact acolo unde trebuie ºi în groove cu ceilalți. Sunã plictisitor nu-i aºa? Mai ales dacã asculți ce treabã are chitaristul ritm din trupa lui James Brown, te gândeºti... Pãi doar atât? Douã note? ªi alea trebuie sã le fac toatã piesa, patru minute? Da, pentru cã împreunã cu celelalte instrumente, tobe, bas, clape, suflãtori, etc... trupa sunã beton.

 

Dacã ai fãcut toate cele de mai sus ºi intri într-o trupã unde îți faci cu brio partea ta de chitarã, oricât de simplã, vei fi considerat deja un chitarist bun, cel puțin de cãtre colegii tãi de trupã care ºtiu cã se pot baza pe tine.

 

Doar dupã ce ai trecut de aceastã fazã în care, dupã cum intuiți, este vorba de multã multã muncã, ne putem gândi la acel "if there is a musician in you, it will come out". Pentru asta, este important sã învãțați piesele la un nivel superior. În ce gamã e? Care e linia melodicã? Pe care trepte ale gamei sunt acordurile piesei? Care sunt acordurile care "ies" din gama piesei? Cunoscând aceste amãnunte, puteți aduce ceva nou în piesã, propria "voce", fãrã a schimba linia ei originalã. Unii muzicieni mai talentați se prind de aceste amãnunte pe loc, în timpul unui concert, au un fel de flash. Alții suplinesc lipsa "flash"-ului prin multã muncã ºi studiu teoretic. Atunci când ajungeți aici, deja vã transformați dintr-un chitarist bun într-unul foarte bun.

 

Mai departe, dacã vã țin "muºchii", puteți intra în alte trupe, experimenta alte stiluri, studia tãrâmurile nesfârºite ale jazz-ului, dar baza nu poate fi decât cea de mai sus.

 

Multã baftã vã doresc! Sper ca micile mele "ponturi" sã vã ajute într-un fel sau altul.

 

.... ºi sã nu uit ...

@Saxoo: Ai intuit tu ceva... Mã doare spatele, dar nu de la presupusa bâtã pe spate ci de la ale mele 50kg de scule cãrate în câteva sute de concerte.

[carramba]

tot te mai deranjeaza spatele, coane cyfer?

 

relativ on-topic: in discursul domnului aldea se pot identifica oarecari sofisme, ce-i drept, dar, ca sa dam cezarului...bla-bla, manuieste frumos cuvintele.

salutam aparitia domnului sorin tudoran pe forumul chitaristicesc...

 

in alta ordine de idei, morfina ala s-a chinuit sa pastreze o rigoare a argumentatiei si, in mare parte, i-a iesit (mai cu seama ca era in "apele" lui)...

rares se distreaza si are o chitara noua.

cyfer s-a incontrat cu aldea.

 

io atat am inteles din topicu' asta.

Edited July 14, 2008 by carramba

[karpi]

tot te mai deranjeaza spatele, coane cyfer?

 

relativ on-topic: in discursul domnului aldea se pot identifica oarecari sofisme, ce-i drept, dar, ca sa dam cezarului...bla-bla, manuieste frumos cuvintele.

salutam aparitia domnului sorin tudoran pe forumul chitaristicesc...

 

in alta ordine de idei, morfina ala s-a chinuit sa pastreze o rigoare a argumentatiei si, in mare parte, i-a iesit (mai cu seama ca era in "apele" lui)...

rares se distreaza si are o chitara noua.

cyfer s-a incontrat cu aldea.

 

io atat am inteles din topicu' asta.

 

Pai daca nu te uiti numa la "Stirile de la ora 5" ,

 

cauta Discovery Chanel , haha

[cyfer]

tot te mai deranjeaza spatele, coane cyfer?

Tu cunoºti ºi mai bine problema

 

in alta ordine de idei, morfina ala s-a chinuit sa pastreze o rigoare a argumentatiei si, in mare parte, i-a iesit (mai cu seama ca era in "apele" lui)...

Meritul lui u_morphine este cã ne-a facut sã mai si gândim... Dacã nu era el, rãmâneam toți sub impresia unei experiențe emoționante, care nu ar fi adus nimic chitariºtilor debutanți, nu cã altfel a adus

 

cyfer s-a incontrat cu aldea.

 

io atat am inteles din topicu' asta.

Vali, ºtiu cã-ți cer prea mult... de, amândoi avem viațã de familie, copil, etc..., dar mai citeºte o datã.

[Guest u_morphine]

Aº reînnoi apelul la clarificãri fãcut de Andrei Rosulescu lui Sorin Tudoran. Vorba unei colege din Timiºoara, „se necesitã” aceste clarificãri.

 

Existã douã posturi problematice care ridicã o serie de întrebãri legitime...

 

1. Avem, pe de o parte, postul lui Sorin care pare un atac direct la persoanã, dar care poate fi doar o simulare a rolului „bãiatul rãu”;

 

2. Avem, pe de altã parte, postul lui Adi care indicã presiuni la adresa lui din partea lui Sorin.

 

3. Absolut întâmplãtor, mai avem ºi reacția deosebit de conciliantã a celui aparent vizat de atacul la persoanã...

 

Ceva nu se leagã, aºa-i?

 

Am un mesaj ºi pentru tine, dragã Adi: e salutar modul în care ți-ai asumat liberul arbitru, ai tot respectul meu! Perspectiva lui „a gândi este benefic” s-ar putea sã nu le convinã acelora care aºteaptã doar emoții de la voi...

 

Cu prietenie,

 

Bogdan

Edited July 15, 2008 by u_morphine

[Guest lp2005]

Pana la urma topicul asta o sa sfarseasca in desert. Deja a devenit mult mai important cine are dreptate si cine nu. Postul cu Goofy a agitat un pic paharul, lumea a inceput sa gandeasca, inclusiv Rares a postat dupa nu stiu cate ore de condus. Era parca un pic mai constructiv totul. Chestia cu neexistenta unui sablon pe care sa punem chitaristii ca sai comparam pare ceva natural dar care totusi nu e. Cand Goofy a murit automat s-a schimbat sistemul de valori. Lumea cauta doar pe cineva mai ceva peste Goofy. Nici macar Hendrix nu si-a imaginat ca cineva ar putea canta ca si Van Halen! De fiecare data lumea a cautat ceva mai bun. De asta apar si conflictele intre generatii. Chestii care candva pareau de neinteles ajung sa para firesti. Ca sa raman on topic eu consider ca cine nu se intreaba ce a fost dupa Goofy inseamna ca se considera "the master" (and ... nothing else matters). Intotdeauna a existat vechi si nou, intotdeauna sistemul de valori s-a modificat. Probabil ca daca John Lennon si Jimi Hendrix (etc...) ar fii trait cu 20 de ani mai mult, muzica de azi era dramatic diferita de cea existenta.

Edited July 15, 2008 by lp2005

[carramba]

@cyfer - am citit topicul cu mare atentie, chiar pe tot. e extrem de interesant din mai multe perspective.

am tot respectul pentru oamenii care-si asuma propriile idei si aici vad cateva spirite. sa fiu sincer, nu m-am hotarat de partea cui sa fiu, a ta sau a lui aldea, pentru ca fiecare post reusea sa ma razgandeasca ce pot sa spun cu o oarecare certitudine este ca TU nu manifesti inca (thank God) autosuficienta de care musteste topicul asta. pentru mine, desi asta poate parea ciudat, e un mare castig.

a, sa nu uit, cred ca e esential pentru un incepator sa stie de unde sa apuce de problema, asa ca, din acest pdv, you're right. parerea mea.

 

@karpi - nu, nu ma uit la stirile de la ora 5. si daca postul tau intentiona sa fie hazliu, pentru mine nu e. a nu se intelege ca m-am ofensat. pur si simplu nu ma mai amuza chiar orice. in rest, .

Edited July 15, 2008 by carramba

[karpi]

Pana la urma topicul asta o sa sfarseasca in desert. Deja a devenit mult mai important cine are dreptate si cine nu. Postul cu Goofy a agitat un pic paharul, lumea a inceput sa gandeasca, inclusiv Rares a postat dupa nu stiu cate ore de condus. Era parca un pic mai constructiv totul. Chestia cu neexistenta unui sablon pe care sa punem chitaristii ca sai comparam pare ceva natural dar care totusi nu e. Cand Goofy a murit automat s-a schimbat sistemul de valori. Lumea cauta doar pe cineva mai ceva peste Goofy. Nici macar Hendrix nu si-a imaginat ca cineva ar putea canta ca si Van Halen! De fiecare data lumea a cautat ceva mai bun. De asta apar si conflictele intre generatii. Chestii care candva pareau de neinteles ajung sa para firesti. Ca sa raman on topic eu consider ca cine nu se intreaba ce a fost dupa Goofy inseamna ca se considera "the master" (and ... nothing else matters). Intotdeauna a existat vechi si nou, intotdeauna sistemul de valori s-a modificat. Probabil ca daca John Lennon si Jimi Hendrix (etc...) ar fii trait cu 20 de ani mai mult, muzica de azi era dramatic diferita de cea existenta.

 

Nu conteaza unde sfarseste se porneste altul si se ajunge tot aici .simplu nu ?

 

Nu cauta nimeni ceva mai bun ci ceva bun, ceva nou , ceva altfel, ceva la fel de bun , o creatie noua.

 

Nu trebuie sa fie neaparat mai bun caci nu se stie ce este bun sau ce este absolut bun sau bunul absolut .Asa ca referinta este virtuala si se tot "plimba" dupa perceptia fiecaruia.

Este vorba de Artisti acestia creaza "ceva". In diferitele stadii de dezvoltare artistica percepe intr-un anumit fel arta .Cu cat stie mai multe , experimenteaza mai multe devine tot mai nesigur de adevarul absolut .

Adica nu mai este atat de sigur ca totu-i numai alb si negru ca sa simplificam totul .

 

Totusi fiecare vrea sa aiba unele repere ca sa veriifice sa se autoverifice daca este pe drumul cel bun .

 

Cand se naste un copil are 3,5 Kg , se merge la doctor la intervale de timp si se controleaza printre altele cat a luat in greutate ,daca nu are de ex. 10Kg peste 16 luni nu-i OK ..nu se dezvolta cum trebuie .Luand ca referinta statistici de sute de ani.

Tot asa si instrumentisti vor sa vada daca ai progresat in ritmul optim intr-un interval de timp ..Acest lucru este aplicat inmai toate ramurile de dezvoltare DECI si in cazul instrumentistului ar trebui sa functioneze .

Oricum mai tarziu i-si dau seama despre ce este vorba dar simte necesitatea sa aiba o dovada .

 

Cum fiecare are o viziune proprie asupra lucrurilor apar si pareri diferite , cum se dau exemple apar discutii ce o mai iau pe langa .Dar asa-i peste tot.

Nu este sedinta de Consiliu de la Microsoft unde se discuta strategia de marketing pe urmatorii 2 ani , este o discutie libera ,nu-i un curs de "Cartea Succesului" , cine vrea sa gaseasca raspunsuri trebuie sa faca o sinteza sa filtreze si sa rearanjeze tot ce s-a discutat de-a lungul timpului pe forum in aceasta privinta.

 

Cred ca criza dintre generatii vine chiar din sistemul de valori , referinta.

 

Vin tineri vor totul repede si fara multa munca ( nu-i timp de pierdut) dar exista un sistem de vallori in care ei nu pot s-se incadreaze .

 

Cauta o cale mult mai simpla si mai usor de atins declara ca acesta este sistemul nou ( dezvoltarea) si neaga tot ce a fost al al generatiei anterioare ale carui "referinte" nu le poate atinge doar dupa multa munca si timp.

 

Acest lucru se vede in muzica "usoara" , se porneste de la doua acorduri un ritm un text la "moda" ..se dezvolta ...apoi BUFF cade totul si incepe iar de "JOS" , totul se invarte pe spirala intre doar doua nivele adiacente , apoi mai sare in jos sau in sus maxim inca un nivel.

 

Poate uni-s curiosi care este minimul necesar de "cunostinte " ca sa fii considerat un chitarist bun? hehe

[karpi]

@cyfer - am citit topicul cu mare atentie, chiar pe tot. e extrem de interesant din mai multe perspective.

am tot respectul pentru oamenii care-si asuma propriile idei si aici vad cateva spirite. sa fiu sincer, nu m-am hotarat de partea cui sa fiu, a ta sau a lui aldea, pentru ca fiecare post reusea sa ma razgandeasca ce pot sa spun cu o oarecare certitudine este ca TU nu manifesti inca (thank God) autosuficienta de care musteste topicul asta. pentru mine, desi asta poate parea ciudat, e un mare castig.

a, sa nu uit, cred ca e esential pentru un incepator sa stie de unde sa apuce de problema, asa ca, din acest pdv, you're right. parerea mea.

 

@karpi - nu, nu ma uit la stirile de la ora 5. si daca postul tau intentiona sa fie hazliu, pentru mine nu e. a nu se intelege ca m-am ofensat. pur si simplu nu ma mai amuza chiar orice. in rest, .

 

pai ce zic ...sari peste cele de la Ora 5 ,si direct in Discovery .Adica ai " telecomanda "si nu trebuie sa te uiti la orice .Cred ca acreata comparatie este foarte realistica , poate fi si hazlie dar depinde pentru cine .

[aldea]

Deoarece atât Cyfer, cît si U_morphine continua sa ma atace cu fiecare cuvânt pe care-l scriu, consider si eu necesar sa explic ce a însemnat postul meu cu povestea despre Goofy.

Mi-am zis, la acea vreme: Sa continui argumentînd serios nu are nici un sens: doar e vizibil ca fiecare posteaza mesaje ca "mie-mi place Chuck Berry, deci e chitarist bun" ( deci de fapt vorbind despre sine însusi, nu despre Chuck Berry) sau "ala pe care-l aplauda publicul e chitarist bun" ( deci vorbind despre public, nu despre chitarist) sau "chitarist bun e cel care învata bine un singur stil" (deci ridicând propriile limite la rang de lege). M-am gândit ca poate ar fi cazul sa prezint "cel mai inferior posibil mod de a cânta la chitara", laudându-l si argumentând gresit, pe cît posibil dupa tipicul de pe forum.

La început m-am gîndit sa povestesc despre o chitara aruncata într-un pom, ale carei corzi sunt atinse întîmplator de o creanga când bate vântul, si sa folosesc acelas tipic: "creanga a ramas credincioasa unui singur stil, deci e un chitarist bun!" sau "oho, cîta lume se aduna sa asculte chitara aia, înseamna ca le transmitea ceva!" sau de acelasi gen.

Am renuntat la creanga, caci ar fi fost prea prostesc si prea vizibil. Sper ca îmi dati dreptate.

Chitaristul meu nu trebuia sa fie o planta. Asa mi-a venit ideea sa-l inventez pe Goofy.

Era necesar, pentru povestea mea, sa folosesc acelasi tip de "laude" si "argumente" pe care le-as fi folosit vorbind despre creanga. Trebuia sa contrabalansez toate "judecatile" false cu care "argumentam", cu ceva, ca sa optimizez "ambiguitatea" atît de necesara într-un TAT. N-am vrut sa fac un TAT complet, altfel as fi scris 31 de posturi :-) N-am vrut sa aflu pozitia dvs referitor la religia lui Goofy, preferintele lui sexuale, ma rog - asa cum as afla dupa un TAT complet, facut unui OM cu care stai fata în fata . Am vrut sa ma refer la un singur aspect: cel legat de aprecierea unui chitarist - e legat de topicul threadului, sau nu?

Singurul mod posibil de a contrabalansa aprecierile intentionat gresite despre un cimpanzeu care râcâie la o chitara nestiind nici el de ce, a fost sa optimizez simpatia dumneavastra fata de el. Asta e tot ce am avut la dispozitie, într-un "test prin corespondenta". Testul a fost perfect executat, @u_morphine nu întelege nici acum despre ce a fost de fapt vorba. Nici un cuvânt n-a fost pus la voia întâmplarii. Pîna si alegerea numelor...Goofy...Gottfried...a fost singurul mod ca sa transmit, subliminal, binecunoscuta si mult-citata asemanare dintre cîine si stapânul sau - adica sa-l "umanizezez" pe Goofy pe cît posibil.

Testul a fost adresat tuturor, cu exceptia lui @u_morphine. N-a fost adresat acestuia, deoarece de la bun început, u_morphine ne-a declarat: el e psiholog si cineast, el nu e chitarist. Nefiind chitarist, nu poate întelege partea tehnica a problemei, si deci va citi, si aprecia, doar partea "de simpatie", care asa cum am spus, era doar contrabalansarea ridicolului situatiei.

De pilda: v-am dat mura în gura: v-am spus ca Goofy folosea exclusiv "open-strings". Orice chitarist întelege ca open strings înseamna corzi libere, un non-chitarist nu poate întelege. Orice chitarist întelege ca Goofy, de fapt, ciupea un singur acord o ora întreaga; un non-chitarist nu întelege.

Cum suna de fapt acel acord ciupit de Goofy o ora întreaga, v-am dat si asta mura-n gura: am spus ca acea chitara zacea în soare toata ziua, cîteodata o coarda pleznea....deci va închipuiti cum era acordata acea chitara care zacea în soare. Orice chitarist care isi uita LesPaul-ul în masina pe canicula, afla pe calea dureroasa cum e acordat valorosul lui LesPaul dupa o asemenea experienta. Un non-chitarist n-are de unde sa afle.

Deci: în esenta, ceea ce "imprimam" eu pe DAT era o ora de "sunete" în care se auzea un singur acord repetat la nesfârsit, fals pe cît se poate, acordat la "mila soarelui", ciupit la întîmplare dupa toanele unui cimpanzeu, si ne-ciupit în momentele cînd Goofy, desigur, vîneaza musca care poate îl enerveaza.

M-am asteptat ca macar unul dintre dvs sa-mi spuna "mai Dan...tu chiar esti serios? Tot ce prezinti tu aici poate fi numit 'stil'? 'A ramas credincios unui singur stil', zau Dan, nu pot sa rîd caci am buzele crapate! 'a transmis perfect unei mase de oameni ce simtea' ...zau asa, Dan, si daca trimiti cuiva o scrisoare cu o foaie alba, transmisia va functiona perfect, primitorul primeste exact o foaie alba si întelege exact ca e o foaie alba! asta numesti tu transmisie, Dan?

În nici un caz n-am mizat pe simpatia dvs fata de Goofy sau fata de calitatile mele de scriitor, asa cum înca si acum se face a crede @u-morfine sau @cyfer - si am motive sa cred ca nu sunt într-o eroare întâmplatoare. Am motive sa cred ca o fac cu buna-stiinta. Continuati asa, va face cinste.

Din pacate n-am avut parte de nici un asemenea raspuns. Si din acest pdv testul a fost un succes, caci mi-a aratat exact ceea ce voisem sa aflu de la voi însiva, frati români - si mi-ati spus-o singuri, postând sau abtinându-va a posta.

Sorry pentru postul lung...puteam oare sa-l fac mai scurt? Asta ar fi însemnat ca-mi bat joc de voi.

Bafta tuturor!

Aldea

Edited July 15, 2008 by aldea

[John Petrecce]

Nu ai inteles nimic

 

asa

 

dupa moarte s-a sesizat presa si au facut mare publicitate pe gratis , a ajuns faza si pana in stirile de la ora 5 la PRO TV ..

 

Eu am vazut faza la Animal Chanel , apoi la Discovery in serialul cu Forsenic....crime neelucidate

 

OTV DDD a pornit strangerea de fonduri pentru instrumente , casele de discuri s-au batut pentru dreptul de publicare a operelor alese , operele s-au recuperat de la vizitatori-spectatori care au filmat toate concertele .

Apare DVD si Cd si pe IPOD mp3 -7+1 .Nu s-a mai adus alt Goofy deaoarece nici un altul nu avea tonul "acela".

 

Dupa tine tonul unui chitarist de unde porneste din mana din deget din glezna din umar ?

 

Se poate recunoste un chitarist bun de la prima " vedere", auditie ?

 

Se poate tine chitara sub genunci si sa canti tehnic cu feeling si ton bun ?

 

La un chitarist bun conteaza mana sau numai calitatea sculelor ?

 

Un chitarist vestit este si oligatoriu un chitarist bun ?

 

In cate feluri poate sa produca un ton un chitarist bun ?

 

In cate feluri poate sa cante acelasi ton sau passaj un chitarist bun ?

 

Undeva s-a mai discutat despre ton si parca s-a mai explicat ce caracteristici are un ton.

 

In cate feluri poate sa tina ritmul in acelasi tempou un chitarist bun ?

 

A mai Glumit @Dan cu @Cyfer dar slide-ul fuge singur pe corzi ? sau pana nu-i condusa tot de mana ?

 

Ce se intelege cand se spune " are mana buna " ?

 

Are mana buna are si ton bun ?

 

Are mana buna la ciupit cu degetele cu pana sau cu ghiare si slide .Sau la toate ?

 

.......

.......

.......

 

Nici nu ajungem la muzicalitate si la muzica si avem zeci si zeci de criterii ca sa intregim lista cu itemi pentru un chetsionar

GRILA ca-i la moda ca sa vedem care-s competentele unui "brav chitarist"

 

 

 

Mai totul se invarte in jurul tonului

 

tonuri aranjate dupa diferite caracteristici si pauze aranjate pe diferiti timpi si lungimi

 

Un prof de al meu spunea ..."Si pauza se canta !!! " pauza nu se TACE ci se canta , hehe

 

SOUNDSCAPE ,hehe

 

Unde mai punem ca uni chitaristi aud terta in powerchord ! deci inca un criteriu ce depinde de ton .

 

Ma declar de acord cu intrebarile de mai sus care cred ca ar trebui sa si le puna orice chitarist indiferent de nivelul tehnic sau de perceptie la care se afla si mai cred ca sunt lucruri esentiale in dezvoltarea chitaristului respectiv.

As mai veni cu o parere personala daca'mi este permis referitor la ultima fraza.

Orice chitarist care vrea sa fie mai bun sau este catalogat ca fiind "bun" ar trebui sa auda intervalele intr'un acord, nu numai terta; bine intervalele "mici" (secunda, nona,etc poate sunt mai greu de distins intr'un acord) dar terta,cvinta,septima chiar si cvarta sau octava ar trebui "auzite" avand o influenta mai mare in forma sonora a acordurilor

Cum cred ca a spus si D'nul Aldea;poate si altii, nici eu si probabil ca nimeni nu poate da o definitie exacta a "chitaristului bun"; ar fi totusi prea multe criterii/variabile in "formula" asta; dar ce a scris Karpi mai sus si cred ca mai erau multe de scris ar ajuta cu siguranta un chitarist sa devina "mai bun".

[carramba]

carevasilica:

1. domnu' aldea face maindgheims intr-un topic in care e lejer atacat de cativa compatrioti mai cu glagorie...si se considera nevoit sa explice cum si in ce fel ca sa-si valideze/confirme/disculpe...whatever.

2. u morpfhine stie ce e un test proiectiv si foloseste pe un forum de chitaristi (care, by the way, nu sunt in mod necesar niste eruditi, chiar daca sunt, sau ameninta sa devina, artisti) un limbaj specific domeniului sau de activitate, un jargon, adicatelea. deloc appropriate. are un discurs bine organizat, dubios de obiectiv, in aparenta cel putin.

3. cyfer are probleme cu spatele si, desi nu-l mai ataca direct pe aldea, continua sa aiba pareri proprii (!!).

4. rares undeva in afara terenului. inca.

5. karpi are dreptate. mereu.

 

una peste alta, am reusit sa ne facem o parere despre ce e ala un chitarist bun. il parafrazam pe bulgar, pana la urma.

Edited July 15, 2008 by carramba

[karpi]

Ma declar de acord cu intrebarile de mai sus care cred ca ar trebui sa si le puna orice chitarist indiferent de nivelul tehnic sau de perceptie la care se afla si mai cred ca sunt lucruri esentiale in dezvoltarea chitaristului respectiv.

As mai veni cu o parere personala daca'mi este permis referitor la ultima fraza.

Orice chitarist care vrea sa fie mai bun sau este catalogat ca fiind "bun" ar trebui sa auda intervalele intr'un acord, nu numai terta; bine intervalele "mici" (secunda, nona,etc poate sunt mai greu de distins intr'un acord) dar terta,cvinta,septima chiar si cvarta sau octava ar trebui "auzite" avand o influenta mai mare in forma sonora a acordurilor

Cum cred ca a spus si D'nul Aldea;poate si altii, nici eu si probabil ca nimeni nu poate da o definitie exacta a "chitaristului bun"; ar fi totusi prea multe criterii/variabile in "formula" asta; dar ce a scris Karpi mai sus si cred ca mai erau multe de scris ar ajuta cu siguranta un chitarist sa devina "mai bun".

 

Nu te contrazic este corect cea ce spui , eu m-am referit la faza cu "aude terta" intr-un POWERCHORD !! care de fapt nu are terta doar fundamentala si cvinta eventual dublate la octava .

 

Era vorba de feeling de simtul dezvoltat de a auzi terta din armonicele ce se produc prin intermodulatie intre sunetele unui powerchord distorsionat .Intradevar poti simti dupa culoarea sunetului caracteristica de minor sau major , acord DARK si acord BRIGHT din acelasi powerchord in functie de timbru respectiv continutul de armonice.

Daca te uiti la denumirile sunetelor de sintetizator au aceste denumiri , dark, bright, rainstick , etc..si ltoate si doar intr-un singur ton prin continutul de armonici au o caracteristica sesizabila in acest sens.

 

De aici vine problema "TONUL"-ui , al timbrului care nu se potriveste la orice gen de piesa!! Dupa atmosfera piesei trebuie sa gasesti si "Tonul" , nu doar pentru ca alti au folosit un anumit ton/timbru la un anumit gen de muzica ci pentru a se integra in atmosfera piesei .Ca sa dau un exemplu aiurea ...sa canti mars funerar cu chitara sus in pozitia 20 cu un ton de Telecaster bridge merge ? pai nu merge nici daca se canta numai cu picolo si basii din fanfara sa taca. Nu-i cel mai bun exemplu dar asta mi-a venit pe moment..

 

Uni din solisti vestiti canta cu aprox 3-4% mai sus decat tuningul perfect si ce da o prezenta bright soloului, totodata cei mai " blues" , daca ramanem la ale noastre , canta usor sub ton , sau in timp in asa fel intarzie un bend ca sa dea o caracteristica mai "dark" ca sa nu zic sumbra /trista.

Apoi intr-o piesa intre parti poate sa schimbe modul de interpretare pe langa schimbarea gamei de exemplu la blues din pentatonic major in pentatonic minor .In asa fel creste foarte mult diverssitatea expresivitatii , lucru foarte important in muzica simpla .....si urmeza frazele , rezolvarile ,"lickurile" personale, ritmul interior , abilitatea de a trage in "fata" sau in "spate" ritmul fara a schimba tempoul ,.....si inca multe altele. sa nu uitam de vibrato ce este caracteristic si foarte personal reda cel mai bine starea sufleteasca a interpretului linistea , seninatatea , nervozitatea , iritarea .... , un arsenal intreg pentru a interpreta cat mai "colorat" muzica simpla .

 

@carramba , nu am intotdeauna dreptate , daca observi de cele mai multe ori descriu observatiile si experientele ce le-am avut din care fiecare se poat trage unele concluzii .Nu toti suntem la fel si nu toti avem aceleasi conceptii este bine sa te uiti in jur sa vezi cu ce se ocupa altii , cam ce au realizat si prin ce metode , gandire , conceptie .Poate ajuta .

 

Pe de alta parte cei care au reusit ceva in cariera prin munca si conceptie este normal ca sa-si sustina "versiunea" doar este dovedit ca este buna .In rest sunt numai nuante intre diferitele cariere de succes.

Edited July 15, 2008 by karpi

[John Petrecce]

Nu te contrazic este corect cea ce spui , eu m-am referit la faza cu "aude terta" intr-un POWERCHORD !! care de fapt nu are terta doar fundamentala si cvinta eventual dublate la octava .

 

Era vorba de feeling de simtul dezvoltat de a auzi terta din armonicele ce se produc prin intermodulatie intre sunetele unui powerchord distorsionat .Intradevar poti simti dupa culoarea sunetului caracteristica de minor sau major , acord DARK si acord BRIGHT din acelasi powerchord in functie de timbru respectiv continutul de armonice.

Daca te uiti la denumirile sunetelor de sintetizator au aceste denumiri , dark, bright, rainstick , etc..si ltoate si doar intr-un singur ton prin continutul de armonici au o caracteristica sesizabila in acest sens.

 

De aici vine problema "TONUL"-ui , al timbrului care nu se potriveste la orice gen de piesa!! Dupa atmosfera piesei trebuie sa gasesti si "Tonul" , nu doar pentru ca alti au folosit un anumit ton/timbru la un anumit gen de muzica ci pentru a se integra in atmosfera piesei .Ca sa dau un exemplu aiurea ...sa canti mars funerar cu chitara sus in pozitia 20 cu un ton de Telecaster bridge merge ? pai nu merge nici daca se canta numai cu picolo si basii din fanfara sa taca. Nu-i cel mai bun exemplu dar asta mi-a venit pe moment..

 

Uni din solisti vestiti canta cu aprox 3-4% mai sus decat tuningul perfect si ce da o prezenta bright soloului, totodata cei mai " blues" , daca ramanem la ale noastre , canta usor sub ton , sau in timp in asa fel intarzie un bend ca sa dea o caracteristica mai "dark" ca sa nu zic sumbra /trista.

Apoi intr-o piesa intre parti poate sa schimbe modul de interpretare pe langa schimbarea gamei de exemplu la blues din pentatonic major in pentatonic minor .In asa fel creste foarte mult diverssitatea expresivitatii , lucru foarte important in muzica simpla .....si urmeza frazele , rezolvarile ,"lickurile" personale, ritmul interior , abilitatea de a trage in "fata" sau in "spate" ritmul fara a schimba tempoul ,.....si inca multe altele. sa nu uitam de vibrato ce este caracteristic si foarte personal reda cel mai bine starea sufleteasca a interpretului linistea , seninatatea , nervozitatea , iritarea .... , un arsenal intreg pentru a interpreta cat mai "colorat" muzica simpla .

 

@carramba , nu am intotdeauna dreptate , daca observi de cele mai multe ori descriu observatiile si experientele ce le-am avut din care fiecare se poat trage unele concluzii .Nu toti suntem la fel si nu toti avem aceleasi conceptii este bine sa te uiti in jur sa vezi cu ce se ocupa altii , cam ce au realizat si prin ce metode , gandire , conceptie .Poate ajuta .

 

Pe de alta parte cei care au reusit ceva in cariera prin munca si conceptie este normal ca sa-si sustina "versiunea" doar este dovedit ca este buna .In rest sunt numai nuante intre diferitele cariere de succes.

 

 

De acord si cu astea; initial am crezut ca in graba ai scris terta in loc de cvinta. Totusi la nivelul meu actual si urechea mea de tabla, e de domeniul SF'ului sa percep un interval sau o frecventa practic inexistenta intre doua sau trei prezente, dar poate or fi si astfel de oameni.. sau poate ca ai vrut sa fortezi/exagerezi explicatiile..

In ce priveste explicatiile ce tin de a "trage" ritmul in fata sau spate banui ca te referi la un fel de "anticipare" sau "lungire" a tempoului. Mie personal imi place mai mult "anticiparea" care cred ca'i da o "dinamica" de ansamblu mai buna tempoului decat daca ar fi ceva mai "intarziata" interventia. Nu stiu daca asta ai vrut sa spui dar cred eu ca acolo e vorba probabil de un decalaj de ordinul ms depinde si de lungimea tempoului...Asta e un lucru care e tot mai greu de facut cu cat interpretarea/piesa e mai complexa

[midnight rider]

carevasilica:

4. rares undeva in afara terenului. inca.

Asta fiindca numarul chitarilor noi a crescut la 3,si de doua zile nu ma pot opri din cantat,parca as fi nebun.Poate o fi si de la topicul asta,nu stiu,si de la chitarile noi,care,conform teoriei mele ezoterice au in ele insiruiri de note si acorduri noi,poate chiar cantece intregi,si acuma stau sa mai descopar din ele.Daca nici acuma nu fac tunel carpal,nu mai fac .

Stati linistiti,caci citesc tot,si cand tre sa dau pagina in jos,dau cu headstockul in tastatura

Partea trista este ca,desi s-au scris multe chestii interesante pe acest topic,doua manipulari diferite,etc,etc,n-am aflat nimic nou despre protagonistii topicului.

e ca si cum as face testul lui Szondy cu pozele rudelor si prietenilor

total offtopic,salut cu respect prezenta lui Joji Kappl pe forum.Dupa discutiile interesante de aici n-am chef sa citesc epopeea azvarlitului cu noroi din topicul cu Phoenix.

[Guest u_morphine]

Dane, ori n-ai înțeles nimic din acest topic, ori ai intenții discutabile... Poveºti, teste, postulate, aserțiuni... ºi toate astea în contradicție flagrantã cu bunul simț chitaristic pe care eu încã nu îl am, dar la care lucrez din greu!

 

Lipsa de proprietate a termenilor, gândirea confuzã sau intenția de a induce confuzia te caracterizeazã, Dane, din pãcate pentru tine însuți, în primul rând...

 

Reuºeºti sã faci diferența între un cineast ºi un cinefil?????????? Într-un post anterior am folosit termenul de „cinefil”, ºi asta pentru a-ți arãta cã am vãzut filmul din care tu ți-ai extras personajul pentru analogia Cyfer – John Doe... ºi dacã tot încerci sã mã bagi în aceeaºi oalã cu Cyfer, aflã cã îmi face mare onoare, alãturarea asta....am observat cã ºi el a vãzut filmul, prin replica pe care ți-a dat-o...

 

Filmul cu pricina este „Meet John Doe” ºi îl recomand tuturor de pe acest forum, poate unii dintre voi nu au reuºit încã sã-l vadã sau nu au înțeles de ce Dan „preferã” sã-l numeascã pe Cyfer: John Doe...

 

Dan, în mod voit, m-a fãcut „cineast” ºi nu „cinefil”, cu alte cuvinte, dupã ce cã sunt nonchitarist, mã mai ocup ºi cu scenarii sau regie de film... Nimic mai fals ºi mai murdar!!!!, dar bine mãcar cã recunoaºte în ultimul lui post cã, ºi acum citez: „ Nici un cuvânt n-a fost pus la voia întâmplãrii”...

 

Dane, eu sunt un „nonchitarist”, într-adevãr ºi prin urmare emoțiile mele pãlesc în fața argumentelor logice ºi raționale, întotdeauna...sunt mai ”empirist”, de felul meu, cam cum se pretinde ºi Rareº...

 

Asta nu-ți spune nimic???? Evident cã nu, tot ce conteazã este încã „o crimã” la activ pentru Laboratoarele Creației, Consiliul Microsoft, Board-ul Director al Bãncii Mondiale sau Sfatul Bãtrânilor ºi Înțelepților...

 

Iatã ce îți spune un nonchitarist care gândeºte ceva mai profund ºi care te asigurã cã FALSITATEA poveºtii tale cu maimuța a avut un corespondent ºi în realitatea secolului trecut, celebrul caz: „procesul maimuțelor”. Acelaºi nonchitarist te asigurã cã FALSITATEA poveºtii tale cu maimuța se vede de la o poºtã, pentru orice „consumator” avizat de informație... Nu trebuie sã ai deloc cunoºtințe chitaristice pentru a vedea asta!!

 

Textul tãu nu e deloc „ambiguu” pentru niciun psiholog, învãțãcel în ale psihologiei sau simplu consumator avizat de informație! Textul tãu, Dane, NU poate fi scos din contextul topicului ºi analizat independent ºi NU este un TAT, printre altele. Este o poveste „cu cap ºi coadã” care se aflã într-o totalã contradicție logicã cu pozițiile asumate de tine anterior, pe acest topic ºi forum!

 

Oare ce m-o fi determinat pe mine, nonchitaristul, sã povestesc forumiºtilor despre procesul maimuțelor, sã mai fac ºi trimitere la materialul TVR-ului, imediat dupã povestea ta cu cimpanzeul, Dane??? Am avertizat ºi eu, cu mijloace oneste ºi cu informații verificabile, la ce sunt expuºi ºi la ce sunt nepregãtiți sã asiste!

 

Un psiholog nonchitarist, cã e bun, prost, genial sau cum o fi el, poate presupune, chiar poate, cã un muzician autosuficient poate reacționa „valid” la citirea unui text interpretativ pentru povestea lui cu cimpanzeul chitarist, text interpretativ care tocmai despre toleranțã a Artistului vorbeºte!! Cum toleranța asta este în contradicție flagrantã cu modul tãu de a pune problema, nu ai fãcut decât sã reacționezi violent, cu acelaºi „ton” disprețuitor ºi autosuficient, dezvãluind tuturor care îți sunt adevãratele intenții...

 

Despre asta este vorba, dragii mei, fiți vigilenți, nu vã lãsați seduºi de cuvinte ºi mai ales NU vã jucați cu vitriol prin laboratoarele creației, oricât de geniali ați fi voi! Efectele acestui joc pot fi devastatoare...

 

Cu prietenie nonchitaristicã,

 

Bogdan

[carramba]

Un psiholog nonchitarist, cã e bun, prost, genial sau cum o fi el, poate presupune, chiar poate, cã un muzician autosuficient poate reacționa „valid” la citirea unui text interpretativ pentru povestea lui cu cimpanzeul chitarist, text interpretativ care tocmai despre toleranțã a Artistului vorbeºte!! Cum toleranța asta este în contradicție flagrantã cu modul tãu de a pune problema, nu ai fãcut decât sã reacționezi violent, cu acelaºi „ton” disprețuitor ºi autosuficient, dezvãluind tuturor care îți sunt adevãratele intenții...

 

Despre asta este vorba, dragii mei, fiți vigilenți, nu vã lãsați seduºi de cuvinte ºi mai ales NU vã jucați cu vitriol prin laboratoarele creației, oricât de geniali ați fi voi! Efectele acestui joc pot fi devastatoare...

 

Cu prietenie nonchitaristicã,

 

Bogdan

 

@u_morphine - dar daca acest context se constituie intr-un factor determinant al unui optimum motivational pentru cate unul (da, stiu, trebuie sa dau nume...bla-bla)? te intreb in calitate de amator de psihologie d-aia de-a matale (chitarist nonpsiholog, cum ar veni), ca io unu' le tratez empiric si cel mult behaviorist, asa, da' matale sunteti om cu carte mai multa...vitrionu' nu poate sa aiba un rol benefic, in ultima instanta???

ca maslow ala n-a prea terminat muncile cu piramida lui, ca zicea si conu' manzat (il stii, al' de se lauda c-a suprapus el nevoia de transcendere peste constructia lu' maslow) ca se mai pot adauga caramizi la ea.

carevasazica, UN CHITARIST BUN poate sa fie si UN OM RAU, casazicasa???

Edited July 15, 2008 by carramba

[Guest u_morphine]

Vali, am înțeles întrebarea ta ºi îți mulțumesc pentru ea. Vitriolul ãsta de care s-a pomenit în context are o altã conotație... Contextul benefic motivațional pentru unii nu este vitriolul, ci interacțiunea sãnãtoasã a mai multor universuri mentale. Voi încerca sã explic puțin mai altfel la ce mã refer...

 

Poate vã întrebați toți care ar fi acele efecte devastatoare ale manipulãrii ºi autoritãții monolitice, poate vã întrebați ce caut eu printre voi, chitariºtii...

 

Rãspunsul este înfiorãtor, de-a dreptul: oameni bolnavi, cimpanzei, Zei ºi alte specii, striviți permanent de superiori, ºefi ºi ierarhii defecte, ajung sã ne umple nouã, psihologi ºi profesori, ºcolile ºi cabinetele!

 

Acum vã întreb eu, domnilor chitariºti mai experimentați decât alții: Aºa oameni bolnavi pregãtiți dumneavoastrã sã preia conducerea Board-ului Director? Nu uitați cã noi, ãºtia mai în vârstã, suntem oricum niºte specii pe cale de dispariție ºi avem nevoie grabnicã de înlocuitori cu normã completã... Vreți sã rãmâneți în istorie ca „cei mai tari” în domeniu, ca cele mai superlative absolute? Atunci nu veți lãsa în urma voastrã decât victime...

 

Dacã un chitarist nu a fãcut o prioritate din libertatea lui de gândire ºi expresie, atunci nu doar cã nu se poate numi chitarist, dar e ºi inutil sã se mai apuce de descifrarea oricãror taine ale instrumentului...

 

Sper cã ți-am rãspuns la întrebare, Vali...

 

Pentru cã ºi eu am întrebãri, ca ºi voi, voi reînnoi apelul cãtre Sorin Tudoran: Sorine, cred cã eºti dator cu niºte explicații breslei din care faci parte...

 

Cu prietenie,

 

Bogdan

[Danz]

u_morphine, nu e frumos ce faci tu aici.Vad ca doar atati lucrurile si incerci sa duci discutia pe un fagas total gresit.Esti offtopic de la primul tau post.Pana la urma , ai de gand ne spui ce este un chitarit bun, sau nu?

 

Altfel......

 

 

P.S. Dan Aldea si Sorin Tudoran, pe acelasi topic, dupa atatia ani.... E prea frumos.De ce trebuie sa dam, din nou, cu palama-n mamaliga, in cel mai pur stil balcanic?

[Guest u_morphine]

Danz, eu am intrat pe acest topic la fel ca ºi tine, curios sã aflu, dupã ce mai întâi caut, ce anume înseamnã sã fii un chitarist bun. Eu din tot ce s-a scris pânã acum îmi voi formula singur concluziile, fã ºi tu la fel, comparã definițiile ºi rețetele date de chitariºtii pentru care ai mai multã considerație....ºi comparã-le cu formula ta de succes... Când voi avea rãspunsuri satisfãcãtoare la întrebarea: Ce înseamnã sã fii un chitarist bun?, atunci îți voi rãspunde, dacã asta îți doreºti... Pânã atunci însã, constat cã e o întrebare la care nici tu nu ai încã un rãspuns pe acest topic...

 

„Altfel....” Altfel, ce??????

 

Bogdan

[Guest u_morphine]

Am o temã de gândire pentru tine, Danz, asta pânã sã ne rãspundem satisfãcãtor la întrebarea topicului... Sper cã accepți un dialog...

 

Înțeleg din postul tãu cã îi apreciezi la fel de mult pe Dan ºi pe Sorin ºi cred cã ai observat deja cã rãspunsurile lor la aceastã întrebare sunt extrem de diferite...sau nu? Cred cã trebuie sã aºteptãm clarificãrile lui Sorin, sã ne spunã el însuºi ce a vrut sã zicã...

 

Bogdan

[karpi]

De acord si cu astea; initial am crezut ca in graba ai scris terta in loc de cvinta. Totusi la nivelul meu actual si urechea mea de tabla, e de domeniul SF'ului sa percep un interval sau o frecventa practic inexistenta intre doua sau trei prezente, dar poate or fi si astfel de oameni.. sau poate ca ai vrut sa fortezi/exagerezi explicatiile..

In ce priveste explicatiile ce tin de a "trage" ritmul in fata sau spate banui ca te referi la un fel de "anticipare" sau "lungire" a tempoului. Mie personal imi place mai mult "anticiparea" care cred ca'i da o "dinamica" de ansamblu mai buna tempoului decat daca ar fi ceva mai "intarziata" interventia. Nu stiu daca asta ai vrut sa spui dar cred eu ca acolo e vorba probabil de un decalaj de ordinul ms depinde si de lungimea tempoului...Asta e un lucru care e tot mai greu de facut cu cat interpretarea/piesa e mai complexa

 

Nu am exagerat uni sustin ca aud de exemplu Pete Townshand dar si altii . Powerchord -ul are doar tonica si cvinta caci din cauza distorsionatorului cu terta acordul devine foarte disonant prin armonicele produse de intermodulatie .Din intermodulatia armonicelor sunetului distorsionat apar o sumedenie de produse de intermodulatie ce pot sa dea "culoare" acordului , de aici se vede si importanta EQ-ului de dupa distors care permite "selectarea " sau "rejectarea" anumitor armonici ca sa sune cum este nevoie intr-o orchestra .Nu stiu in ce connditii aude cineva acea terta , dar creieurl uman atribuie armonicele( in cazul nostru ale chitarei )la instrumentul solistisc sau la voce asupra carora este focalizata atentia ( aceastea duc mesajul .. melodia.

 

Si ca sa ne intoarcem in topic , un chitarist trebuie sa stie sa simta ce ton sa foloseasca/produca pentru a se auzi clar dar si pentru a se integra estetic in trupa.

Edited July 15, 2008 by karpi

[Guest mibu]

imi pare rau ca trebuie sa intervin din nou, insa se pare ca iar razbeste acel "avant" post-revolutionar care ne indeamna sa nu mai respectam nici una din valorile autohtone anterioare. observ la generatiile mai tinere ca nu mai au defel respectul cuvenit pentru cei mai "vechi". tinerii din ziua de azi cred ca se pot "trage de sireturi" cu oricine - pur si simplu in virtutea "libertatii" destul de nou-dobandite (sau poate ca nici macar nu-si pun problema asta...). aceasta "libertate", daca este vazuta asa, este cu siguranta prost-inteleasa!

iar voi sa nu intelegeti prin vorbele mele ca-i "pup in c..r" pe D.A. sau pe S.T.! pur si simplu ii respect si mi-ar place sa invat cat mai multe de la ei (chiar si din greselile lor).

[Guest Sorin Tudoran]

Salut tuturor !

 

-...tocmai am sosit !! Dupa ce ma refac fizic , voi incepe sa raspund fiecaruia in parte (in urmatoarele ore , zile).

-Situatia este complexa si delicata ! Veti afla cu siguranta lucruri " partial socante " ... unele ontopic !

Miza e mare ....sa zicem...urmatoarele 100 de topicuri si viitorul prezentei mele in Romania !!

 

-Pina atunci , postul meu va sta la dispozitie (si fara ghilimele).

 

Numai bine !

 

Sorin Tudoran

[midnight rider]

imi pare rau ca trebuie sa intervin din nou, insa se pare ca iar razbeste acel "avant" post-revolutionar care ne indeamna sa nu mai respectam nici una din valorile autohtone anterioare. observ la generatiile mai tinere ca nu mai au defel respectul cuvenit pentru cei mai "vechi". tinerii din ziua de azi cred ca se pot "trage de sireturi" cu oricine - pur si simplu in virtutea "libertatii" destul de nou-dobandite (sau poate ca nici macar nu-si pun problema asta...). aceasta "libertate", daca este vazuta asa, este cu siguranta prost-inteleasa!

iar voi sa nu intelegeti prin vorbele mele ca-i "pup in c..r" pe D.A. sau pe S.T.! pur si simplu ii respect si mi-ar place sa invat cat mai multe de la ei (chiar si din greselile lor).

Uite ca sunt de acord,probabil PENTRU PRIMA DATA 100% cu mibu

 

 

Salut tuturor !

 

-...tocmai am sosit !! Dupa ce ma refac fizic , voi incepe sa raspund fiecaruia in parte (in urmatoarele ore , zile).

-Situatia este complexa si delicata ! Veti afla cu siguranta lucruri " partial socante " ... unele ontopic !

Miza e mare ....sa zicem...urmatoarele 100 de topicuri si viitorul prezentei mele in Romania !!

 

-Pina atunci , postul meu va sta la dispozitie (si fara ghilimele).

 

Numai bine !

 

Sorin Tudoran

I can't wait :)

ca sa intelegeti,m-am intalnit cu Sorin o singura data, [dupa ce 25 de ani am auzit numai legende despre el de la discipolii si colegii sai,care mie mi-au fost mentori,si colegi ,adica Iuliu Merca,Ica Moga,Costi Camarasan,Teo Peter ] acu cativa ani ,la o cantare a Narcisei la Valcea,de Revelion.In scurta noastra discutie mi-a bagat in cap niste cuie care se mai invart si acum,nestiind daca sa se faca suruburi,spirala vietii,sau ,pur si simplu cuie in sicriul intregului meu "knowledge" despre chitara.

Poate ati inteles din atitudinea lui Dan ce greutate a avut Sorin in muzica romaneasca

[Danz]

u_morphine, i-am vazut si ascultat , la vremea lor, atat pe Dan Aldea cat si pe Sorin Tudoran( pe el numai la tv, pe Dan Aldea -live) si ambii m-au impresionat profund.Sigur ca , eu insumi cantand la chitara, i-am apreciat ca si instrumentisti de exceptie si ca muzicieni. Atat. Ce fel de oameni sunt, ce caractere au, asta ma intereseaza foarte putin ( spre deosebire de tine ).Opera este cea care conteaza si, atat timp cat lumea inca mai asculta Zalmoxe, eu zic ca Dan lasa ceva in urma, spre deosebire de multi,multi, altii.

 

Da, ii respect enorm pe ambii.

Accept orice dialog doresti, dar nu cred ca suntem ontopic daca continuam asa.

Chitarist bun este cel care imi merge la suflet.Cel care pune trei note exact acolo unde trebuie si prin asta ma face sa vibrez odata cu el.

 

Dan.

 

P.S. Si inca ceva: indiferent ce lucruri " partial socante " vor fi dezvaluite in continuare, atat Aldea cat si Tudoran vor ramane unici, pentru mine, ca si chitaristi.

P.S.2: Vorba lui Mibu, nici eu nu pup pe cineva in c.r. Pa cuvant de onoare!

Edited July 16, 2008 by Danz