tudorzzz Posted February 24, 2015 Posted February 24, 2015 Am citit intr-un topic vechi despre ce inseamna un chitarist bun. Dar unul prost? Ce " calitati " are un chitarist prost? No feeling vs tehnica allowed!
lefmir Posted February 24, 2015 Posted February 24, 2015 multe note pe secunda fara nicio noima muzicala si/sau ritm. 4
otringal Posted February 24, 2015 Posted February 24, 2015 Sintagma "chitarist prost" trebuie privita fix ca o alaturare de 2 concepte: 1) om chitarist 2) om prost combini aptitudinea de a canta la chitara cu lipsa unei capacitati intelectuale si obtii chitaristul prost In general pot fi recunoscuti dupa capacitatea de a sustine tampenii chiar si in prezenta unor argumente logice si de bun simt. Aviz! 3
ADIDAS Posted February 24, 2015 Posted February 24, 2015 Sa inteleg ca cineva vrea sa devina chitarist prost si acum se dezbate cum se face? 4
Nenea Rau Posted February 24, 2015 Posted February 24, 2015 Nu. Se pare ca prostii se cred chitaristi si dupa 10 bucatele disparate invatate chiar isi iau titulatura asta. De la wanna-be la ceea ce trebuie e cale lunga. Asta e motivul pentru care e plin de chitaristi. Zica-se in folclorul actual ca daca ai cumparat o chitara esti chitarist:)) 3
karpi Posted February 24, 2015 Posted February 24, 2015 (edited) Evaluat Cantitativ , calitativ , artistic in general , muziical ,psihic ,Kg ,m/s , Evaluat de cine si dupa ce criterii ?. "E multe feluri de chitaristi " Vedetele sunt fabricate ..nu sunt neaparat cei mai buni .sunt cei mai cunoscuti , promovati ...etc ... Discutia cred ca nu are rezolvare este ......ca si fosta discutie /tema "ce inseamna sa fie cineva un chitarist bun " Am vazut in mai multe ocazii oameni neinstruiti ( fara scoala de cam nici un fel ) , ce cantau fantastic la chitara atat tehnic cat si muzical .. Simtul ritmului , muzicalitate , simt artistic ,anumit nivel tehnic ...ar fi "necesar " sa fi muzicant ....apoi experienta se dobandeste prin exercitiu ..invatare etc ... In lipsa acestora nu stiu daca se mai poate vorbi de un posibil muzicant Cat are din fiecare din cele amintite , ce mixtura de insusiri are ..il face bun in anumite zone si mai putin bun poate ptr alte zone artistice , muzicale . Edited February 24, 2015 by karpi 3
tudorzzz Posted February 25, 2015 Author Posted February 25, 2015 combini aptitudinea de a canta la chitara cu lipsa unei capacitati intelectuale si obtii chitaristul prost Nu inteleg ce intelegi prin " capacitate intelectuala ". Din ce ai scris mai sus, io inteleg ca un chitarist prost nu este un intelectual. Daca asta ai vrut sa spui , atunci nu-s de acord : nu cred ca Hendrix il citea pe Heidegger, sau Joe Pass era la zi cu antropologia structurala, dupa cum nu cred ca pe Batio il intereseaza teoria stringurilor sau pe Satriani apriorismul transcedental. Nu. Se pare ca prostii se cred chitaristi si dupa 10 bucatele disparate invatate chiar isi iau titulatura asta. De la wanna-be la ceea ce trebuie e cale lunga. Pai ce este " ceea ce trebuie "? Evaluat de cine si dupa ce criterii ?. Daca tot am deschis topicu asta, sa zicem ca " cine " sunt forumistii de aici - adica oameni care canta la chitara ( indiferent de performantele lor muzicale ). Criteriile variaza intr-adevar de la ins la ins si tocmai asta eram curios sa aflu.
ramurel Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 Criteriile variaza intr-adevar de la ins la ins si tocmai asta eram curios sa aflu. Atâta vreme cât n-ai stabilit criteriile când ai deschis topicul [ ăsta inutil ], care sunt foarte variate ( de la performanțe, abilități, până la vânzări de bilete la concerte ) și ai pretenția să le unești pe toate la un loc pe principiul capra și varza, n-o să obții decât o mare heităreală, un topic care va ajunge-n Deșert până la urmă, după părerea mea ! Eu zic să-ți formezi propria opțiune, propriile clasamente și să le ții pentru tine ! [ no offence, just sayin' ] Părerea mea ! 1
tudorzzz Posted February 25, 2015 Author Posted February 25, 2015 Atâta vreme cât n-ai stabilit criteriile Pai tocmai asta vroiam sa discutam : criteriile. Dupa criteriul lui Otringal de mai sus chitaristii culti sunt cei mai buni ( repet, asa am inteles). Cred ca asta e un criteriu prost si usor de demontat prin argumente rationale si exemple din istoria muzicii. Poate si criteriul meu este prost, si in momentul in care cineva ma va corecta voi privi poate altfel problema.
SausageAssassin Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 Pai tocmai asta vroiam sa discutam : criteriile. Dupa criteriul lui Otringal de mai sus chitaristii culti sunt cei mai buni ( repet, asa am inteles). Cred ca asta e un criteriu prost si usor de demontat prin argumente rationale si exemple din istoria muzicii. Poate si criteriul meu este prost, si in momentul in care cineva ma va corecta voi privi poate altfel problema. Cred ca Otringal era un pic sarcastic In umila mea opinie, un chitarist prost e unul care nu canta ce vrea si nu se bucura de ce canta. 1
karpi Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 (edited) Nu inteleg ce intelegi prin " capacitate intelectuala ". Din ce ai scris mai sus, io inteleg ca un chitarist prost nu este un intelectual. Daca asta ai vrut sa spui , atunci nu-s de acord : nu cred ca Hendrix il citea pe Heidegger, sau Joe Pass era la zi cu antropologia structurala, dupa cum nu cred ca pe Batio il intereseaza teoria stringurilor sau pe Satriani apriorismul transcedental. Pai ce este " ceea ce trebuie "? Daca tot am deschis topicu asta, sa zicem ca " cine " sunt forumistii de aici - adica oameni care canta la chitara ( indiferent de performantele lor muzicale ). Criteriile variaza intr-adevar de la ins la ins si tocmai asta eram curios sa aflu. Dupa criteriile forumistilor ... Aici intervine multitudinea de pareri , nivele de pregatire , preferinte ....etc " Mama ce tare-i "Slash" , e cel mai , ce mai ..Cu tigarea in coltul gurii , chitara la genunchi ,parul buhai cu palaria ai a..e bestial ..cel mai bun ,...si ce mers leganat are ..e cel mai tare ...de Gibson-ul LP sa nu mai vorbim ..chiar daca nu-i Gibson este cel mai tareee " Cam asa ceva poate sa fie in preferinrele unui "fan" amator relativ incepator , nu vede nu aude mai nimic din punct de vedere muzical /chitaristic ..vede doar o " coregrafie ." un personaj . altul : Cine ..ala ??? pai Hendrix care tinea chitara mult mai sus il haleste cu fulgi si pene ..si nu tinea tigara in coltul guriu ci o punea la headstock sub coarda E ..ce mai //eleganta ,rafinament ,,si de fapt costumatoia lu' Slash este pe undeva inspirata din Hendrix ..." altul : Aia ..nu au nici un dumnezeu , sa-l vezi pe Zakk Wilde ..ce de cercuri are pe chitara si ce muschi ..ii bate pe ailalti din doua lovituri ,,ce mai e rau gagiul si ce viteza are ,,,e un monstru ...el este !! si tot asa .......- Acu vine intrebarea care-i cel mai "prost " ...si de ce ? Edited February 25, 2015 by karpi 1
edy_wheazel Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 (edited) Ce Inseamna " Un Chitarist Prost " ? Inseamna un chitarist care si-a setat toate chitarile drop D si canta numa' metale pe "power chords", recte eu. Acu vine intrebarea care-i cel mai "prost " ...si de ce ? Ala care incearca sa-i copieze pe cei descrisi la look si scule, nu la cantat. Edited February 25, 2015 by edy_wheazel 1
lefmir Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 nu cred ca Hendrix il citea pe Heidegger, sau Joe Pass era la zi cu antropologia structurala, dupa cum nu cred ca pe Batio il intereseaza teoria stringurilor sau pe Satriani apriorismul transcedental. nu trebuie sa te intereseze toate lucrurile alea pentru a fi un om inteligent. inteligenta nu tine de cultura cum ai zis mai incolo. Un om cult poate sa nu fie inteligent, iar un om inteligent nu e neaparat si cult.
tudorzzz Posted February 25, 2015 Author Posted February 25, 2015 (edited) E ceva adevar si aici http://blogs.miaminewtimes.com/crossfade/2013/08/five_signs_shitty_guitarist_rock.php Edited February 25, 2015 by tudorzzz
ramurel Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 (edited) Un om cult poate sa nu fie inteligent, iar un om inteligent nu e neaparat si cult. Când credeam ca scap și nu ma mai bag, apare câte ceva și nu ma pot abține ! Nu prea cred că merg una făra cealaltă, bade ! Adică, cum ajungi un om cultivat dacă n-ai avut inteligența de a-ți dezvolta cultura pe care-o ai. Adică, dacă ești idiot și "suleiman", cum naiba știi cu ce să-ți "populezi" creierul ? Dacă ești sărac cu duhu', dai drumu la televizor și iei cultură de la Capatos, de la Măruță, etc... Sau bei toată ziua pet la doi-jumate, ca ești "inteligent" și știi că-i sănătoasă și te holbi la pornache [ nu c-ar fi ceva de ignorat, tre' și d-astea ] Și nici inteligența nu ți se dezvoltă dacă nu ți-o antrenezi cu ceva cultură bine aleasă [ de alții, încă de mic, pe principiul "ce n-a învățat Ionel, nu mai învață Ion !" ] Cred c-am divagat un pic... la naiba, n-are a face prea mult cu chităreala ce-am bolborosit p-aici. Don't mind me, așa-s io Vinerea, m-apucă ... . Edited February 25, 2015 by ramurel 2
tudorzzz Posted February 25, 2015 Author Posted February 25, 2015 Eu cred ca un chitarist prost e unul ramas incremenit intr-un proiect. Indiferent de natura lui. Canti numai blues,metal,grunge,etc asa " cum s-a cantat " bluesul metalul si grungeul - fara sa ai nici cea mai mica intentie sa le strici purismul...fara sa experimentezi, fara sa amesteci nimic " din exterior " acolo, atunci esti un chitarist prost ( in sistemu meu ) 1
ramurel Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 Eu cred ca un chitarist prost e unul ramas incremenit intr-un proiect. Indiferent de natura lui. Canti numai blues,metal,grunge,etc asa " cum s-a cantat " bluesul metalul si grungeul - fara sa ai nici cea mai mica intentie sa le strici purismul...fara sa experimentezi, fara sa amesteci nimic " din exterior " acolo, atunci esti un chitarist prost ( in sistemu meu ) Ha ha ! Tare asta ! Tudore, nush ce vârstă ai, să-ți dea 'Mnezo sănătate, dar chiar mă gândeam cum lovește comunismu', genetic, peste generații... Adică, principiul ăla al omului multilateral dezvoltat, care să le știe pe toate... Lasă, frate, fii pentru distribuția sarcinilor în societate, adică fiecare să fie pe felia lui... Adică, bluz, rock, pop, heavy, manele, metale, să trăiască fiecare pă limba lui, de ce tre' să le știu io pă toate, ce-s "nuntaș" ? [ nu c-ar fi ceva rău în asta ] 1
tudorzzz Posted February 25, 2015 Author Posted February 25, 2015 (edited) Am prins si io cravata de pionier un an;) Nu sunt promotorul " chitaristului multilateral dezvoltat " ci al chitaristului ce experimenteaza. In toate artele nowdays exista tendinta asta de carnavalism, de hibriduzare, de dat mana a noului cu vechiul, etc...la asta ma refeream Edited February 25, 2015 by tudorzzz 1
ramurel Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 ... carnavalism, hibriduzare, .... Mă bucur să samantravez un fan al limbajului indibidiguidibil, adept al incomprehensibilului lingvistic, la marginea regenerescenței indestructibilului fonetic al limbii române ! Un călduros salut de pionier ! 1
otringal Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 Eu cred ca un chitarist prost e unul ramas incremenit intr-un proiect. Indiferent de natura lui. Canti numai blues,metal,grunge,etc asa " cum s-a cantat " bluesul metalul si grungeul - fara sa ai nici cea mai mica intentie sa le strici purismul...fara sa experimentezi, fara sa amesteci nimic " din exterior " acolo, atunci esti un chitarist prost ( in sistemu meu ) E. Sa ii zica cineva lu' Hendrix, BB, Clapton, Page, Moore si altii ca-s chitaristi prosti pentru ca n-au iesit din stilu' lor, fie ca a fost blues, fie ca rock, blues-rock, pop, etc. 2
tudorzzz Posted February 25, 2015 Author Posted February 25, 2015 (edited) Un calduros salut si de la marginea regenerescentei indestructibilului fonetic ! P.s. daCA COnsideri ca ma sparg in basini,atunci "ma consideri gresit" ( vorba lu tetelu @otringal!...pai aia si-au inventat un stil/fel de a interpreta bluesul. Au experimentat. Edited February 25, 2015 by tudorzzz 1
otringal Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 eh ... asa si Green Day canta punk diferit fara de Ramones iar eu cant metal diferit fata de Hetfield ... deja se deschid paranteze ramificate care gasesc scuze si exceptii acolo unde vrem. Atunci ce-ai spus mai sus e oricum gresit, ca asa si gigi din dormitor experimenteaza un alt blues exersand zilnic si invatand, cu toate ca el poate vrea sa cante 1:1 cu Hendrix dar nu-i iese. Oricum asta deja e o discutie pe care s-ar putea face un alt topic si anume cam toti cei care se apuca de chitara incearca primii ani sa emuleze idolii lor, apoi treptat acumuleaza experienta de a nu putea, isi iau putinele plusuri acumulate in acest timp, incep sa trateze chestiile de care nu s-au putut atinge ca strugurii care-s acri, apoi isi creeaza cateva replici in subconstient ca sa-si motiveze intr-un mod inteligent si flegmatic lipsa de abilitati, mai rasufla si alte 2-3 pareri auzite peste tot in lumea asta (exemplu: eu nu fac shred pentru ca-mi place sa cant cu feeling, care e o bazaconie infecta but let's not get into it) si uite asa, gigel de mai sus o sa ajunga inca un mediocru obosit care nu va excela prin nimic vreodata, dar va arunca cu rahat in toti cei care s-au remarcat prin ceva. The End 2
StratMan Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 O concluzie ar fi: un chitarist e prost (ca instrumentist) atat timp cat nu reuseste sa se ridice la nivelul muzicii pe care o interpreteaza... 2
tudorzzz Posted February 25, 2015 Author Posted February 25, 2015 (edited) @otringal, Expui cu atata siguranta de sine problema incat imi devi suspect:) N-a aruncat nimeni cu rahat in nimeni. E doar o discutie in care nu miroase inca a rahat. Si mi-ar placea sa ramana asa. Edited February 25, 2015 by tudorzzz 1
karpi Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 (edited) Eu cred ca un chitarist prost e unul ramas incremenit intr-un proiect. Indiferent de natura lui. Canti numai blues,metal,grunge,etc asa " cum s-a cantat " bluesul metalul si grungeul - fara sa ai nici cea mai mica intentie sa le strici purismul...fara sa experimentezi, fara sa amesteci nimic " din exterior " acolo, atunci esti un chitarist prost ( in sistemu meu ) Poate fi un chitarist bun si fara a fi compozitor ,inovator ... Ce zici de marii violonisti , pianisti din muzica clasica ...de vestitii tenori ...etc acstia nu pun si nici nu au voie sa puna mai nimic de la ei in afara de o ingusta arie de interpretare mai mult " tehnica de dinamica " . Cred ca este gresit cun crezi ... Ca tu vrei sa fii inovativ este perfect si este bine dar nu inseamna ca doar chitaristi compozitori ,super inovatori pot fi buni . Cei inovatori ,compozitori daca sunt si instrumentisti exceptionali au un plus .... Dar poate fi un chitarist ca si interpret mai modest dar exceptional inovator , improvizator , compozitor ...cu conceptie aparte ..etc Deci este complicata treaba ...si lasa multe neacoperit in evaluare sau unele se supraevalueaza amestecand criteriile ..in functie de interese mercantile ...de aici apoi urmeaza restul ... Si eu apreciez mai mult un compozitor decat un "shreder " dar nu inseamna ca nu admir multi instrumentisti "tehnici " chiar si "circul " de care este nevoie in unele cazuri ...show-ul este show , spectacol ,spectaculos ...nu neaparat cel mai corect si sobru act artistic ... Show business ...adica afacera ...cati la % din spectatorii posibili apreciaza inovatia ?2% ? 5%? In consecinta nevoia pe piata se indreapta catre ceva masurabil in cantitate ..cel mai rapid , cel mai zgomotos , cel mai heavy ...cel mai vestit , cel mai iubit ... Ca sa aprecieze cineva inovatia trebuie sa fie foarte bine documentat si sa nu fie un tip conservator ,sa accepte noul ,schimbarea ...asa ceva eu nu prea cunoscut in cariera mea de chitarist .Poate dintre cei specialisti pe care-i stiu sunt care pot sa aprecieze si o si fac .. Edited February 25, 2015 by karpi 1
ggg Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 cam toti cei care se apuca de chitara incearca primii ani sa emuleze idolii lor, apoi treptat acumuleaza experienta de a nu putea, isi iau putinele plusuri acumulate in acest timp, Asta este adevarat dar numai pt cei care nu studiaza metodic . Un autodidact "setat" la un grad maxim de entuziasm risca sa invete gresit de la bun inceput . Daca nu realizeaza sau nu vrea sa corecteze imediat , dupa niste ani in care si-a format anumite reflexe , practic , ii va fi imposibil sa mai schimbe ceva . 1
karpi Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 O concluzie ar fi: un chitarist e prost (ca instrumentist) atat timp cat nu reuseste sa se ridice la nivelul muzicii pe care o interpreteaza... Asta ar fi cea mai buna /apropiata si realista caracterizare .!
otringal Posted February 25, 2015 Posted February 25, 2015 tudorzzz: nu e siguranta de sine, e siguranta de ceilalti, culmea si aruncatu' cu rahat era in general, legat de contextul pe care il creasem mai sus, nu neaparat aici in topic.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now