Ironside

'84 Explorer rocks! Da' am o nelamurire, din pozele astea forma pare sa fie undeva intre '58 si '76, parca e un '76 cu colturile rotunjite, ca la '58. Am dreptate sau nevoie de ochelari?

Nu-ti cumperi tu mai bine o chitara albastra ca forma si plata ca culoare?

La banii astia eu mi-as lua ceva gen Les Paul, fie V100 sau LP Studio/Goth, in functie de care mi-ar pica mai bine in mina. Parerea mea-i ca Epiphone/Vintage ofera cel mai mult la bani putini.

Nu sint nici pe departe in masura sa-mi dau cu parerea despre wood (apart from the one in my pants), dar fingerboardul tau arata exact ca buturugile alea din padure, plouate ani de zile si umede de-ti uzi bucile prin izmene daca stai pe ele. Poate ma-nsel.

Iti suna murdar pentru ca atunci cind ridici degetu' de pe coarda o agati cumva (fara sa-ti dai seama, fireste) de-o faci sa sune, ca si cum ai face un pulloff involuntar. Cind ai pus cirpa a fost ok pentru ca pulloffu' ala nenorocit nu mai avea cum sa murdareasca sunetul datorita cirpei care nu lasa coarda libera sa sune.

Poate ar trebui sa-i mai schimbe coardele din cind in cind...

Salut. O idee ar fi sa folositi un limbaj cit mai natural, ca si cum i-ati explica cuiva pe viu ce si cum. Bine, fara expresii gen "stii, koaye, are trei doze, sa-mi bag p**a, suna de-ti sar capacele", lol. Ideea e ca un articol trebuie sa fie usor de citit si de inteles, fara fraze lungi, fara cuvinte d-alea de domni in costum, bla, bla. Dar repet, e parerea mea si nu insist ca cineva sa fie de acord cu mine. Ca o paranteza, mie mi se pare penala traducerea asta din engleza in romana. Daca toata lumea foloseste "humbucker", de ce sa-i zicem "doza dubla"? Uneori ma amuza faptul ca romanii se inteleg mai bine in engleza decit in romana, asa ca eu as fi de acord cu o eventuala adaptare a termenilor din limba engleza. Luam "humbucker", il pronuntam ca-n engleza si-l scriem pe romaneste, "hambacar". Ma rog. Dizainu' saitului ar trebui sa fie cit mai accesibil, sa-ti permita sa gasesti foarte usor informatia pe care o cauti, sa fie placut ochiulu si sa dea impresia de ordine, curatenie, nu'sh cum sa explic. Nu sint nici eu expert, dar pur si simplu cind intru' pe unele saituri inchid imediat fereastra, deoarece acele saituri arata ingrozitor. Incearca sa citesti un text verde aprins cu background negru si sa vezi ce bine te simti. Faceti si voi o interfata mai primitoare si daca se poate, cit mai simpla, fara zorzonele, fara text de-ti trece pe sub nas, fara efecte de carte deschisa, etc. Parerea mea . Ce m-ar interesa sa gasesc? Pai nu'sh, mai multe chestii, nu mai stiu exact ce cautam eu azi, inainte sa scriu postu' ala, da' n-ar strica sa va inspirati chiar si de pe forumu' asta, faceti o lista cu cele mai comune intrebari care apar p-aici si scrieti cite un articol in care lamuriti problemar respectiva. Zic si eu, o idee... A, inca ceva. Daca tot faceti "recenzii" ), faceti si la sculele astea mai de incepatori, poate si-o comparatie cu alea scumpeanu', cum ati avut telecasteru' ala, ar fi fost mai misto daca imprumutati de pe undeva si un Squier tele, ca nu toata lumea vrea sa dea atitia bani pe Fender. Nu de alta, da' mereu vad cite un topic cu "am 700 de lei, ce chitara sa-mi iau?".

Hai sa va spun si eu parerea mea, care sigur o sa deranjeze pe cineva si care probabil va fi ignorata, da' poate ajuta la ceva. 1. Saitul vostru arata ca... nu zic ce. Prea mult spatiu liber, prea putina umplutura. Dezordonat, deranjant la ochi. Crezi ca ma intereseaza logoul ala mare acolo cu chitare pe net? Stiu deja pe ce sait sint, asa ca nu-i nevoie sa vad chestia aia acolo. Nu ma intereseaza nici prostia aia de se plimba prin fata mea. As fi mai curios sa dau clik acolo daca ar sta potolita... da' asa doar ma scoate din sarite. Iarasi, baneru' ala mare de tot e fucking horrible. De ce tre' sa citesc in cinci locuri si in cinci diferite feluri de text (font, culoare si marime) ca pe saitul vostru gasesc "recenzii"? Faceti ceva in legatura cu asta, ca arata naspa rau de tot. 2. Cine scrie, frate, textele? Va rog, faceti-va o favoare si renuntati la limbajul asta "oficial". Nu e nici oficial si nu da dovada de profesionalism! Fraze lungi si intortochiate, cuvinte rar intilnite in vocabularui chitaristului de rind... Stai sa vedem, uite, acu' citeam recenzia aia cu Fender Blacktop. Hai sa vedem, asa, de curiozitate, ce aflam noi din articolul respectiv. Aflam ca seria Blacktop reintroduce compania Fender intr-o zona de piata mai putin conventionala... ba, ma lasi? "Stratocasterul Blacktop dispune de". Unde Dumnezeu ati auzit voi pe cineva vorbind asa? "dispune de"... Doua rinduri mai jos aflam ca stratocasterul dispune... ce? Iar dispune? Ba fratilor, serios! Nu am chef sa va iau la puricat, dar sincer, din articolul ala n-am aflat nimic din ce ma interesa, de exemplu CIT DRACU COSTA! Ma rog, e treaba voastra, dar va spun cit se poate de sincer, saitul vostru nu ofera nimic in plus fata de altele. Ofera exact aceleasi informatii pe care le citesti pe toate saiturile, insa intr-o forma mult mai... necioplita, desi nu stiu daca-i termenul corect. Eu, de exemplu, ma asteptam sa gasesc informatii despre cu totul altceva decit pozitionarea microfonului. Ce faceti voi au facut sute inaintea voastra... sper sa realizati treaba asta si sa schimbati lucrurile in bine (ca se pot schimba si in mai rau, lol). EDIT: A, da, era sa uit. Intre cuvint si virgula nu se pune spatiu; intre cuvint si paranteza nu se pune spatiu; intre cuvint si punct/semnulx nu se pune spatiu. Ortografia, aranjarea textului, fuck.

Poate nu-i place? Si eu mi-am dorit electrica, dar aveam in minte ceva gen Jackson Dinky, negru lucios, headstock ascutit. Ce sa mai, o chitara care arata "metal", frumoasa de-ti vine sa dormi cu ea in pat. Avind imaginea asta despre "chitara electrica", sincer, dac-as fi primit o Hora ca aia as fi fost foarte dezamagit si nu cred ca as fi facut mare lucru. Pentru incepatori cel mai important lucru e ca instrumentul sa arate bine. Daca i-ai fi dat o chitara frumoasa, sigur ar fi exersat mai mult. Parerea mea.

Ce patesti tu e absolut normal, i se intimpla oricui cinta la chitara in tricou/maiou (adica cu antebratele goale). Ai vazut LP-urile ale Gibson de prin anii '80 cum au finisajul ros in locul unde se sprijina antebratul? Din aceeasi cauza. Concluzia e urmatoarea: nu-ti mai fa griji ca murdaresti chitara de transpiratie si bucura-te ca n-o murdaresti cu *****. Ce dracu...

Bai frate, da' mai cauta si tu pe google, foloseste-ti creierul ca o sa-l pierzi... pe tot.

Pai teoretic n-are, are practic.

Timp de enervat lumea pe forum vad ca ai. Ia-ti odata chitara si gata, nu te mai caca pe tine cu whammy bar, ca oricum n-o sa-l folosesti tu prea curind. Nu pot sa nu remarc intrebarea "Care este cel mai serios brand?". Ce-a fost in capu' tau, omule?

Salut. Eu mi-as lua altceva decit ti-a recomandat tipul de deasupra. La chitare cu bani putini, nimic nu poate intrege Vintage V100 daca vrei Les Paul si nu esti pretentios la forma (nu are aceeasi forma ca Gibson/Epiphone). Epiphone Les Paul Standard e iar o alegere buna, dar e ceva mai scump decit Vintage iar diferentele nu cred ca sint atit de mari (Epiphone are cheite mai bune). Daca nu iti place Les Paul dar vrei ceva "fat rocker", atunci Epiphone G400/Vintage VS6, n-ai cum sa dai gres cu ele decit daca nimeresti un exemplar mai acru. Personal as alege V100 deoarece eu sint fan Les Paul. Costa 1300 de lei, deci iti mai ramin 1700 de lei pentru amplificator. Aici tu tre' sa decizi, dar eu as lua amp mic pe lampi si pedala de drive.

@draugr Ai putea sa ne si explici de ce e bun lemnul de la Hora? PS. Voiai sa zici "prenadez". @red Si daca am o chitara de 380 de euro ar fi bine sa nu risc?

Griful de electrica e mult mai fin, mai subtire decit cel de acustica, coardele-s mai apropiate, nu mai tre' sa apesi asa de tare ca la acustica, ceea ce inseamna ca tot ce stii pe acustica trebuie reinvatat pe electrica. Pe linga asta, la electrica te lovesti de alte probleme, cum ar fi cintatul curat, fara zgomote. Pe acustica te doare-n baston daca o nota continua sa sune, pe cind la electrica o nota care suna, desi n-ar trebui sa sune, iti murdareste sunetu'. Parerea mea e ca pe oricare ai incepe, cind vrei sa treci la cealalta va trebui sa inveti din nou. Eu am inceput pe electrica. Am avut o groaza de obiceiuri proaste, din cauza carora nu puteam sa cint relaxat si nu aveam acuratete. Pe chitara acustica le-am corectat (thanks to Cyfer), iar acum am trecut iar pe electrica. Cu totul alta viata, deci pot spune ca da, daca inveti corect pe acustica, pe electrica iti va fi mai usor sa progresezi. Invers nu cred, deoarece chitara electrica necesita o tehnica mult mai avansata, ai mai multe lucruri pe care trebuie sa te concentrezi. Acustica for the win. Parerea mea.

Hai sa va spun o poveste. Cind eram mic aveam un prieten mai prostanac. Intr-o zi era fericit ca-i daduse maica-sa 500 de lei. "Hai, ba, cu mine la magazin sa-mi iau ceva". M-am dus cu el la magazin, am intrat acolo si acu' trebuia sa se hotarasca ce sa-si cumpere. El: Ce aveti la 500 de lei? Vinzatoarea: Pai avem mentosane, acadele, gume Turbo, gume Action Man, bla bla. El: Ummmmmmm.... El: Si cit costa ce-mi iau eu?

Cred ca un Squier Affinity bagat printr-un amplificator bun suna mai bine de cit orice Fender bagat prin procesor de 300 de lei sau calculator. Asta v-o spune unul care a facut exact ce vrea zkira sa faca, aka "dau toti banii pe o chitara buna acum si-mi iau amplificator mai tirziu". E o prostie! In scurt timp te vei plictisi de chitara aia (poa' sa fie si Gibson Custom Shop), pentru ca nu va suna nici pe departe cum auzi la artistii tai preferati. Eu mi-am luat Gibson Flying V crezind ca asa voi avea distorsiune ca la Metallica. Prin ce amplificator cintam? Roland Cube 15X. Fucking idiot!!! Gibson V e vreo 650 de euro, Rolandu' inca 100, adica 750 de euro. Cu banii astia poti cumpara o instalatie care cu care scoti sunete mai placute decit cu ce am avut eu. Agree? Asa ca o bagam p-aia cu Squieru' din cauza ca-i vrem binele omului. Daca vrea sa inteleaga, bine, daca nu, treaba lui, n-are decit sa-si cumpere Fender... tare mi-e ca se va plictisi de ea foarte repede, poate va vrea chiar s-o vinda.

Ca o completare la ce a spus draugr, sa stii ca nici fetele nu vor sesiza deferentele dintre Fender si Squier.

De acord cu tine, iti ia o vreme sa scapi de vechile obiceiuri.

Sincer, e o chestie de gust. Mie nu-mi plac EMGurile active (nu-mi plac dozele active in general) iar despre EMGHZ ce pot sa spun, au output mare si suna de 50 de ori mai bine pe clean decit cele active. Ce mi-a placut la HZ e ca-s foarte silentioase comparativ cu alte doze pasive. Conteaza si in ce chitara le pui, eu le-am avut pe Les Paul si mi-au placut mai mult pasivele. Tu acum ai de ales intre doua chitare, nu intre doua seturi de doze, deci nu te ghida prea mult dupa ce doze are chitara. Mai bine mergi si probeaza-le si vezi ce chitara iti place (pe de-a-ntregu'). Poate EMG HZ suna mult mai bine in Jackson decit EMG Active in Dean. Zic si eu, dau un exemplu...

...pot sa cint clar si tare, cu "toata vocea" notele astea: e---1------------------------------ B--------------------------------------- G------------------------------------- D------------------------------------- A------------------------------------- E----3-------------------------------- si orice nota intre ele. Bariton? Sorry pentru explicatia de lemn, sper ca intelegeti la ce ma refer.

Eu as lua Les Paul. Daca tipii ca Zakk Wylde, James Hetfield, Kirk Hammett, Randy Rhoads si Matt Heafy pot sa cinte metale cu Les Paul, atunci nu vad de ce altcineva n-ar putea.

N-ati putea pune in alta parte chestia aia verde pe care scrie "ajutor"? ===>>>

Tonul nu mai e la fel de naspa ca primul, da' tot naspa e. Nu sint expert in rifaiala, in mare parte din cauza tehnicii proaste de mina dreapta (poate n-am facut laba destul, ), dar observ ca tu faci o gafa mare de tot: ai o singura viteza. Pe linga asta, cinti numa' optimi/patrimi si dai mereu cu aceeasi forta, right? Nu sint nici eu marele chitarist, intimplator am observat chestia asta la tine pentru ca si eu faceam la fel si mi-au dat altii peste nas.