FiveseveN

Bine, atunci înlocuiește "vin" cu vid și "proprietăți olfactiv-gustative" cu energie. Dacă nici matematica și nici poveștile nu vă plac, cum se poate descrie un fenomen? Also, în ce fel e faptul că rezonanța unui corp depinde de masa sa rezultatul logicii circulare?

Dar ai înțeles esența analogiei sau ai vrut doar să ne reamintești că indiferent că-i vin, tonewood, audiofilie sau apă plată, snobul tot snob e? Analogia era despre proprietățile unui volum de lemn față de ale altuia, spusesem deja că implicațiile acestor proprietăți pot sau nu fi importante pentru diverse persoane.

Da, dragă, știu și eu să citesc. Ce legătură are forma paharului cu cât de scump e vinul? I think you might be missing the point.

http://io9.com/wine-tasting-is-bullshit-heres-why-496098276

Ale cui altcuiva ar fi putut să fie? Ale cablului dintre ele? Sau cumva noțiunea de "caracteristică sonoră" e independentă de noțiunea de "sunet"? Amplificatoarele care redau nealterat "caracteristicile" au alte obiective decât cele care redau nealterat sunetul (i.e. Hi-Fi)? Pentru că distorsiunea cu siguranță nu e un obiectiv al celor din urmă, dar pe chitariști nu pare să-i deranjeze, dimpotrivă. Asta e o tautologie.

Adică "cât mai bine" nu e sinonim cu "cât mai fidel"? Poate de aici pleacă neînțelegerea noastră. Am vorbit serios prea mult. Totuși exact aia ai spus și tu puțin mai înainte. Revenind pe Pământ, țin să amintesc de ce există discuții de genul ăsta: Ce știm despre cum funcționează natura ne spune că volume identice din lemn de esențe diferite vor avea rezonanțe diferite, din motive pe care le-am menționat de la început. Influența acestui fenomen asupra tonului instrumentului nu e misterioasă, nu e esențială (pentru că poate fi controlată/reprodusă/simulată) și în funcție de gusturile și aplicațiile chitaristului poate sau nu fi importantă (pentru mulți de aici aparent nu). Problema e că se zice "mahonul sună așa", "arțarul sună așa" ș.a.m.d., și maeștri pipăitori de tonewood ajung să fabuleze verbos despre subtilitățile sublime ale nu-știu-cărui lemn din nu-știu-care pădure, deloc disimilar cu scuipătorii de vinuri franțuzești. Diferența e că vinul are aceleași proprietăți olfactiv-gustative indiferent de forma și volumul paharului în care e turnat. Lemnul nu. Deci nu există "mahonul sună", doar "chitara asta din mahon sună...".

Încă n-am întâlnit chitariști care cântă sau ar dori să cânte pe amplificator Hi-Fi. Nu înțelegi, nu se "simte" prin microfon. "Feelingul" nu se poate înregistra.

OK, perfect. Ce face un amplificator "bun" atunci? Cele care pun în evidență "diferentele de sound intre diversele lemne", presupun.

Cam cât de bune trebuie să fie amplificatoarele? La 500 EUR e ok sau trebuie mai bune?

E bine să fii sceptic, dar de unde vine siguranța asta? Bănuiești că mint sau că nu-s în stare să măsor? Evident, nu e singura diferență dintre chitare. Și asta e posibil, totuși 10 dB e o toleranță ridicolă. Simțiți-vă liberi să faceți ce teste doriți. Oamenii lui Yahweh și Krishna, Alin s-a întrebat dacă a încercat cineva aceeași doză pe Strat și LP. Mi-am amintit că se întâmplă să folosesc aceeași doză pe chitare destul de diferite și că fără nici o surpriză sună destul de diferit. Chiar și cu o doză de doi lei. Chiar și prin procesor. N-am zis că această diferență se datorează doar felului de lemn din care sunt tăiate chitarele (care se prea poate să fie aceeași esență AFAIK), n-am încercat să fac un test controlat și blind, am vrut doar să dau un exemplu, pentru că era la îndemână. But then I guess no good deed goes unpunished. Am pus acum un filtru pe LP și diferența s-a diminuat, în mod previzibil. Măcar am găsit o scuză să mai lucrez la el.

Gain-ul îl obții de la amplificatoare. De la doză obții nivelul semnalului și raportul dintre el și zgomot/interferențe.

LP-ul are cam cu 10 dB mai multe joase. Ar fi fost culmea să captez cabinete la ora 2 noaptea, să-mi poată spună virtuozii de 17 ani că-s dezacordate. E chitară -> fuzz -> procesor -> PC, eu știu ce înseamnă ceteris paribus. Diferența se poate atenua prin filtrare, desigur, și probabil chiar asta am să fac.

Poate ar trebui să-ți acordezi urechile. Bănuiesc că te-au dezorientat secundele, nu le găsești des în muzică "ușor de digerat".

Am eu INF4 pe două chitare: un LP Flame și ceva Strat-ish. Același model de coarde, aceeași distanță între ele și doză și aceeași poziție față de bridge. Am făcut o comparație rapidă: woody.mp3 LP.mp3 Bănuiesc că orice lăutar poate observa diferența.

Păi eu pe drop A nu țin nici măcar atât, de asta te-am întrebat dacă într-adevăr ai observat o problemă sau doar ai observat că e la modă. Treaba asta cu "scopul creat" e ca vesta de pescar vândută la 300 lei pentru că, vezi tu, e "specială pentru foto". Dacă tu vrei burete "special creat" să amortizeze corzile, cum te pot împiedica eu să dai banii pe prostii?

Știi de ce a apărut Stratocaster-ul, nu? Dar Superstrat-ul? Dacă luăm în considerare modelele anterioare Broadcaster-ului, e într-adevăr un mare pas înainte. Dar asta nu înseamnă că sunt bine puse la punct, ci că standardul vremii era deplorabil. Și n-au scuze, era binișor post-Bauhaus. Credința ta e incompatibilă cu legile naturii, deci poate fi născută doar din neînțelegerea lor. Pot să fac eu metodologia de testare?

Da. Și materialul din care sunt făcute capetele cheițelor are, dar nu cred că asta era întrebarea importantă. Tipul? Adică specia copacului din care e tăiat? Nu toate bucățile de lemn sunt la fel, nici măcar cele din același copac. Rezonanța/impedanța corpului e definită de masa, elasticitatea (care nu sunt uniform distribuite) și geometria sa. Bucăți de lemn de aceeași specie tind să prezinte proprietăți similare, dar nu e o lege. De doi ani de când l-a "anunțat" tot caut testul ăsta. A publicat ceva? Ce vrei să faci cu ele? Deplasarea corpului e neglijabilă pe lângă cea a corzii, efectul apare din pricina impedanței prezentate corzilor. Da, pentru că impedanța depinde de frecvență, i.e. la unele frecvențe (rezonanțele corpului) "sustain-ul" va fi atenuat mai mult decât la altele. Armonici ale corpului, ale corzii? Nu înțeleg la ce te referi. E mai simplu să spui "frecvență". Are sens să caut post-urile în care am explicat toate astea de câteva ori? Considerând cât de mult s-a reținut, tre' să mă întreb de ce o fac din nou.

1. Elasticul de păr sau o sută de alte soluții simple, iefine și accesibile ce dumnezău au? 2. Ești sigur că există acest "sunet de fond" deranjant în cazul tău? PS: burete special pentru arcuri de tremolo este? Mă duc repede să patentez.

Frumos, dă firmă!

Au, mamă, dar ce ți-a făcut limba română de v-ați certat în halul ăsta? Amplificatorul e un combo american pe tranzistori de prin anii '90. Găsești aici un clip și informații (în descriere) despre un model care e aproximativ același lucru: http://youtu.be/_iIWmnG-hWs Unul din comentarii zice așa: On the other hand, uite unul la Good Will pentru 12 $: http://www.shopgoodwill.com/auctions/Randall-Century-1000-Guitar-Combo-Amplifier-14278920.html Deci dacă găsești un pasionat de Randall poate poți obține 300 $, presupunând că măcar funcționează. Dacă nu. ca funcționalitate se situează în aceeași gamă cu Marshall MG, Champ 100, Kustom KG100 etc. Numai că are peste 20 de ani. Găsești manualul aici http://www2.randallamplifiers.com/images/stories/manuals/Century1000-170-OwnersManual.pdf

Nu se pune, tu ai pile.

http://mcmusic.ro/article--contact--4.html

OK, bubinga, cheile Grover, un FR și un SD te fac să cânți mai bine?

Păi spune, care-i? Ai menționat confortul, ok. Asta înseamnă două lucruri: Ergonomie: dacă instrumentul e incomod e simplu, e prost proiectat. Și totuși LP și Tele sunt în continuare printre cele mai apreciate chitare... Ca designer te cam face să-ți reevaluezi prioritățile. Confortul psihologic, asocierile pozitive pe care le formezi cu un obiect: Ai exemplificat preferința pentru un exemplar specific dintre altele de același model. Demonstrează-mi că persoana va idenfitica și prefera în mod consistent același exemplar, fiind legat la ochi. Apoi mai vorbim despre ce e și ce nu e placebo. Dragilor, cuvântul de ordine e moft. Ca orice dihor liberal, susțin piața liberă. Dacă omu' are bani și vrea să-i dea pe prostii, e dreptul lui. Mă deranjează doar când vine și încearcă să-mi explice raționalizarea sa penibilă prin retorică pseudoștiințifică și estetică de la curu' vacii. Cum se face că nici un corksniffer nu zice niciodată "Mi-am luat Gibson că îmi place"?. Toți tre' să repete Crezul Tonului și să ne explice cum lacul nitro e transparent la Flacăra Violet și că PAF-urile bicolore scot cu 27% mai mult ton. Toanz! Teh TOANZ!!!11!11111eleven.

Justificată din ce punct de vedere? Al pieței libere, a unei economii sustenabile, al cuiva care-și cumpără prima chitară, a fanboy-ului care-și face ipotecă să-și ia Prestige? Lucrurile produse în serie mare (și inevitabil pentru nevoi și gusturi prozaice) vor fi mai ieftine din motive care sper că sunt clare. Asta nu înseamnă că tot ce e "de duzină" e și de calitate proastă, înseamnă doar că procesul de producție e eficient. Cu cât te îndrepți spre spectrul specializat, de serie mică, custom, de nișă, cu atât lucrurile devin mai scumpe, și nu în mod liniar. În ce fel se justifică respectivele prețuri e discutabil, dar îți propun o temă de gândire: Ai un laborator de fizică, ai nevoie de un microscop electronic. Cum e un produs extrem de rar, dacă ai nevoie de el trebuie să cheltui o grămadă, n-ai de ales. Ai suflet de artist™, vrei să-ți iei o chitară. Poți lua una la 300 lei, 600 lei, 3000 sau 6000 și mai mult. Ce avantaje îți oferă opțiunile mai scumpe? Care e diferența de funcționalitate dintre nici o chitară și una la 300 lei? Dar între una la 300 și una la 3000? Te face să cânți de zece ori mai bine? Sau de zece ori mai multe piese? Note pe secundă? Care-i logica?