FiveseveN

Cum sunã un ton cald? Cât de cald sã fie, 5600 grade Kelvin?

... Steve Vai, John Petrucci, Peter Thorn, Marty Friedman, Chris Broderick, Devin Townsend, Paul Masvidal, Jeff Loomis, Greg Howe, Dave Mustaine, Gary Hoey, Rusty Cooley, Jimi Bell et. Asta dacã nu luãm în considerare și procesoare gen Eventide Harmonizer și Delay/Reverb-uri de la Chandler, Lexicon, TC Electronic etc. pe care le folosesc mai toți.

Bas+square wave fuzz+putin LPF. Recomand Ultimate Fuzz Adapter al lui Craig Anderton. Dar trebuie probabil un bas activ sau boost inainte.

Da, și sunã fix ca Slipknot...

Fã o listã cu toate piesele pe care vrei sã le cânți și vom vedea de ce efecte a nevoie. Acum ce echipament ai? Oricum ușor nu-i dacã vrei sã sune bine dar poți începe cu http://www.gilmourish.com/

În mare s-a prins ideea: e vag termenul "inginer de sunet". Pentru producție muzicalã în studio problematica tehnicã parcã nu-i la fel de complexã precum cea esteticã. Mai ales cã totul se face in the box acum, un curs de 2 sau 3 ani cum se gãsesc acum zic c-ar fi suficient sã te punã pe picioare. Într-adevãr, dacã vrei sã proiectezi incinte, amplificatoare sau întregi sisteme o diplomã de EE e doar începutul.

N-ai fãcut filtre, amplificatoare și oscilatoare?

Foarte frumos. Mai e un thread recent despre FET-uri alternative pe FSB: http://freestompboxes.org/viewtopic.php?f=10&t=10020 Și Fetzer Valve-ul de pe ROG care e un circuit similar și la fel, prezentat în detaliu: http://runoffgroove.com/fetzervalve.html

Asta te întreb și eu: ce înțelegi tu prin "tone sucking"? Cum îți dai seama dacã ceva îți "mãnâncã din ton" și cum remediezi? Care ton? Ãsta? S-a mai discutat despre cum interacționeazã circuitul chitarei cu cablul și impedanța de intrare și ce e un buffer. De ce nu citiți?

GAIN-ul pedalei, amplificatorului sau a ce vrei tu rãmâne același, doar cã scade SATURAȚIA pentru cã reduci amplitudinea semnalului ÎNAINTE de distorsiune. Ce înseamnã "mãnâncã din ton"? În cazul Ernie Ball impedanța pedalei va fi în paralel cu cea a tunerului și a amplificatorului (sau orice urmeazã). Dacã e perceptibil și deranjant doar tu poți spune. Ideal d.p.d.v. ingineresc, if you will, e sã ai buffer înainte de volum (i.e. pedalã de volum activã); astfel chitara va "vedea" doar impedanța bufferului (care ideal e suficient de mare, that's the whole point).

La fel cu ce?

Diferența dintre cele douã circuite e minimã așa cã de unde atâta diferențã în performanțã? Acel amplificator are deja multe tipuri de distorsiune. Tu vrei un caracter în plus sau doar sã adaugi saturație suplimentarã pe un canal deja distorsionat? În al doilea caz nu-i nevoie de un efect cu atât de mult gain. Sau invers, în loc sã amplifici semnalul înainte ai putea folosi pedala de volum pentru a controla nivelul saturației. Dacã ia pedalã pasivã și dacã tunerul nu e true bypass.

Nu toate pedalele de volum active sunt la fel, în schimb toate cele pasive sunt. Cele active pot amplifica semnalul suplimentar (i.e. boost) sau pot fi doar un control simplu de volum precedat de un buffer.

Foarte. Pe ce bazezi aceastã calificare? (Nu zic cã ar fi soluția potrivitã ție, dar de ce?) Colegul tãu n-a fãcut filtre trece-jos la școalã.

Sunã bine pe hârtie dar... Tu vorbești de mixere cu 4 canale, din care doar douã de mic. Chitare electrice am menționat cã nu poți bãga direct în mixer, și probabil n-ai vrea doar semnal clean oricum. Deci simultan ai putea avea de exemplu Voce (mic) Chitarã electricã prin amplificator (mic) Chitarã electroacusticã (linie) Backing track (linie) sau Voce (mic) Chitarã electricã prin amplificator (mic) Chitarã electricã prin procesor (linie) Chitarã bas prin procesor/preamp (linie) sau douã voci și douã chitare prin procesoare ș.a.m.d. Și vorba lui Arpi, cine mai înregistreazã live acum?! Eu iubesc lucrurile ieftine dar sã nu crezi cã preamplificatoarele de pe Xenyx sau Phonic se pot compara cu cele de pe un mixer decent sau un preamp standalone.

Scrie pe el: KORG Kaoss Pad. http://en.wikipedia.org/wiki/Kaoss_Pad

Amplificatoarele Marshall. Și Yngwie Malmsteen.

Fraților, mixerul e pentru mixat. Poate nu v-ați dat seama dupã nume. Neo ãla are și phantom power și evident douã canale, balanced chiar. Și intrare pentru instrument, ceea ce n-ai sã gãsești pe nici un mixer.

Tu știi care-s criteriile de evaluare a unui preamplificator? De ce?

Serios?! Tu de cât timp zici cã studiezi forumul ãsta?

Eu nu prea am înțeles ce vrei sã spui. Unda e undã, e o oscilație, e la fel indiferent cã vorbim de variații de presiune, de mișcarea electronilor, fotonilor sau de variabile complet abstracte, și existã analiza Fourier prin care o descriem. Zici cã amplitudinea undei sonore nu e proporționalã cu amplitudinea semnalului electric care a produs-o? Pãi de ce? Ce avem între semnalul electric și cel acustic? Un traductor, difuzorul. Da, difuzorul nu e perfect deci introduce și el niște distorsiuni dar niciodatã nu va funcționa ca un expander, dimpotrivã. Cu alte cuvinte dinamica semnalului acustic va fi chiar mai micã decât a celui electric din cauza unei compresii suplimentare cauzate de difuzoare și incinte. În anul 2010 totuși avem difuzoare suficient de transparente încât aceste efecte sã nu fie neapãrat perceptibile și relevante, mai ales la puteri mici (apropos, mai ține cineva minte despre ce era thread-ul ãsta?). Deci despre ce difuzoare unse cu mir vorbești de afecteazã dinamica în așa hal încât sã nu conteze headroom-ul amplificatorului din spate?

Povestește Jack Orman mai clar care-i treaba cu headroom-ul și distorsiunea: http://www.muzique.com/lab/boost.htm

Sper sã termin azi pedalierul și îi fac o descriere. Dar pe scurt, cãști.

Prin ce proces magic?! Copii, fenomenul e cunoscut științific de aproape 80 de ani: muzica mai tare sunã mai bine pentru cã rãspunsul în frecvențã al sistemul auditiv depinde de SPL. http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour Controlul de volum (master) de pe amplificator e control de sensibilitate, nu de putere! Dacã dai volumul mai mic poți doar îmbunãtãți dinamica, pentru cã vei avea mai mult headroom, puterea maximã rãmânând constantã. E o inepție sã spui cã e mai dinamic la volum maxim, care se trage din proasta înțelegere (des întâlnitã la chitariști) a noțiunii de dinamicã. E cu atât mai valabil la amplificatoarele cu finali pe lãmpi care nu doar comprimã și limiteazã ci de-a dreptul distorsioneazã semnalul. Eu nu vorbesc despre faptul cã e plãcutã sau nu distorsiunea astfel obținutã (pentru cã e subiectiv) ci cã un amplificator care distorsioneazã a rãmas prin definiție fãrã dinamicã. Dacã vrei sã "sune" la fel la nivel (volum, SPL) mic precum la nivel mare trebuie sã compensezi prin filtrare (EQ): http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_compensation http://en.wikipedia.org/wiki/Smiley_face_curve Combo-urile de apartament de putere micã de obicei vin cu difuzoare mici în incinte mici care nu au lãțime de bandã suficientã și agraveazã fenomenul Fletcher-Munson, sunã "mic", rezonant, boxy, nazal etc. Problema am expus-o mai pe larg pe IP: http://xonedesign.ro/ip/2010/03/the-case-a...t-small-combos/ Aceste lucruri le tot spunem pe RGC dar absolut degeaba. PS: ai vrut sã spui bedroom harmonies?

http://www.xonedesign.ro/ și ce mai e în portofoliul meu, plus slicing & markup pt. altele.