korko Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 (edited) Asa tre sa fie......who knows..... off-topic : 1 diletantism da , pt. ca se refera si la muzica sau ce cred unii ca e muzica .... 2 yup , interesant filmuletzul ala (soiuz si Metabog) , s-a mai facut un experiment asemanator cu un laser care trecea printr-o fanta si un ecran . daca fanta era mai larga aparea un punct (bulina) pe ecran , cu cat se ingusta fanta sub 2 mm punctul devenea o linie (dara , dunga) tot mai lunga , pana depasea ecranu' si era all over . cu cat stii mai exact unde este ceva , cu atat stii mai putin.....cam asta e ideea......acelasi lucru e valabil cand privesti un electron la microscop sau cand privesti o gaura neagra..... 3 ce interesant e pe aici mai nou , se discuta parca tot mai putin despre muzica..... Edited May 20, 2009 by korko
Metabog Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 (edited) Asa tre sa fie......who knows..... off-topic : 1 diletantism da , pt. ca se refera si la muzica sau ce cred unii ca e muzica .... 2 yup , interesant filmuletzul ala (soiuz si Metabog) , s-a mai facut un experiment asemanator cu un laser care trecea printr-o fanta si un ecran . daca fanta era mai larga aparea un punct (bulina) pe ecran , cu cat se ingusta fanta sub 2 mm punctul devenea o linie (dara , dunga) tot mai lunga , pana depasea ecranu' si era all over . cu cat stii mai exact unde este ceva , cu atat stii mai putin.....cam asta e ideea......acelasi lucru e valabil cand privesti un electron la microscop sau cand privesti o gaura neagra..... 3 ce interesant e pe aici mai nou , se discuta parca tot mai putin despre muzica..... Yup. Dilema fantei roz. Oamenii de stiinta se chinuie de un secol sa-i dezvaluie secretele. Gaura neagra e si mai si. Acolo trebuie speologi si proctologi cu doctorate de la facultati cat mai mari. Ala e principiul incertitudinii al lui Heisenberg, dar e foarte important de inteles ca nu se aplica decat la nivel subatomic. Edited May 20, 2009 by Metabog
ivan ivanovici Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Asa tre sa fie......who knows..... off-topic : 1 diletantism da , pt. ca se refera si la muzica sau ce cred unii ca e muzica .... diletantismul in cazul asta e rezultatul popularizarii stiintei in socetate, de prin epoca moderna (noi nu suntem "omul modern", ci omul post-modern, epoca moderna a apus demult ) a inceput odata cu aparitia primelor enciclopedii, si erau la moda mare mai ales prin cercurile si saloanele de inalta tinuta, dar cunostintele de suprafata erau folosite ca mod de distractie, sau conversatii "interesante", pentru a nu se plictisi invitatii de la un mic banket. acum situatia e alta, fix de enciclopedii e nevoie acum...e plin peste tot de enciclopedii, care s pline cu poze, si in realitate nu sunt utile, sunt numai in trend.
Guest Death Poop Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Asa tre sa fie......who knows..... off-topic : 1 diletantism da , pt. ca se refera si la muzica sau ce cred unii ca e muzica .... 2 yup , interesant filmuletzul ala (soiuz si Metabog) , s-a mai facut un experiment asemanator cu un laser care trecea printr-o fanta si un ecran . daca fanta era mai larga aparea un punct (bulina) pe ecran , cu cat se ingusta fanta sub 2 mm punctul devenea o linie (dara , dunga) tot mai lunga , pana depasea ecranu' si era all over . cu cat stii mai exact unde este ceva , cu atat stii mai putin.....cam asta e ideea......acelasi lucru e valabil cand privesti un electron la microscop sau cand privesti o gaura neagra..... 3 ce interesant e pe aici mai nou , se discuta parca tot mai putin despre muzica..... da, tocmai de asta se cheama "Romanian Guitarist Comunity"
ivan ivanovici Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 da, tocmai de asta se cheama "Romanian Guitarist Comunity" da, tocmai de asta se cheama "cafenea", daca era despre chitara la rubrica asta, era off-topic
korko Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 (edited) da, tocmai de asta se cheama "cafenea", daca era despre chitara la rubrica asta, era off-topic da? dar un diletant stii ce este ?(referitor la muzica...) Edited May 20, 2009 by korko
ivan ivanovici Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 (edited) diletantismu e felul in care se pot ocupa oamenii de diferite domenii (adica fara a avea o pregatire serioasa), de obicei se refera fie la stiinte, fie la arte, diletantismul in arte are ca rezultat fie kitsh-ul, fie alte chestii si mai oribile, dar parerea mea e cadiletantismul stiintific poate deveni o amenintare la viata sau sanatatea celorlalti (ca exemplu copilu ala care a pus un vas cu benzina la microunde, a fost la stiri mai demult, ala desi era copil, deja avea impresii de om de stiinta, cum a ajuns copilu la imaginea aia despre sine?), pe cand diletantismult in arte e mai soft asa. muzica la fel e o arta Edited May 20, 2009 by ivan ivanovici
korko Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 diletantismu e felul in care se pot ocupa oamenii de diferite domenii (adica fara a avea o pregatire serioasa), de obicei se refera fie la stiinte, fie la arte, diletantismul in arte are ca rezultat fie kitsh-ul, fie alte chestii si mai oribile, dar parerea mea e cadiletantismul stiintific poate deveni o amenintare la viata sau sanatatea celorlalti (ca exemplu copilu ala care a pus un vas cu benzina la microunde, a fost la stiri mai demult, ala desi era copil, deja avea impresii de om de stiinta, cum a ajuns copilu la imaginea aia despre sine?), pe cand diletantismult in arte e mai soft asa. muzica la fel e o arta ok dar kitsch-ul nu are neaparat legatura cu diletantii .
ivan ivanovici Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 okdar kitsch-ul nu are neaparat legatura cu diletantii . de acord, nu neaparat, dar si cu asta, de ex in artele plastice, cati "artisti" spun ca ei fac arta abstracta, dar habar nu au cie a fost Kandinski si cum a ajuns el la arta abstracta. na astia ar putea fi numiti tot diletanti, pentru ca nu au o pregatire de ordin teoretic, aceasta pregatire are si ea importanta ei. a fost doar un exemplu nu vreau sa se deschida alta linie ca si asa ne-am cam abatut de la subiect (de fapt ne aflam in meta-subiect )
Metabog Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Bai ca sa nu mai palavragim degeaba: Realitatea relevanta noua, si tot ce se intampla in jur este bazata in totalitate pe fizica clasica. Efectele cuante nu au nici o importanta in nimic din ce facem de zi cu zi. Acum ma duc sa curat bucataria ca am inspectie. Poate are loc vreo dematerializare spontana a petelor din covor, atunci poate imi schimb parerea.
korko Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 (edited) de acord, nu neaparat, dar si cu asta, de ex in artele plastice, cati "artisti" spun ca ei fac arta abstracta, dar habar nu au cie a fost Kandinski si cum a ajuns el la arta abstracta. na astia ar putea fi numiti tot diletanti, pentru ca nu au o pregatire de ordin teoretic, aceasta pregatire are si ea importanta ei. a fost doar un exemplu nu vreau sa se deschida alta linie ca si asa ne-am cam abatut de la subiect (de fapt ne aflam in meta-subiect ) m-ai cam prins unde ma doare ca sa zic asa..... , dar in general artisti plastici abstracti au o pregatire teoretica aprofundata si deseneaza toti brici (De Stijl , Expresionismul abstract , chiar si Neo-expresionismul) . De Baselitz ziceau toti de exemplu ca habar n-are , pana cand a expus un desen in carbune cu o mana de ghips in detaliu . oricum inchei aici cu off-topicurile ..... edit: foarte fain filmuletul....(nu m-am uitat atent prima data) Edited May 20, 2009 by korko
Falling_into_infinity Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Fizica clasica, sau newtoniana functioneaza foarte bine la scara vietii de zi cu zi (povestea cu marul lui Newton... etc). Pentru obiectele mari din Univers (planete, galaxii, stele etc) este aplicabila teoria relativitatii a lui Einstein. Lucrurile se complica: apare notiunea de spatiu-timp, observatori care masoara timpul diferit in functie de viteza cu care se deplaseaza etc... Pentru scara micro-cosmica mecanica cuantica isi face foarte bine treaba: principiul de incertitudine, spin cuantic, dualitati unda-particula... Problema apare din faptul ca desi fiecare set de legi isi face treaba pe domeniul lui, cind se incearca unificarea acestor subramuri intr-o teorie unica, lucrurile nu mai stau asa bine (daca am aplica legile cuantice in viata de zi cu zi am vedea o gramada de ciudatenii). S-au postulat de-a lungul timpului o gramada de teorii (Teoria stringurilor, teoria M, teoria Super-stringurilor, teoria supergravitatiei etc etc), dar nici una nu a putut fi demonstrata empiric...inca. Ramin foarte multe semne de intrebare, si evident ca se speculeaza mult in toate directiile - teoriile care apar zilnic condimentate cu tente SF - de exemplu: "daca teoria mea este adevarata, asta ar insemna ca am putea sa calatorim in timp", sau "o gaura neagra cuantica ar putea distruge pamantul" - dau foarte bine in cartile de stiinta popularizata si in documentarele de tip discovery. Traim intr-o epoca unde avem acces la informatii de tot felul, ideea e sa stim sa cernem orezul de neghina. Pina la urma treaba e benefica, cu cit suntem mai deschisi la idei noi, cu atit stiinta va progresa mai repede, cu cit se va specula mai mult, cu atit vor fi mai multe sanse sa apara printre acele speculatii si idei pertinente. Sa nu uitam ca acum citeva sute de ani Giordano Bruno a murit pt ca a avut tupeul sa afirme ca Pamintul nu e centrul universului, sau ca Galilei a stat in arest la domiciliu tot pentru niste idei care erau considerate "eretice" la vremea respectiva.
Guest Bl0nd1n@. Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 stiu cum e....si mie imi place se citesc mult si...eh..fizica pana la un anumit punct...conteaza cum vezi tu lucrurile si cum le intelegi tu... de restul nu conteaza cum asimileaza informatia lucrurile stiute imposibile pana acum, poate, pana la urma, sunt posibile... In momentul in care te poti gandi la un lucru (oricat de ciudat ar fi) acel lucru exista, daca tu te poti gandi la el si ti-l poti imagina, cineva (Dumnezeu) l-a creat, pentru ca altfel nu ti l-ai putea imagina.
SKU Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 In momentul in care te poti gandi la un lucru (oricat de ciudat ar fi) acel lucru exista, daca tu te poti gandi la el si ti-l poti imagina, cineva (Dumnezeu) l-a creat, pentru ca altfel nu ti l-ai putea imagina. Nu este adevarat. Esti cu adevarat geniu atunci cand din amalgamul de impulsuri electrice din creier poti crea ceva fara sa transpui acel ceva prin prisma realitatii pe care o cunosti. De aici se nasc genii care aduc lumii ceva cu adevarat nou.
Guest Bl0nd1n@. Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Nu este adevarat. Esti cu adevarat geniu atunci cand din amalgamul de impulsuri electrice din creier poti crea ceva fara sa transpui acel ceva prin prisma realitatii pe care o cunosti. De aici se nasc genii care aduc lumii ceva cu adevarat nou. Poate ca totul a fost creat deja, asteapta doar sa fie descoperit; si-atunci genii devin cei ce descopera acel ceva.
ivan ivanovici Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 ies si eu din kestia asta cu un citat: "Chiar dacã s-a rãspuns la toate întrebãrile ºtiințifice posibile, noi simțim cã problemele noastre de viațã încã n-au fost deloc atinse. Atunci fireºte cã nu mai rãmîne nici o întrebare; ºi chiar acesta este rãspunsul. Rezolvarea problemei vieții înseamnã dispariția acestei probleme. (Nu este acesta motivul pentru care oamenii, cãrora sensul vieții le-a devenit clar dupã lungi îndoieli, nu pot sã spunã dupã aceea în ce constã acest sens?)" (L.Wittgenstein, Tractatus logoco-philosophicus, undeva prin propozitia a sasea (toata cartea are 7 propozitii)) i-mi cer scz de la autor ca am "rupt" din context.
FiveseveN Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Apropos de Wittgenstein si diferenta dintre lumea fizica si lumea metafizica (filozofica), Bl0nd1n@., daca "gandesti" un lucru nu inseamna neaparat ca "exista" si viceversa, poate exista in afara perceptiei si cognitiei umane. Cainii de exemplu la ce s-or gandi ei oare? Au imaginatie? Realitatea lor a construit-o dumnezeul lor? Da, un "gand" exista din punct de vedere fizic, ca o configuratie neurologica in creierul unui individ la fel cum textul asta exista pe HDD-ul unui server. Noi ii conferim importanta pentru ca ii atasam un sens: daca incearca un chinez sa citeasca textul asta va intelege cucu'. La fel daca serverul il trimite catre browser cu alt MIME-type, de exemplu ca bitmap, va rezulta din nou cucu. Cam asa e si cu realitatea fizica si metafizica: Universul in totalitatea sa exista bine-merci, oamenii (sau cainii) insa trebuie sa-si dezvolte calitatea de a-l "intelege"; e ca si cum ai incerca sa traduci din romana in chineza fara dictionar sau sa citesti textul asta uitandu-te cu microscopul pe platanul HDD-ului.
FiveseveN Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Seria Matrix e buna din punct de vedere cinematografic, nu pentru filozofia de adolescent cyberpunk ce-i constituie intriga.
ivan ivanovici Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 (edited) Seria Matrix e buna din punct de vedere cinematografic, nu pentru filozofia de adolescent cyberpunk ce-i constituie intriga. se scrie filoSofie cu s nu cu z, da stiu ca si pe multe carti apare cu z, dar asta e pt ca cei care le-au editat is cam pe langa. sophia=adevar zophia=prostie, stupizenie. => filosofie= dragostea pentru adevar, pe cand filozofia ar trebui sa insemne de fapt afiliatia fata de stupizenie. "adolescent cyberpunk" ? ce-i aia Edited May 21, 2009 by ivan ivanovici
Metabog Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 se scrie filoSofie cu s nu cu z, da stiu ca si pe multe carti apare cu z, dar asta e pt ca cei care le-au editat is cam pe langa. sophia=adevarzophia=prostie, stupizenie. => filosofie= dragostea pentru adevar, pe cand filozofia ar trebui sa insemne de fapt afiliatia fata de stupizenie. "adolescent cyberpunk" ? ce-i aia Frate ai adus discutia la capatul ei. Aici se vorbea despre altceva, nu despre limba romana, si cred ca stii foarte bine ce vrea sa spuna cand zice "adolescent cyberpunk", dar vrei sa te afli in treaba. Eu nu inteleg de ce ar fi "pe langa" oamenii aia pentru ca au folosit o litera in loc de alta. Se stie foarte bine ca limba romana fluctueaza in continuu iar unele cuvinte se schimba. De ce nu incerci sa adaugi ceva la discutie in loc sa vii cu ad hominem-uri care n-au nici o legatura? The Matrix e un film bun, unora le place, altora nu. Live with it. Hai sa stam on topic... Post-ul initial era despre fizica cuantica, hai sa stam on topic.
FiveseveN Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 (edited) Radu, daca nu-ti place cearta-te cu Academia . Vezi Dicționar ortografic al limbii române, Editura Litera Internațional, 2002. Si ca sa revenim la fizica cuantica, uitati aici o explicatie succinta a QCD: http://physics.nmt.edu/~raymond/classes/ph...ok/node210.html si nu numai. Edited May 21, 2009 by FiveseveN
Falling_into_infinity Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 In momentul in care te poti gandi la un lucru (oricat de ciudat ar fi) acel lucru exista, daca tu te poti gandi la el si ti-l poti imagina, cineva (Dumnezeu) l-a creat, pentru ca altfel nu ti l-ai putea imagina. Asta imi aminteste de un paradox care suna cam asa: "Daca Dumnezeu este atotputernic si creator al tuturor lucrurilor, poate el sa faca o stanca atit de grea incit nici el sa nu poata sa o ridice?"
ivan ivanovici Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 Radu, daca nu-ti place cearta-te cu Academia . Vezi Dicționar ortografic al limbii române, Editura Litera Internațional, 2002.Si ca sa revenim la fizica cuantica, uitati aici o explicatie succinta a QCD: http://physics.nmt.edu/~raymond/classes/ph...ok/node210.html si nu numai. era vorba mai mult despre un fel de "ironie a sortii", in cazul acestui termen. nu am zis ca e gresit, stiu ca s-a incetatenit in limba romana si cu s si cu z. dar aicea nu e vorba de limba romana, cele 3 cuvinte amintite de mine provin din greaca (romanii nici nu existau pe atunci, stramosii romanilor abia coborasera din copaci ) veche. vezi prin dialogurilelui platon. si in anumite situatii e... jenant sa dai ca autoritate dictionarul orto-morfo-expli ... al limbii romane, cei care l-au facut sunt llingvisti, dar nu inseamna ca daca stapanesc o droaie de cuvinte din diferite domenii sunt si experti sau macar la curent cu acele domenii. asta nu e o parere personala, chiar stiu ca asa stau lucrurile, ca sa te convingi ca nu eu zic asa aiurea arunca un oki si aici : http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=69496 . (da citeste ambele pagini, ala cu "zofos-intuneric" spune cam ce am zis si eu mai sus, )mai sunt si altii, puteai sa dai si tu un yahuserci si vedeai. dar, daca tu dai ca autoritate dictionarul (sa nu uitam ca academia si toata gloata aia, au schimbat anumite norme de limba adaptandu-le dupa analfabetismul poporului, si ce era inainte dovada de analfabetism acum e corect, si in felu asta sondajele despre analfabetismu populatiei din romania, ale caror rezultate pleaca in europa, nu mai arata atat ne nasol), si zici ca profesorii de la facultatile din domeniu (filosofie), vorbesc prostii, nu ai decat, truismu ala: fiecare are dreptu la parere proprie si personala , ... dar nu e decat o parere. dar la urma urmei mai conteaza?
Cursedone Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 ZOMG!!1 Colapsul functiei de unda is awesome!1!! LOL!! e adevarata faza asta cu electronul care se comporta diferit cand e observat sau e vorba doar de microscopul electronic cu care e observat procesul, care interfereaza cumva cu electronul? alta explicatie logica chiar nu gasesc.
Guest Legion Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 e adevarata faza asta cu electronul care se comporta diferit cand e observat sau e vorba doar de microscopul electronic cu care e observat procesul, care interfereaza cumva cu electronul? alta explicatie logica chiar nu gasesc. Daca te tine, citeste aici
Cursedone Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 Daca te tine, citeste aici aoleo ma doare capu explicatie la fel de simpla ca si video-ul va rog...
Guest Legion Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 aoleo ma doare capu explicatie la fel de simpla ca si video-ul va rog... Poate asa ?
vektor Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 Am citit un sf [cyberpunk-ish] axat pe tema asta -waveform collapse-. Daca imi aduc aminte cum se numea si cine l-a scris, i'll show you.
Recommended Posts