Arte Martiale

[Guest Legion]

Din toate videoclipele astea cu asiatici io am tras urmatoarele concluzii:

 

1. muzica arata ca asiaticii nu ne pot intelege pe noi si cultura noastra.

 

Ceea ce fac ei inclusiv cu acei copii nu este ceea ce noi numim muzica. Nici unul din acei copii nu e un Mozart pt ca NU POATE sa compuna. Nu poate sa improvizeze. Toti acei copii memoreaza.

 

2. Artele martiale arata ca noi nu-i putem intelege pe asiatici.

 

Acelasi lucrupe care il fac ei in muzica, il facem si noi cand ne bagam la artele lor martiale. Lasam pe dinafara spiritualitatea artelor martiale si tot ce inseamna esenta acelor ARTE. Tot ce suntem in stare sa facem e sa memoram niste miscari. Dezbracam O ARTA de toata incarcatura ei spirituala si de orice nuanta artistica. Ba chiar mai rau facem din ea un sport la fel cum fac asiaticii din muzica.

 

Este foarte clar pentru mine ca suntem doua lumi diferite incapabile sa se inteleaga una pe alta vreodata.

 

Fara absolut nici o legatura cu muzica, dar explica-mi si mie ce e spiritual si artistic in a invata cum sa rupi articulatii si sa dai pumni in gura (si apropo, stilurile japoneze nu te invatata prea bine sa dai pumni in gura. Daca vrei sa inveti asta bine, boxul e mult mai eficient)? Pentru ca am facut asta cativa ani (si mai fac in continuare, dar mai rar), si nu ma simt cu nimic mai spiritual. Eventual mai arogant si cu mai mult tupeu.

Edited May 17, 2009 by Legion

[FiveseveN]

Pai asta-i confirma faptul ca noi occidentalii (ca tare occidentali suntem) nu intelegem artele martiale. Kata faci ca sa inveti "cum sa rupi articulatii si sa dai pumni in gura"?

[Guest Legion]

Pai asta-i confirma faptul ca noi occidentalii (ca tare occidentali suntem) nu intelegem artele martiale. Kata faci ca sa inveti "cum sa rupi articulatii si sa dai pumni in gura"?

 

Thread-ul vad ca ia o alta turnura (multumita mie), dar nu ma simt teribil de vinovat - era cam derizoriu din start.

 

Cand m-am lovit de kata, am fost extrem de nedumerit. Instructorul insista ca e util, mie mi se parea o aberatie. Asa ca am inceput sa caut informatii pentru a le intelege utilitatea.

Si concluziile la care am ajuns sunt urmatoarele

 

- la origine (adica inainte ca Funakoshi sa ajunga in japonia si sa inventeze "the original sport karate" a.k.a Shotokan - ai auzit Orochimaru ? JAPONEZII au inventat SPORTUL asta, nu europenii !), karate era mult mai apropiat de ju-jitsu. Iar kata erau (si sunt, in continuare) aplicatii de ju-jitsu. Daca stii unde sa te uiti, kata te invata foarte bine cum sa rupi articulatii.

- de-a lungul timpului, in karate s-a renuntat la procedee gen proiectari sau actiuni articulare, axandu-se pe lovituri cu pumnul si piciorul. In aceste conditii, kata au devenit pur si simplu niste dansuri. Niste miscari repetate mecanic de niste instructori incapabili sa le vada adevarata utilitate.

 

Concluzia e simpla - kata faci dintr-o aderenta oarba la trecut, pentru ca cineva cu un statut mai elevat ca tine in cadrul organizatiei a zis "trebuie sa se faca". Nu din spiritualitate sau mai stiu eu ce alta trasnaie.

[George]

Discutia pare promitatoare Eu sint mare amator de fime cu arte martiale, dar mie imi place coregrafia chineazeasca, unde e mai mult arta decit "martial"

[Guest Legion]

Discutia pare promitatoare Eu sint mare amator de fime cu arte martiale, dar mie imi place coregrafia chineazeasca, unde e mai mult arta decit "martial"

 

Haha. Ai redeschis topic-ul

 

Acuma esti constient ca intre filme si realitate nu e ABSOLUT nici o legatura. In imaginatia publicului, la antrenamente faci un soi de lectii despre cum sa fii un mini-superman. Pe cand realitatea e muuult mai prozaica.

 

Orice stil (indiferent ca se axeaza pe proiectari - gen judo - sau lovituri - gen muay thai) are cateva procedee de baza. Si principala activitate la antrenamente e sa le repeti. Si le repeti, si le repeti, si iarasi le repeti - pana cand iti ies bine. In esenta, nu e foarte diferit de un antrenament de fotbal. Numai ca in loc sa dai in minge dai la sac (sau te arunci pe tatami) si in loc sa joci o miuta ai meciuri cu colegii.

 

Iar cat despre mareata "spiritualitate" pe care japonezii o au si noi nu, convingerea mea ferma e ca asta a fost gaselnita japoneza pt a-si vinde produsul occidentalilor.

[Guest johnbone]

Pai asta-i confirma faptul ca noi occidentalii (ca tare occidentali suntem) nu intelegem artele martiale. Kata faci ca sa inveti "cum sa rupi articulatii si sa dai pumni in gura"?

 

"kata-faci" asa cum si "studii faci"... poate ti se pare ca as compara capra cu varza, insa nu-i asa... nu canti un studiu pt ca vrei sa-l prezinti maine in conceru' din Xpub (desi exista concursuri de kata, dar si 'lucrari practice interscolare' unde prezinti studii cantate mai mult sau mai putin flawless), il canti pt a-ti insusii f bine o anume tehnica. Kata este exact acelasi lucru (sau era acu vr'o 10 ani cand aveam treaba cu ramura asta a vietii, poate s-a mai schimbat ).

 

 

Thread-ul vad ca ia o alta turnura (multumita mie), dar nu ma simt teribil de vinovat - era cam derizoriu din start.

 

Cand m-am lovit de kata, am fost extrem de nedumerit. Instructorul insista ca e util, mie mi se parea o aberatie. Asa ca am inceput sa caut informatii pentru a le intelege utilitatea.

Si concluziile la care am ajuns sunt urmatoarele

 

- la origine (adica inainte ca Funakoshi sa ajunga in japonia si sa inventeze "the original sport karate" a.k.a Shotokan - ai auzit Orochimaru ? JAPONEZII au inventat SPORTUL asta, nu europenii !), karate era mult mai apropiat de ju-jitsu. Iar kata erau (si sunt, in continuare) aplicatii de ju-jitsu. Daca stii unde sa te uiti, kata te invata foarte bine cum sa rupi articulatii.

- de-a lungul timpului, in karate s-a renuntat la procedee gen proiectari sau actiuni articulare, axandu-se pe lovituri cu pumnul si piciorul. In aceste conditii, kata au devenit pur si simplu niste dansuri. Niste miscari repetate mecanic de niste instructori incapabili sa le vada adevarata utilitate.

 

Concluzia e simpla - kata faci dintr-o aderenta oarba la trecut, pentru ca cineva cu un statut mai elevat ca tine in cadrul organizatiei a zis "trebuie sa se faca". Nu din spiritualitate sau mai stiu eu ce alta trasnaie.

 

Concluzia e simpla... tot ce implica studiul unei tehnici, implica studiu 'cu tine insuti'. Sau poate cum zici tu, aderi la trecut pt ca asa trebe...

 

Kata este tocmai acest fel de studiu. 'Lupte imaginare' le mai numesc ei.

 

Pt ca stau prost la capitolul definitii, am sa citez din "Dictionar de arte martiale" de Louis Frederic

 

"KATA - 'lupte imaginare', constituite din miscari de baza ale unui anume procedeu tehnic, executate lant sau rapid, dar cu tehnicitate. Ele sunt studiate atat pentru perfectionarea procedeelor tehnice, cat si pentru valoarea lor estetica. Kata reprezinta coregrafia atacului si apararii."

 

Daca in karate kata implica un singur individ, advesarul fiind imaginar, in judo ori aikido, 'adversarul' fizic este nelipsit (ar fi tare sa-l vezi pe unu care-si arunca literalmente prietenii imaginari ).

Edited May 18, 2009 by johnbone

[Guest Legion]

"kata-faci" asa cum si "studii faci"... poate ti se pare ca as compara capra cu varza, insa nu-i asa... nu canti un studiu pt ca vrei sa-l prezinti maine in conceru' din Xpub (desi exista concursuri de kata, dar si 'lucrari practice interscolare' unde prezinti studii cantate mai mult sau mai putin flawless), il canti pt a-ti insusii f bine o anume tehnica. Kata este exact acelasi lucru (sau era acu vr'o 10 ani cand aveam treaba cu ramura asta a vietii, poate s-a mai schimbat ).

 

 

 

 

Concluzia e simpla... tot ce implica studiul unei tehnici, implica studiu 'cu tine insuti'. Sau poate cum zici tu, aderi la trecut pt ca asa trebe...

 

Kata este tocmai acest fel de studiu. 'Lupte imaginare' le mai numesc ei.

 

Pt ca stau prost la capitolul definitii, am sa citez din "Dictionar de arte martiale" de Louis Frederic

 

"KATA - 'lupte imaginare', constituite din miscari de baza ale unui anume procedeu tehnic, executate lant sau rapid, dar cu tehnicitate. Ele sunt studiate atat pentru perfectionarea procedeelor tehnice, cat si pentru valoarea lor estetica. Kata reprezinta coregrafia atacului si apararii."

 

Daca in karate kata implica un singur individ, advesarul fiind imaginar, in judo ori aikido, 'adversarul' fizic este nelipsit (ar fi tare sa-l vezi pe unu care-si arunca literalmente prietenii imaginari ).

 

Iti multumesc enorm pt aceasta excelenta exemplificare e atitudinii care m-a facut sa renunt la a practica karate in mod regulat !

Cand am zis "bine dom'le, dovedeste-mi utilitatea unei kata" exact asta a fost raspunsul primit "e o lupta imaginara".

La care eu am zis "arata-mi mie in ce soi de lupta faci miscarile din kata" ... hopa, nimeni n-a stiut sa-mi arate.

 

Deci, exact dupa cum ziceam. Se inghit pe nemestecate aberatiile regurgitate de instructor (vorbesc despre kata, nu despre experienta la modul general), si cand apare cineva ca mine care zice "dar DE CE ? Dovedeste-mi utilitatea" e tratat ca un copil mic care indrazneste sa conteste autoritatea parinteasca.

[vektor]

Disciplina. Artele martiale sunt ca filosofia. Nu exista raspunsuri corecte la intrebari, trebuie sa iti raspunzi singur la ele.

Afirmatiile tale dovedesc ca nu ai mentalitatea potrivita pentru asa ceva.

 

Ah, si daca vrei neaparat un raspuns cat de cat pratic la intrebarea ta, e foarte simplu. Kata servesc la mecanizarea anumitor reflexe si reactii. Sper ca nu ai nevoie sa intrebi si DE CE.

[Guest Legion]

Disciplina.

 

Orice efort fizic practicat in mod sistematic te invata disciplina. Nu e ceva unic "artelor martiale"

 

Artele martiale sunt ca filosofia. Nu exista raspunsuri corecte la intrebari, trebuie sa iti raspunzi singur la ele.

 

Foarte corect, cata vreme intrebarea e "cum sa-mi trimit adversarul la podea inainte sa ma trimita el pe mine".

 

Kata servesc la mecanizarea anumitor reflexe si reactii. Sper ca nu ai nevoie sa intrebi si DE CE.

 

Nu, o sa intreb - CARE ? Care reflexe, care reactii ? Reflexul inseamna un raspuns la un stimul. Unde anume intalnesti stimuli in kata ? Sa reactionezi la ce, kata o faci de unul singur !

 

Afirmatiile tale dovedesc ca nu ai mentalitatea potrivita pentru asa ceva.

 

Imi cer scuze, dar eu as dori sa discutam despre lucruri concrete, masurabile. Afirmatii de genul "pui asemenea intrebari pt ca nu esti capabil sa intelegi" dribleaza orice incercare de a te angaja intr-un dialog serios si transforma discutia intr-un soi de metafizica de doi lei.

Edited May 18, 2009 by Legion

[Guest Legion]

Am stat si am mai cugetat un pic si , intr-adevar, karate pare sa contina o anumita doza de spiritualitate japoneza.

Si anume - conformism si acceptare oarba a autoritatii.

 

E foarte usor de observat si extrem de flagrant faptul ca am pus cateva intrebari pe care eu le consider de bun-simt

- unde e aceasta "spiritualitate" de care tot aud vorbindu-se ? Cum o definim, cum o masuram ?

- concret, ce te invata kata ?

 

Si ce raspunsuri am primit - afirmatii de genul "Baiete, n-ai inteles nimica. Taci din gura si nu contesta lucruri pe care noi le luam de bune". Sorry, dar daca aceasta e "spiritualitatea" desprinsa din artele martiale japoneze - prefer sa raman pe dinafara.

 

Totusi, sa stiti ca nu sunt singurul care are asemenea dileme. Acesta este un site excelent. Autorul lui e un american care a calatorit in Japonia doar pt a invata karate de la un adevarat maestru japonez. A abandonat viata lui relativ comoda si a plecat in necunoscut, manat doar de pasiune. Si ... s-a intors cu o atitudine extrem de iconoclasta.

 

Si, ca sa vezi, are cateva articole extrem de relevante pt discutia de fata. Aici discuta despre kata. Aici , aici si aici atinge cateva din temele pe care am incercat si eu sa le ating. Iar aici sunt o tona de articole care merita citite.

[Guest DoomShadow]

Fara absolut nici o legatura cu muzica, dar explica-mi si mie ce e spiritual si artistic in a invata cum sa rupi articulatii si sa dai pumni in gura (si apropo, stilurile japoneze nu te invatata prea bine sa dai pumni in gura. Daca vrei sa inveti asta bine, boxul e mult mai eficient)? Pentru ca am facut asta cativa ani (si mai fac in continuare, dar mai rar), si nu ma simt cu nimic mai spiritual. Eventual mai arogant si cu mai mult tupeu.

 

Artele martiale nu sunt neaparat de contact desigur ii si de contact dar nu asta ii este scopul. Sa nu confunzi artele martiale cu MMA, Kick Box, samd.

Din ce punct de vedere vrei sa iti explic? Variantele sunt: Biblic, din punctul practicantilor autohtoni, din punctul practicantilor amatori, din punctul meu de vedere

 

Sunt multe de povestit si fiecare are parerea lui

[Guest Legion]

Artele martiale nu sunt neaparat de contact desigur ii si de contact dar nu asta ii este scopul. Sa nu confunzi artele martiale cu MMA, Kick Box, samd.

Din ce punct de vedere vrei sa iti explic? Variantele sunt: Biblic, din punctul practicantilor autohtoni, din punctul practicantilor amatori, din punctul meu de vedere

 

Sunt multe de povestit si fiecare are parerea lui

 

Pai ai putea incepe zicandu-ne si noua care "ii este scopul" si de ce nu trebuie confundate cu "MMA, Kick Box, samd"

Edited May 18, 2009 by Legion

[Guest DoomShadow]

Buuun

Artele martiale au fost "inventate" de catre calugarii shaolini din China, la inceput pentru autoaparare iar apoi pentru autodisciplina.

Scopul artelor martiale in bataie este de a-ti invinge adversarul psihic nu numai fizic.

Artele martiale se concentreaza pe energia "qi". Practicantii si poporul chinez considera energia qi doar o concentrare masiva a energiei din corp (si energia din jur pt unii care pot) asupra unui singur obiectiv, si avem: mutilare, distrugere, concentrare ... credinciosii numesc aceasta energie ... ia sa vad daca stiti ... DRACI iar cei care nu sunt cu spiritualitatea o numesc / il numesc efectul Placebo.

Aceasta energie explica de ce un pusti chinez, practicant de a.m. reuseste sa sparga 5 caramizi cu mana goala iar eu la 100 kg nu reusesc cu barosul

Diferenta e simpla intre MMA, kick Box si a.m. .... pur si simplu mma si kb pun accent pe tehnica si forta, respectiv agilitate iar a.m. pun accent pe gandire si chestii psiho.

 

P.S. Tehnicile non-contact care le vezi la ei (alea prin aer) sunt de fapt inamici imaginari

P.S. II Bruce Lee a declarat ca de fiecare data cand se lupta un demon uriash era langa el si il apara, explica faptul ca el se batea cu 10 persoane si nu avea nik si oamenii de rand si-o cam iau de la 6 in sus

[Alex_Strat69]

pt ca ARTELE martiale sunt o filozofie de viata iar Kick Box si restu sunt pumni in gura .....

[FiveseveN]

Nici pe mine nu ma impresioneaza "qi", Jah, Iehova, Flyng Spaghetti Monster si alte fantome dar intrebarea initiala e daca putem intelege artele martiale si cultura orientala in general.

De asta n-as identifica pozitia lui Legion ca "intelegere"; cred ca prin pragmatizarea, filtrarea artelor martiale pentru a le transpune in cultura occidentala se pierde un element esential. Conteaza ca-i zicem qi, credinta, filozofie sau disciplina? Important e ca fara ea intr-adevar inveti doar sa dai pumni in gura.

Edited May 18, 2009 by FiveseveN

[Susceptor]

Mie mi se pare ca fara filosofia lor nu ai cum sa le inveti cum trebuie si ca odata ce avansezi, avansezi si prin filosofia artelor martiale.

[Guest Legion]

In sfarsit, niste oameni cu care se poate discuta.

 

Am zis-o cumva sarcastic, dar intr-adevar exporturile japoneze numite "arte martiale" contin o doza de cultura orientala. Si anume descurajarea gandirii originale, presiunea de a te conforma grupului, acceptarea oarba a ceea ce zice seful, sa faci lucrurile "pentru ca asa facem noi".

 

Nu stiu ce sa zic, poate voua astea vi se par lucruri pozitive si ca dau experientei o aroma "exotica". Pe mine stiu sigur ca ma exaspereaza.

 

Cat despre "avansat" si "filosofia lor/artelor martiale", mi-ar place foarte mult sa definim aceste concepte.

Sa avansezi in ce directie ? In directia pe care te intereseaza pe tine ? Sau in directia in care te impinge instructorul ? Pt ca, din experienta personala, instructorii de karate nu sunt foarte "customer-oriented" (ca sa zic asa). Nu prea ii intereseaza ce ai tu chef sa faci, pentru ca "e clubul lor" (asta cred ca e parte integranta a "filosofiei orientale").

 

In opinia mea, marte parte din lucrurile pe care le luam de bune ca fiind parte integranta a "artelor martiale" japoneze se datoreaza faptului ca ele s-au cristalizat in forma actuala in anii '30, cand Imperiul Soarelui-Rasare era pornit sa cucereasca Asia. Adica portul uniformei, gradatiile pseudo-militare, atitudinile de sergent-major ale instructorilor, obiceiul de a incolona elevii, etc

 

Eu personal chiar nu pot sa inteleg de ce trebuie sa acceptam orbeste artele martiale in forma in care japonezii ne-o impun. Pt ca, pana la urma, karate e doar un sistem. Nu un lucru care sa apartina cuiva anume.

Chiar nu pot sa inteleg de unde si pana unde trebuie sa faci plecaciuni si sa mormai cate cuvinte stalcite in japoneza in timpul antrenamentelor (de exemplu). Va asigur, plecaciunile si bolboroselile japoneze nu va vor transforma in niste samurai.

 

Cat despre "spiritualitate", asta e o chestie individuala. Si chiar nu cred ca a purta o pijama de bumbac alb de trei ori pe saptamana te va apropia cu ceva de cultura orientala.

 

Asta in ce priveste spiritualitatea.

Cat priveste kata, am mai zis-o, dar o sa ma repet - ele au o reala utilitate. Au aplicatii reale, dar acele aplicatii tin mai degraba de ju-jitsu, iar marea parte a instructorilor de karate pur si simplu nu au cunostintele necesare pentru a le preda.

Cata vreme kata sunt predate ca un soi de dans ritualic, utilitatea lor este fix ZERO, si timpul petrecut studiindu-le este timp irosit.

[vektor]

Cred ca faci o usoara confuzie, dar ai dreptate in o masura.

 

Ceea ce predau instructorii europeni nu sunt arte martiale, e un sport competitiv [la nivel avansat] sau lectii de autoaparare [la nivele mai accesibile]. Ca se cheama systema, savate, karate, judo sau aikido e destul de irelevant.

 

App, ce legatura au japonejii cu artele martiale ?

Exista multe legende si teorii cu privire la originile lor, dar cea mai des intalnita [de mine] se leaga de un semi-legendar "Bodhidharma", care se presupune ca le-a "adus" impreuna cu discipolii sau din India, odata cu budismul .

[Guest Legion]

Cred ca faci o usoara confuzie, dar ai dreptate in o masura.

 

Ceea ce predau instructorii europeni nu sunt arte martiale, e un sport competitiv [la nivel avansat] sau lectii de autoaparare [la nivele mai accesibile]. Ca se cheama systema, savate, karate, judo sau aikido e destul de irelevant.

 

App, ce legatura au japonejii cu artele martiale ?

Exista multe legende si teorii cu privire la originile lor, dar cea mai des intalnita [de mine] se leaga de un semi-legendar "Bodhidharma", care se presupune ca le-a "adus" impreuna cu discipolii sau din India, odata cu budismul .

 

Pai atunci o sa te rog sa definesti tu "artele martiale".

Si poate ca europenii nu predau ce ar trebui, dar atunci cine preda adevaratele "arte martiale" ? Vreun Myagi ascuns in vreun satuc din munti ?

Haidem macar sa definim despre ce e vorba, ca sa nu mai fie confuzii.

[vektor]

E foarte simplu. Artele martiale sunt un Tao. La fel sunt si bushido, budismul, filosofia zen, arta ceailui, jocul de GO ...

[Guest Legion]

E foarte simplu. Artele martiale sunt un Tao. La fel sunt si bushido, budismul, filosofia zen, arta ceailui, jocul de GO ...

 

You just lost me there.

 

Poate pt unii o fi un defect, dar eu nu prea am rabdare sa fac metafizica. Imi place sa discut despre lucruri concrete si masurabile. Cand introduci concepte gen "tao", discutia s-a incheiat, din punctul meu de vedere.

[korko]

E foarte simplu. Artele martiale sunt un Tao. La fel sunt si bushido, budismul, filosofia zen, arta ceailui, jocul de GO ...

 

Do , De si Wu wei.....

[Guest johnbone]

De unde si pana unde artele martiale au radacini orientale? Cum ramane cu luptele greco-romane, savate, capoiera, box... (sau le-a adus vr'un kinez mic la lucru prin europa? )

 

Cred ca ar trebui sa stabilim de la bun inceput ca artele martiale sunt oricare "arte" ce au ca scop 'pregatirea militara'. Am putea spune ca si a fi lunetist reprezinta o arta, iar poate daca sniperul ar fi aparut acu' cateva sute de ani, acum kyudo (sau europeanul tir cu arcul) ar fi fost inlocuit de acesta...

 

totusi... unde vrea sa ajunga topicul asta?

 

 

iar @Legion... acu mult timp, un amic dornic sa vina la antrenamentele de karate, ma intreba foarte indignat de ce trebe sa poarte kimono, caci "eu pe strada ma bat in 'blugi si bocanci"... cred ca nici el nu intelegea unde este defapt aplicabilitatea... nu o lua ca ofensa

Edited May 18, 2009 by johnbone

[vektor]

[Guest Alecs1q]

Daca stie cineva vreun loc unde se practica arte martiale in Romania, sa-mi ziceti si mie va rog. Ma chinui de vreo 15 ani sa dau peste asa ceva. Ma refer la Budo adevarat, nu ceva gen platesti 100 ron pe luna si incepi sa crezi ca practici arte martiale.

(cate injuraturi am sa-mi iau pe topicu asta.. )

 

Ca sa fiu foarte on topic, primu post are foarte mare dreptate. Asiaticii (cei mai multi dintre ei) nu dispun de mult timp liber si il pretuiesc ca atare. Respectiv unul care invata chitara va sta ore bune pe zi pentru asa ceva. Asiaticii cand trebuie sa faca ceva fac si stiu ce fac (sau cel putin asa era pana au intrat cu adevarat in lumea moderna). La fel si cu artele martiale. Ei nu se duc de 4 ori pe sapatamana la sala sa faca tehnici, ei fac arte martiale.

[Susceptor]

Ce exact vrei? Budo e prea vast.

[AnalogSound]

Ei nu se duc de 4 ori pe sapatamana la sala sa faca tehnici, ei fac arte martiale.

 

Aleluia si-un praz verde sa sii tu ca e asa in fine deci daca doresti sa faci ... cat de cat ceva apropiat de HArtele Martiale iti recomand pe Lupascu (nu stiu daca mai preda dar merita sa te interesezi... macar inveti ceva tehnica la nivel inalt pentru ca acea spiritualitate .. hac parerea mea e aproape imposibil sa o atingi la varsta pe care o ai... presupunand cel putin ca ai macar o 90% viata disciplinata)

 

Sara buna si norok din pamant sa iasa foc ... harte martiale si norok... ca rimeaza.

[Guest Alecs1q]

Era mai mult o chestie retorica. Vroiam sa zic ca exista foarte putini, dar chiar foarte putini cei care practica Budo (indiferent ce particica din asa ceva) pe la noi.

On topic, ideea era ca asiticii sunt buni la arte martiale pentru ca pentru ei nu e un sport, sau ceva miscare dupa zi de munca. Respectiv maniacii (ca altfel nu pot sa-i numesc) de ajung sa canta la 8-10 ani la chitara intr-un asemenea fel, vad cantatul la chitara dintr-o alta perspectiva (fie ea si impusa de parinti)

Off topic, ca sa vorbesc strict despre ce cunosc, si ca raspuns la intrebarea ta, Takeda Ryu sau Tao.

 

LE: Nu imi ziceti cine si ce preda si pe unde sa-l caut, "intrebarea" mea se vroia cu un anumit mesaj:D

Edited May 18, 2009 by Alecs1q

[Susceptor]

Etimologic vorbind, Budo inseamna "calea razboiului"; ce ciudat ca putini aleg calea asta de la noi, chiar stau si ma intreb de ce.

[Guest Alecs1q]

Probabil ca budo pentru ei era un mod de viata, noi ne-am rezumat la a ne uita la filme si la a crede ca putem si noi sa facem la fel. Si nu ma refer ca erau razboinici cu sabiile dupa ei 24/24, ci isi luau cu ei respectul, disciplina, concentrarea si indemanarea si in afara dojo-ului. Eu tot cred ca asta ne tine pe noi departe de adevaratul sens al artelor martiale.