Rock-ul face parte din muzica considerata culta?!

[Guest DarkMan2004]

atat--- eu ma retrag din discutie ca nu-si are rostu.... si nu inteleg de la ce a pornit aceasta imbecilitate.... fiecare asculta ce vrea ,cand vrea ,cum vrea ...

asa frate...fa-ma si imbecil, fa-ma si cretin si dobitoc...de la mine a pornit totul...adiq de la thread-ul cu Campania Anti-Manele...sincer iti spun...nu ai respect fata de forumisti...

[Guest GB]

asa frate...fa-ma si imbecil, fa-ma si cretin si dobitoc...de la mine a pornit totul...adiq de la thread-ul cu Campania Anti-Manele...sincer iti spun...nu ai respect fata de forumisti...

 

Stai usor DarkMan2004!!! Nu pune la suflet....

In primul rand ca nu te-a insultat direct pe tine sau pe altcineva...

In al doilea rand, desi m-am inspirat indirect partial si din thread-ul tau, nu am vrut ca acesta de fata sa fie de genul rock vs manele. Ma intriga faptul ca unii rockeri se cred superiori manelistilor sau danceri-lor. Poate ca, muzical vorbind, sunt...

Problema este ca acest sentiment este inferat asupra calitatilor de om in ansamblu. Ori rocker-ul nu-i om mai bun ca manelistul, probabil dimpotriva.

In al treilea rand, fiecare are dreptul sa-si exprime deschis si clar opinia, in anumite limite. Am zis FARA SUPARARE... Pana acum nimeni nu mi-a parut a intrece masura.

 

LATER EDIT

 

Si daca stau bine sa ma gandesc, apropos de Nasu' si manelistii (multam DarkMan ca mi-am adus aminte, tocmai ce-am citit postul tau), HAI SA O IAU ALTFEL:

 

CE FEL DE VALORI ESTETICE, MORALE, CULTURALE CREDETI CA OFERA GENUL DE MUZICA ROCK (INCLUD AICI TOATE SUBGENURILE, FIINDCA POPULATIA NU DIFERENTIAZA SOFT ROCK DE DEATH METAL)??????

 

CE SE PRODUCE IN MINTEA UNUIA DE 7 ANI DC AR ASCULTA ROCK (MAI MULT SAU MAI PUTIN SUPARAT) SI NU DANCE SI AR VEDEA EVENTUAL SI VIDEOCLIPURI NECENZURATE????????

 

MACAR DANCE-UL (a se observa ca nu ma mai leg de manele) E PUERIL SI CAM "TEMBEL" (IN SENSUL BUN AL CUVANTULUI), SEAMANA CU AUDITORIUL DE 3-15 ANI (sper ca nu depaseste 15 ani maxim maximului)

 

BANUIESC CA MUZICA RECUNOSCUTA DREPT "CULTA" OFERA UN MODEL PARTIAL (pe acest palier valoric social, moral etc)

 

DACA ROCK-UL E CULT, OFERA UN MODEL DEMN DE URMAT DE CATRE MAJORITATEA MEMBRILOR SOCIETATII ??????? (Da, sunt Gica contra...)

Edited December 16, 2005 by GB

[Guest littleP]

Betthoven a fost un fel de geniu pentru ca a stiut cum sa-si exprime gandirile intr-un mod foarte interesant si greu de inteles.....pe cand la rock e mai usurica. Putina muzica rock are valoare artistica adevarata si va spun eu ca cam 1/100 de rockeri ,sau nu neaparat rockeri, stiu ce vreau sa spun.....exista multe metode de a asculta rockul:

 

1. incerci sa-ti imaginezi o lume care artistul vrea sa ti-o descrie si o impodobesti putin cu imaginatia ta si mai adaugi sentimentele compozitorului care ti le transmite (e mai greu de descris) si putina muzica rock e conceputa pentru a fi inteleasa in stilul asta

 

2. incerci sa te imaginezi pe tine pe scena cantand la chitara aceea melodie(asta se intalneste cel mai des)

 

3. pur si simplu te lasi dus de emotiile de ura si spargi totul in cale cu mania ta in timp ce ridici mana in sus si dai din ea (poate am exagerat)

 

Poate Deep Purple are cateva melodii cu o valoare artistica bunicica (cum ar fi Child in Time in care incearca sa descrie sentimentul de dor pentru copilarie.....si nu e doar atat dar trebuie sa invatati un pic sa intelegeti...e ca si cum citesti o carte)

Iar Jimmy Page (de la Led Zeppelin) are un stil mai mult de folk daca sunteti mai atenti...mai intai ia armonii destul de interesante si apoi improvizeaza un pic pe ea(asta nu e chiar artistic dar e un stil mai aparte pentru rock si de aceea au fost apreciati)

Iar AC/DC.... nu prea stiu ce sa spun....are putina orchestratie bunicica dar nu e cine stie ce

Iar Black Sabath e ceva mai orintat spre ura si.....in cateva melodii regreta ca au ajuns pe aceasta cale a muzicii.

 

Asta e parerea mea sper sa nu sariti la ce am spus dar eu asa vad muzica

Edited December 16, 2005 by littleP

[malex]

dar eu asa vad muzica

 

mai ca(s)ca ochii

 

nu stiu, da' amicu amadeus sigur era!

 

sigur diliu era asa poti sa zici si de Wagner - ca era Metallica, Paganini era Malmsteen ... vezi ca paralelismul (oarecum) functioneaza? Muzica si vremurile...

 

in fond ce e muzica? o betie a simturilor?

... armonia sufletului...

 

hai ca m-am tzakanit

[Guest miriapod]

citeam posturile de pe threadul asta si tocmai pe fundal urla aerosmith "dude looks like a lady"... mhm, deep

rockul e si el de toate felurile, nu toate trupele sau piesele transmit un mesaj complex. asta-mi aminteste de o piesa foarte profunda, a formatiei kiss.. refren:

I wanna rock and roll all nite and party every day

I wanna rock and roll all nite and party every day

I wanna rock and roll all nite and party every day

I wanna rock and roll all nite and party every day

 

 

for further information http://www.stlyrics.com/lyrics/dazedandcon...ollallnight.htm

[Susceptor]

in categoria de muzica nu va pot zice decat exceptiile: majoritatea digeilor, rap, gore metal, grind metal si unele trupe de death (m-am referit la compozitori...cei care compun asa ceva nu compun muzica)

 

din categoria muzica putem extrage muzica culta..muzica care necesita o anume digerare si ca ascultatorul sa aiba un nivel ridicat de cultura muzicala pt a o intelege; aici intra muzica clasica si simfonica, jazzul, rockul progresiv

[hihi]

in categoria de muzica nu va pot zice decat exceptiile: majoritatea digeilor, rap, gore metal, grind metal si unele trupe de death (m-am referit la compozitori...cei care compun asa ceva nu compun muzica)

 

din categoria muzica putem extrage muzica culta..muzica care necesita o anume digerare si ca ascultatorul sa aiba un nivel ridicat de cultura muzicala pt a o intelege; aici intra muzica clasica si simfonica, jazzul, rockul progresiv

 

Sa stii ca majoritatea trupelor black / death au orchestratia foarte misto compusa. Daca nu poti sa treci de peala dubla si de growl... atunci mai incearca

Iti dau un exemplu: Carcass. Sunt super tari.. chiar daca vocea e mai growl

[Cosu]

Am mai postat acum ceva vreme linkul asta:

check it out http://www.notam02.no/~espenth/mesh/

[Susceptor]

daca ai citi cu atentie ai observa ca in enumeratia mea nu se afla black metal si nici melodic death

si accentul ar trebui sa cada pe UNELE trupe death

(chiar daca per total nu imi place genul)

 

later edit: ascultati vampiria...tinde spre muzica culta

meshuggah e o exceptie

Edited December 17, 2005 by Susceptor

[Guest IceYou]

in categoria de muzica nu va pot zice decat exceptiile: majoritatea digeilor, rap, gore metal, grind metal si unele trupe de death (m-am referit la compozitori...cei care compun asa ceva nu compun muzica)

 

din categoria muzica putem extrage muzica culta..muzica care necesita o anume digerare si ca ascultatorul sa aiba un nivel ridicat de cultura muzicala pt a o intelege; aici intra muzica clasica si simfonica, jazzul, rockul progresiv

 

 

as fi si eu curios sa-mi zici cateva formatii din "rock progresiv" ...

[Susceptor]

emerson lake and palmer, king crimson, genesis

ps..prog rock nu prea are multe legaturi cu prog metal

Edited December 18, 2005 by Susceptor

[Guest Baumwolle]

as fi si eu curios sa-mi zici cateva formatii din "rock progresiv" ...

 

Tu chiar nu stiai ce-i ala?

 

 

Susceptor, as mai completa cu Yes(prea mari ca sa-i uiti), Rick Wakeman(dupa ce s-a desprins din Yes), Manfred Mann, Pink Floyd si, de ce nu, Sfinx si Progresiv TM.

[Guest GB]

Ma-m tot zbatut sa caut un raspuns, ca de mult ma framanta chestia asta.

 

Asa ca pun mai jos un *.txt cu un rezumat a ceea ce consider eu a repreznta un raspuns partial la intrebarea initiala.

 

Textul e creatie proprie (deci nu luati de bun). Ma intereseaza si parerile voastre (eu am facut mai mult o analiza psihologica).

Rock_ul_si_arta.txt

Edited December 18, 2005 by GB

[Guest dmc]

o alta formatie definitorie pt rockul progresiv este JETHRO TULL. Daca cineva mai are dubii ca rockul este muzica "culta" (fara a generaliza, exista si multe buruieni in muzica rock), ii recomand cu caldura sa puna mana pe "Aqualung" sau "Thick as a Brick". Nu degeaba au luat atatea Grammy. In rockul progresiv modern exista cam un singur nume mare: Rush. Desi curentul progresiv e in declin puternic, mi-e greu sa cred ca o sa devina vreodata o subcategorie a rockului.

Edited December 18, 2005 by dmc

[prowler]

nu mi se pare ca prog-ul e in declin puternic... in anii 00 mi se pare ca se face cea mai misto muzica prog dupa anii 70, in special in scandinavia -> anekdoten, landberk, anglagard (sp:P), dungen etc

 

..si lmao @

ps..prog rock nu prea are multe legaturi cu prog metal

... depinde de definitia ta de prog metal

[Susceptor]

buun...tu ai facut o analiza avand drept baza drepturile omului; o poza cu 100 de sinucigasi ce s-au aruncat de pe un bloc poate fi la fel de artistica precum si capela sixtina

 

arta este reprezentarea in plan fizic a gandurilor sau sentimentelor unei persoane care are un nivel de cultura mediu/ridicat sau care are abilitati intelectuale intr-un domeniu artistic ridicate, desi in celelalte este sub limita medie (prin ultima incerc sa subliniez ca un retardat mental poate fi artist - idee interesanta preluata din "omul care isi confunda sotia cu o palarie"). astfel o persoana talentata si culta care se exprima muzical sau un retardat genial dpdv muzical este un artist;

 

arta nu are o tina anume; poate singura tinta a artei ar fi sinele creatorului; arta nu trebuie sa aiba un anumit mesaj. cu alte cuvinte arta este creata pentru sine si nu trebuie sa fie concisa; arta este acel 'lucru' care are 2 modalitati diferite de interpretare pt 2 personaje diferite.

 

acesta este motivul pt care mie nu imi plac melodiile cu versuri - imi zic clar ce ar trebui sa fac; imi place in schimb poezia; si imi place muzica imbinata cu poezia;o poezie nu este arta daca vorbeste despre revolutie (un rasunet - a. muresanu) dar o poezie este arta daca te lasa pe tine sa interpretezi (lacul - m. eminescu) (am luat 2 exemple aleatorii)

 

de asemenea...apocalyptica este arta dar rasputina nu (desi ambele intra in categoria de cello rock)

 

 

 

ca sa rezum: arta este acel lucru obscur ceea ce iti pune mintea la munca si te lasa sa fi creativ (dpdv psihologic), fie ca te face sa te gandesti la moarte, un ***** roz sau la nemurirea sufletului; arta nu are o tinta anume, dar are niste cerinte minime ridicate pt a fi descoperita; arta este influentata de relativitatea binelui si raului (dar numai datorita multiplelor perspective din care poate fi privita)

 

voi adauga pe parcurs ce idei imi mai apar pe scoarta

 

 

later edit:

 

s-ar putea sa para paradoxal dar arta poate avea o tematica dar mesajul sa nu fie clar; de exemplu o colectie de felicitari de craciun sau o colectie de felicitari cu imagini din razboi este arta; aceasta pt ca pe langa mesajul care poate parea evident exista un substrat care trebuie privit cu atentie si care face abstractie de mesaj si se refera strict la poza si colectie in sine, fara cauza lor etc

Edited December 18, 2005 by Susceptor

[jules]

Ma-m tot zbatut sa caut un raspuns, ca de mult ma framanta chestia asta.

Asa ca pun mai jos un *.txt cu un rezumat a ceea ce consider eu a repreznta un raspuns partial la intrebarea initiala.

Textul e creatie proprie (deci nu luati de bun). Ma intereseaza si parerile voastre (eu am facut mai mult o analiza psihologica).

sa-mi fie cu iertare, dar pe mine m-ai facut sa rad copios! esti cumva la ase? limba romana rulz, te-ai invartit artistic in jurul cozii.

 

<Astfel, valoarea artistului este functie de cantitate (nr. de persoane) si calitate (gradul calitativ de evolutie la nivelul psihicului acestora). Valoarea artei este determinata de dezvoltarea/evolutie si nu de intentionalitate, pasiune, moralitate etc.>

<Un anumit produs (vizual, auditiv, olfactiv, tactil, gustativ, chinestezic etc�) poate fi încadrat în categoria produselor artistice daca îndeplineste urmatoarea conditie: sa determine dezvoltarea/evolutia obiectiva pozitiva a psihismului (psihicului) aceluia care a intrat în contact direct cu produsul în cauza. >

 

iar spre final:

<Daca nu alimenteaza tendinte de dezvoltare/evolutive de intensitate negativa, ci, din contra, duce la dezvoltare/evolutie psihica pozitiva, produsul este un produs artistic..>

<Tendintele de dezvoltare/evolutie pozitive se traduc prin:

a ) Respectarea vietii, dezvoltarii si evolutiei ca si concepte fundamentale

b ) Respectarea drepturilor si libertatilor semenilor

c ) Respectarea drepturilor si libertatilor propriei persoane >

 

deci pana la urma moralitatea e sau nu criteriu al valorii? mai bine faceai un algoritm sa pricepem si noi..

 

ps1: ma intreb prin ce raporturi si extrapolari consumator/beneficiar/produs/calitate ai ajuns la procentul ala sublim. 20%..

ps2: one word for you - word(.doc)

ps3: ai promis ca nu te ataci (<Va rog sa-mi spuneti deschis si limpede parerile voastre, feed-back-ul de bun simt nu ma deranjeaza absolut deloc (mai ales ca asta-i creatie proprie).>)

Edited December 18, 2005 by Jules

[prowler]

lol @ citit posturi uriase pe tema asta

[Guest GB]

 

deci pana la urma moralitatea e sau nu criteriu al valorii? mai bine faceai un algoritm sa pricepem si noi..

 

ps1: ma intreb prin ce raporturi si extrapolari consumator/beneficiar/produs/calitate ai ajuns la procentul ala sublim. 20%..

ps2: one word for you - word(.doc)

ps3: ai promis ca nu te ataci (<Va rog sa-mi spuneti deschis si limpede parerile voastre, feed-back-ul de bun simt nu ma deranjeaza absolut deloc (mai ales ca asta-i creatie proprie).>)

 

Raspunsuri:

 

1. Nu sunt la ASE, sunt la psihologie, de-aia sunt mai analitic

 

2. Bineinteles ca am editat in word, dar nu m-a lasat sa uploadez. Am incercat de cateva ori si-am trecut la old-trusty *.txt (pusesem si diacritice)

 

3. Moralitatea este criteriu al valorii doar in masura in care se aplica sau confunda la/cu dezvoltarea. Ce implica involutie nu este, din acest punct de vedere, valoros, deci nu e moral...

Daca esti psihopat si te uiti la un tablou care prezinta un copilas cu un cutit in cap, iar tabloul iti da ghes sa omori pe careva, nu-i arta. Daca te intrebi meditativ care este rostul vietii, este arta. (asta nu pt ca sa stii dc x, pe care vrei tu sa-l omori, are sau nu rost pe lume)

 

4. N-am stat sa calculez... Nu-mi plac cifrele. Insa am o intuitie destul de dezvoltata si merg pe aceasta cale. Deci, intuitiv, cam 80% din tot rock-ul (toate subgenuletele cuprinse) nu prea-i arta. In cele mai multe cazuri intretine emotii sau sentimente "usor" negative (chiar pt persoana in cauza, deci nu duce la dezvoltare, dar nici neaparat la involutie, mai mult o oscilatie stagnanta; de-abia pe la batranete poti analiza obiectiv dc rock-ul te-a ajutat sa te dezvolti sau nu; pana atunci depinde de starile de moment).

Rock-ul pur instrumental, de ex, mi se pare intr-adevar cult (ex concerto suite for electric guitar and orchestra al lui Malmsteen, chiar Apocalyptica...)

De comparat Dream Theatre - Metallica - Pink Floyd (pt mine, ierarhic valoric sunt Floyd, Theatre, Metall)

[jules]

sa zicem ca teoria ta e un pic evolutionista.

<Daca esti psihopat si te uiti la un tablou care prezinta un copilas cu un cutit in cap, iar tabloul iti da ghes sa omori pe careva, nu-i arta.> eu nu vad asa recurent exemplul asta. e arta, dar e prost perceputa.. practic dai vina pe cutit ca a iesit in calea psihopatului.

 

offtoooopic

[Susceptor]

ma refer strict la muzica...muzica este arta daca nu exista repetitie...riff=repetitie; solo nu inseamna repetitie dar nu e destul de creativ ca sa compenseze intrucat maj solourilor de viteza nu au feeling, nu au variatie in ritm, se bazeaza strict pe virtuozitate seaca etc (un bend nu inseamna feeling); aceasta este majoritatea dar din fericire exista si exceptii destule.

[Guest GB]

<Daca esti psihopat si te uiti la un tablou care prezinta un copilas cu un cutit in cap, iar tabloul iti da ghes sa omori pe careva, nu-i arta.> eu nu vad asa recurent exemplul asta. e arta, dar e prost perceputa.. practic dai vina pe cutit ca a iesit in calea psihopatului.

 

Da, adevarat. Pentru tine, care esti om cat de cat normal (vorbesc impersonal) ti se pare arta.

Da' ia gandeste-te, in mintea criminalului tabloul ala e arta sau ce??? Numai la arta nu se gandeste el...

Faza e ca prin teoria mea dau libertate absoluta. Pentru tine e arta, pentru el nu e arta. Asta fiindca arta nu depinde de produs ci de consumator.

Si de intentiile artistului. Dc vrei sa fii artist cu adevarat, nu te duci la spitalul 9 cu tablouri din exemplul de mai sus. Aia nu-i arta, e sadism si crima. Poate-i arta doar pentru doctori sau pt observatorii externi.

La fel si cu Rock-ul. Nu-i dai unui depresiv sa asculte Suicide is Painless pe motiv ca-i arta....

Sper sa ma mai fi facut inteles putin....

[Susceptor]

sadism si crima pt tine dar placere pt autor (relativitatea perspectivismului)

 

si nu cred ca un psihopat poate stabili ce e arta si ce nu

[Guest GB]

si nu cred ca un psihopat poate stabili ce e arta si ce nu

 

Pai nu el stabileste.... pentru altii

 

Nici eu, nii tu si nimeni altul nu stabileste pentru o terta persoana ce e arta si ce nu.

Pentru psihopatul in cauza chestia aia nu e arta. Pt mine da, pt tine da, pt X nu, pt Y da, in functie de mine, de tine, de X si de Y.

 

De exemplu, la mine tom si jerry produce inca dezvoltare, fiindca de fiecare data pot interpreta altfel si gasi noi fineturi (chiar dc ele exista numai in mintea mea). Pt altul, nu inseamna dezvoltare nici macar capodoperele supreme, dc respectivul nu pricepe nimic si dc ramane "rece".

 

Cum spuneam, arta e determinata de consumator, nu de produs. Acelasi produs poate fi catalogat diferit in functie de consumatori diferiti.

 

Beauty stands in the eyes of the beholder!!!!!

 

Un intelectual poate vedea intr-o piatra o imensitate valorica. Pe de alta parte, un ignorant gaseste o capodopera drept cea mai mare tampenie. Personal, nu vad care-i faza cu Monalisa. Totusi, pt mine e arta, fiindca ma face sa ma gandesc ce a vrut autorul sa spuna. Si ma dezvolt. Dc ramaneam la faza I don't give a shit, nu era arta...

[karpi]

Cat despre rock, chiar nu conteaza unde se incadreaza, pentru ca rock-ul nu are nimik de dovedit nimanui. Iti place il asculti, daca nu, nu.

 

salut

Cred ca se discuta in principiu , nu luptam pentru afirmarea rockului .

manelele sunt muzica ca si altele , acum sa vedem cat este muzica si cat este TEXT ce este nociv in manea textul sau muzica .In Blues cat este muzica si cat Text ?Ce valoare are textul de Blues .

Este muzica instrumentala muzica ,sau cea cu text este muzica ?

Cele cu text au impactul cu 80% mai mare decat muzica instrumentala.

Cine trebe sa fie cult ? textierul sau compozitorul ?

In muzica Rock cam la fel stau lucrurile in multe curente , textul primeaza .(mai este muzica? sau TEXT pe fond muzical , sau pe riffuri )

Cred ca rockul a ajuns deja cult si s-a blocat din cauze financiare , si a inceput totul de la inceput

cand ajunge iarasi la apogeu prin noile curente iarasi se va bloca , nu mai este intelesa de publicul " neavizat", needucat in aceasta directie si cu atat mai putin de tinerele generatii care nu au auzit muzica " premergatoare" .

Dupa cum se pare muzica culta este cea care se "cultiva" sa nu se piarda ( ca si in cazul muzici classice cu finantare de la buget si predata in scoli)

Cand rockul va fi "cultivat " si predat in toate scolile va fi muzica culta ( declarata si recunoscuta )

deocamdata este legata de "piata" de vanzari , si cine sa "cultive" si sa dezvolte fara bani ?Muzicianul trebuie sa traiasca din ceva.

Cam asa vad eu lucrulire ..

[Guest GB]

Ca sa n-o mai lungesc mult....

 

Ideea fundamentala, din punctul meu de vedere, luand in considerarea criteriile de analiza a artei enuntate mai sus, este urmatoarea:

 

Sa luam cazul lui Gigel care asculta manele/Ionel caruia ii palce dance-ul/Costel care vrea rock

 

Nu decid nici eu, nici el/ea, nici tu, nici oricare altcineva daca un anumit gen de muzica inseamna sau nu un aport cultural pt cei de mai sus.

 

Singuri ei, prin intermediul capacitatilor psihice si a potentialului intrinsec de dezvoltare psihica, "decid" (impersonal vorbind, prin referire la un arbitru obiectiv extern, implicat totusi profund in cunoasterea subiectilor) dc un anumit gen de muzica se constituie sau nu pentru ei intr-un produs cultural.

 

De ex, dc manelele il fac pe Gigel sa se dezvolte (OBIECTIV, POZITIV, in sensul ca ii sporesc capacitatea de analiza si sinteza, ii imbunatatesc memoria auditiva, ii revolutioneaza imaginatia creatoare, iar toate aceste "profituri" suprabalanseaza eventualele deficite cauzate de produs), atunci, pentru Gigel, si numai pentru Gigel (sau pentru altii asemanatori lui ca dinamism psihic) manelele sun cultura, sunt arta.

 

Dc lui Ionel ii place dance-ul, dar audierea lui nu ii produce nici o dezvoltare psihica, ci stagnare sau involutie, oricat de mult ar iubi Ionel dance-ul si ar declara ca este o arta sublima, din punct de vedere obiectiv, pozitiv, pentru Ionel dance-ul nu este arta.

 

Dc lui Costel nu ii place Metallica dar este innebunit dupa Doors, de ex., dar ambele produc la nivelul sau psihic o dezvoltare pozitiva, obiectiva, ambele genuri de rock sunt, obiectiv vorbind, si nu pentru ca asa zice Costel, arta pt el. Asta nu inseamna insa ca tot genul Rock in ansamblu determina dezvoltare la nivelul lui Costel, deci nu tot Rock-ul este arta pt el.

 

Concluzie:

 

1. Genul Rock este prea cuprinzator pentru a putea fi comparat integral cu alte genuri mai sarace. Curpinde prea multe "paradoxuri". astfel incat, per ansamblu, este aproape imposibil sau foarte putin probabil ca cineva sa iubeasca absolut tot Rock-ul. Deci notiunea de arta ar trebui atribuita mai eficient subgenurilor si nu genului "umbrela", pt a nu duce la erori.

 

2. Nici un individ nu poate determina ce este arta pt cineva anume, nici macar cel in cauza (dc nu poate fi obiectiv, ceea ce de multe ori nici pe departe nu este), ci doar o instanta abstracta externa, obiectiva absolut.

 

Asa ca, va rog decent (inclusiv pe mine), nu mai afirmati ca manelistii, dance-rii, etc. sunt inculti, pe cand rock-erii sun cei mai cei...

Da, exista multe cazuri de prostie si obraznicie crasa in randurile "adversarului", dar raportarea la valorile recunoscute social oficial nu este criteriu(l prim) al artei.... Altfel rock-ul ar fi trebuit sa fie destituit de foarte mult timp...

[malex]

cridegnosis, mai ai un pic si pui de-o carte

...sau iti faci vreo teza, ceva?

[Guest GB]

cridegnosis, mai ai un pic si pui de-o carte

...sau iti faci vreo teza, ceva?

 

Niciuna, desi nu mi-ar displace sa posed toata informatia pertinenta necesara.

Toata chestia asta e ceva subiectiv...

Am fost la uman in liceu, si m-a chinuit diriga cu lectii ca ce-i arta, ca cica Caragiale era mascarici la vrmea lui, ca si Eminescu a cam dat cu mucii in fasole pe la inceput, si teoria lui Maiorescu? parca.... (despre ce-i arta si ce nu)

Sau ca dc pornografia e arta sau nu.... In comparatie cu droaia de nuduri din taboluri artistice.

Cica era o vorba prin secolele trecute ca dc pictezi nud o persoana inexistenta, poate fi vorba de arta.

Dc pictezi un nud al Elenei (indiferent care), atunci e pornografie si magarie...

 

Plus ca ma tot intreaba verisoara-mea (pe la 9 ani, cu dance etc) ca ce ascult. Rock, zic... Ce-i ala, ma intreaba ea ultragiata, ca habar nu are.

Si ma gandesc sa-i dau niste exemple pe cd... Than again, chiar dc nu stie engleza (as putea sa-i dau Cargo sau Iris, Phoenix), intelege ea ceva din alea??? Am zis ca, decat sa se ia unchiu-meu de mine ca ce-i dau porcarii etc. mai bine lasa.... (Are si ea un videoclip cu Scorpions - Wind of change si i se pare o zdranganeala monotona si inutila, chiar inestetica, auditiv vorbind)

 

Am destule sechele, mai ales ca de ceva vreme mai sunt si la psihologie si vreau sa analizez comportamentul uman (stiintific cica...)

[malex]

vreau sa analizez comportamentul uman (stiintific cica...)

 

...este complet inutil. studiile nu vor schimba cu nimic comportamentul uman si nici nu (te) vor ajuta intr-o mai buna cunoastere a psihologiei semenilor nostri. sunt chiar curios cat va dura pana sa-ti dai seama de asta.

 

oricum, multa bafta.

[cearny]

cridegnosis, schimba sistemul de coordonate si tot ce-ai zis tu se face praf ... filosofarea asta, grotesca chestie.

Edited December 19, 2005 by cearny