Analog vs Digital

[Elethan]

My point exactly, exact asta voiam sa fac si eu dar vad ca Felix a fost mai rapid

Way to go...

[felix]

.... cu cele digitale poti face o gramada de chestii interesante, dar goale. cele analog tot pe lampi sunt facute... cum nici un proc digital de o pedala analog...

...

15655[/snapback]

 

Man, ai zis ca ai cantat pe GT6 si GT8 de te-ai spart dar ca nu-ti plac ca suna digital... ar trebui sa recunosti sunetul digital de la o poshta. Am pus doar distorsiune/overdrive pentru ca acolo se lauda lumea ca analogul bate de departe digitalul.

 

Cu procesoarele digitale faci multe chestii goale atat timp cat esti gol la minte si suflet. Nu procesorul face sunetul, sunetul vine din fiecare in parte, din mana, controlul asupra chitarii si stilul de interpretare.

 

E adevarat, si eu am o pedala analog Ibanez care suna foarte bine... insa nu as canta cu ea pe scenele din Romania unde porcaria de amp care ti se pune la dispozitie si sunetistul dezinteresat fac ca o pedala exceptionala sa sune ca un Sound JS (asta pentru cunoscatori si batrani )

 

Astept alte pareri respectiv la demo-ul atasat mai sus.

[dass101]

Felix, cred ca tot ce-ai pus acolo e digital. O parte oricum o stiu. Dupa acel demo mi-am luat si eu scula respectiva. Si dup-aia m-am chinuit 3 luni sa trag ceva cu ea si sa sune OK in mix si sa nu fie fake. Si inainte sa spui ca nu stiu sa fac asta iti voi spune ca am ceva experienta in studio si live ca inginer de sunet, lucrind o perioada ca FOH pentru una din trupele cam cele mai mari de pe la noi.

 

E f adevarat ca asa suna impressive, dar pina la urma care mai e magia cind apesi pe butoane si ai totul gata facut, fara sa mai ai nevoie de ingeniozitate, microfoane diferite si boxe care iti sparg timpanele.

 

Pt live, sint perfect de acord cu procesoarele. Asa cum am spus, ai un sunet consistent indiferent ce backline exista si cit interes are sunetistul.

 

Dar parca pina nu-ti rupi spatele si iti spargi timpanele cu un Marshall dat la maxim poti spune ca ai trait degeaba ca si chitarist

[Guest MMG]

Uh, m-am linistit, bine ca a spus dass101 ca bucatile ale nu sint ale tale, Felix, ci fragmente din demo-uri. Daca nu aflam asta, nu m-as fi dat deloc cu parerea, ca ma doare inima sa se supere oamenii pe mine.

Deci, si aici este cineva care poate certifica ("pac, la Resboiu!"), prima mea reactie la audierea demo-ului a fost ca aproape toate sint digitale, iar ce nu este digital este inregistrat atit de prost incit si daca este vb despre un amp pe tuburi, caracterul acestuia nu reuseste sa iasa la suprafata in inregistrare. Mai direct spus, tot ce ai pus acolo Felix suna digital, poate nu pentru ca acolo este un simulator digital, dar pentru ca intreaga inregistrare e digitala ca porku.

Aici as mai accentua ceva. O parte din bucati au sunetul de chitara supra"efectuat", netransparent. Asta atrage atentia si fura urechea, dar taie crincen din expresivitatea/timbrul specifice instrumentului folosit si dinamica interpretarii instrumentistului, precum si a eventualului amplificator. Practic, in citeva din bucati cinta mai mult efectul decit instrumentul, ca timbru, evident.

De fapt, cam toate bucatile suna neconvingator ca timbru, sunetul este lipsit de viata si de acel ceva mobilizator. Un demo steril timbral.

Daca ar fi fost sa zic ca este tub adevarat pe ceva as fi zis de prima bucata din demo, desi este ceva la sunetul muted care-mi striga EQ pus software ulterior. In rest, e cam greu sa spui ceva, din moment ce totul este inregistrat fara urma de dinamica, si cu bucati parca maximizate sonor, fara umbre de nuante, care parca sint pur si simplu "date tare" uniform. Daca pe acolo este si un tub pe bune, totul suna de parca cineva s-a straduit sa nu-l foloseasca la valoarea si versatilitatea acestuia.

Parerea mea.

 

Un excelent exemplu de sunet analogic de distorsion sint demo-urile de la www.digitech.com, ale unor pedale precum Death Metal, Grunge si Hot Head. Ala este sunetul analogic bine inregistrat si sugestiv, acel sunet care te umple instant. Cred ca inregistrari de sunet raw, fara nimic peste ce iese din amp/cab, ar fi mult mai sugestive si mai utile pentru o comparatie. Altfel, daca in bucata aceea este ceva analogic, tocmai ne-ai facut o demonstratie, Felix, ca se poate face ca distorsul analogic sa para la fel de lifeless precum cel digital. Asta nu inseamna ca cel digital este mai bun sau macar egal...

Sper sa nu supar pe nimeni, e doar o parere de ascultator pretentios, nu de instrumentist sau muzician (ceea ce nu sint si nici nu ma consider).

[felix]

Da, totul este digital. Au fost inregistrate foarte prost dupa un streaming de pe net. Ati reusit sa ma convingeti ca lumea chitaristilor este facuta din 2 categorii: cei cu scule analog si fraierii care arunca o caruta de bani pe scule digitale. Probabil ca Hendrix cand a dat la maxim gain-ul unui amp se confrunta cu aceiasi problema dar cu date diferite (vezi cei care cantau nedistorsionat si restul papagalilor). Mie unul imi par extraordinare sample-urile alea si garantat ca suna mult mai bine decat o gramada de scule analogice. V-am spus si raman la parerea mea, sunetul vine de la om, nu de la scula. Daca sti ce vrei de la sunet, il obtii si pe mixerul de la bucatarie, daca nu sti, il vei cauta o viata printre lampile unui amplificator. I rest my case.

[Guest MMG]

"V-am spus si raman la parerea mea, sunetul vine de la om, nu de la scula. Daca sti ce vrei de la sunet, il obtii si pe mixerul de la bucatarie, daca nu sti, il vei cauta o viata printre lampile unui amplificator."

 

Felix, aici ai perfecta dreptate. Dar, ceea ce spui tu si ceea ce simt urechile unora dintre noi nu se exclud reciproc, ci se completeaza, in special in functie de necesitatile fiecaruia in parte. Sint un mare iubitor al sunetului digital (imi curgeau balele prin anii '80 uitindu-ma "la video" la concerte Pet Shop Boys sau Genesis unde vedeam primul E-MU Emulator, sau la concertele Depeche Mode unde innebuneam cind vedeam si ascultam editia aia speciala lor de Yamaha DX7, aia ca un tablou de bord de naveta spatiala). Dar analogicul si digitalul este cel mai bine sa fie folosite in combinatie, fiecare cu aportul sau, cu partea sa de excelentza. Iar eu zic, dupa ani de incercari disperate in digital, ca a sosit momentul sa string bani pentru o sectiune analogica de distors... Restul poate fi digital.

Repet, tu ai perfecta dreptate, Felix, geaba sfada cu A vs D, daca, si te citez din nou "daca nu stii, il vei cauta o viata printre lampile unui amplificator".

[Blondu]

Eu cu siguranta am exagerat "un pic" .. dar doresc sa ma fac inteles. Procesul de distorsiune digitala este unul perfect, si asta e foarte rau. Pentru mine a canta la chitara reprezinta a nu canta perfect egal ca intensitate si ca " scartze" ( nu stiu daca stiti termenul.... adica cum sa scartaie chitara ). Apropos de Marshall sunt perfect convins ca poate nu suna ca ton nici pe departe mai variat decat un procesor, dar, ca sa fac o comparatie, e ca si cum conduci un ferrari in loc sa joc un nfs. Marshall este o scula total mediocra, dar foarte raspandita fiind parte din istorie (inclusiv jcm si etc).

 

Atat.

[pixy]

felix , io stiu ce vreau de la sunet , si nu pot sa-l obtin cu procesoare

[cearny]

Sunetul vine de la om, nu de la scula, dar scula ar face bine sa nu se bage intre om si sunet Si toti ne-am cara cu full-stack-urile pe lampi dupa noi, doar ca ne rup spatele si mai sunt si scumpe ca naiba

[dass101]

Sincer nu prea inteleg ironia in postul tau, Felix. Mai ales ca nu ma consider deloc snob sau "purist".

 

Atunci cind faci muzica "guitar driven" un procesor nu se va putea niciodata compara cu un amp inregistrat profesional. Asta nu o voi accepta niciodata.

 

Cind faci muzica in care chitara este doar un instrument in mix, procesoarele pot rezolva foarte usor problema. Si cu toate astea, nu cred ca exista in lumea asta artist care sa aiba acces la a inregistra cu un amp intr-un studio profesional sau printr-un procesor modeling si sa aleaga a 2-a varianta. E oare vreunul dintre noi care ar prefera asta?

 

Aceasta dezbatere tine capul de afis pe mai toate forumurile de chitara si nu numai in ultimii ani. Intotdeauna exista argumente pro si contra pentru ambele tabere. Ma indoiesc ca vom rezolva noi aici disputa.

 

Si aceasta abordare a ta, ca daca stii ce vrei obtii de la orice mi se pare extrem de simplista. NU poti obtine orice de la orice scula. Si aici nu vorbim neaparat de calitate, ci de varietate. Nu stiu cine aici are o atitudine superioara, sincer.

[pixy]

subscriu ferm. sau aprob pozitiv domne'. io am mai zis ca inkidem topiku , ca vba lu dass nu vom rezolva aceasta disputa.fiecare sasi faca treaba cat si cum il duce capu , cu ce scule are si gata!!!

[Blondu]

Pun si eu o inregistrare cu mine.. 100 analog , trasa pe 2 marshall avt150 si pe multe boxe.. si cu ceva microfoane bune

Va avertizez .. melodia este mixata dar nu masterizata, deci nu se aude foarte bine.. sunetele sunt asa cum ies din boxe (poate drese un pic din EQ)

demo.mp3

[prowler]

nu puteai sa encodezi mp3-u la o calitate si mai proasta?

din ce am auzit, nu mi-ai demonstrat nimic cu demou asta

[Blondu]

Da stiu ..se aude prost ca sunet.. dar poti sa distingi tonul de chitara.

Si subliniez .. sunetul nu este facut din mai multe de marshall avt150 si un compresor. Eu asta zic.. daca sunteti atenti sunt niste variatiuni de tonalitati si expresivitati care sunt caracteristice analogului.

[Elethan]

Well, de sunat, suna, imi place tonul chitarii, dar ceea ce nu-mi place deloc, si ceea ce nici eu nu am fost in stare sa obtin este sustainul, care mi se pare fara viata... o chestie universal valabila pentru orice marshall pe care am cantat pana acum.

Adica pur si simplu suna mai bine cu un procesor si mai exact... motiv pentru care in Iris si Pheonix se foloseste gt8..

[Elethan]

Si ca mai fac un mic test va dau si eu un sample, dintr-o formatie a carui nume probabil ca nu-l stiti:

 

Ce fel de suneti credeti ca este? Analog sau Digital ?

sample2.mp3

[dass101]

Dupa parerea mea este procesor 100%. Suna mult prea "exact" si controlat. Sau e o inregistrare f prelucrata a unui amp, desi tind foarte tare sa cred ca nu.

 

Pe de alta parte din demoul lui Blondu se aude, desi ffff prost ca e un amp acolo. Are o oarecare spontaneitate sunetul, are imperfectiuni, are neliniaritati, nu ca la procesoare.

 

Parerea mea

[felix]

si asta ce o fi? ma refer si la armonie si la solo.

sample.mp3

[Elethan]

Trebuie sa te dezamagesc Dragos, dar sample-ul dat de mine este tras printr-un Ibanez js100 cu un jmp1 in fata bagat intr-un marshall cu EL34. Este un rig marshall 100% si totusi uite care este rezultatul.Eu spre asa un sunet tind, pentru ca imi place foarte mult cum suna

[dass101]

Nu ma dezamagesti. Nu sint infailibil

 

Si oricum mi se pare ca ghicitorile astea nu prea au sens. Mi-am spus pct de vedere, care cred ca a demonstrat ca nu sint snob nici cu tubes, nici cu procesoare. Eu ca si chitarist as prefera in 100% din cazuri sa cint pe un amp cranked decit pe un procesor bagat in monitoare. E "the real thing" Dar asta nu ma opreste sa vad utilitatea procesoarelor si sa recunosc ca atunci cind mai cintam cintam cu un procesor cu speaker sim off, bagat in puterea unui combo si cu speaker sim din combo (sans amp, pe care il consider oricum mult mai bun decit simularile digitale)

 

In acest moment ma gindesc serios sa incerc un Behringer Ultra DI, despre care am auzit numai lucruri f bune. L-am si testat mai demult cin lucram ca ing de sunet, dar nu cintam eu, si mi s-a parut f reusit. As vrea sa vad cum se potriveste si cu "mina" mea.

 

Daca are cineva si e dispus sa mi-l imprumute si mie as fi foarte recunoscator.

[felix]

pai dass101, trebuie sa intelegi ca cel putin eu si Elethan bagam procesoarele direct in amp si nu in mixer sau monitoare. Oricum, nimeni nu a retinut ideea pe care am incercat sa o evidentiez, nu conteaza cu ce canti atat timp cat canti bine si suna bine.

 

totusi, cu ce e tras sample-ul pus de mine... analog sau digital ?

[Cosu]

Pastrati discutia in limitele decentei .

 

Va multumesc.

[dass101]

La ultimul sample imi e imposibil sa ma pronunt. Se aude destul de prost si am senzatia ca e si live, asa ca nu cred ca isi poate da cineva seama. Daca ar fi sa spun ce cred asa ca prima impresie, sint niste directuri, nu amp cu microfonul.

 

Pastrati discutia in limitele decentei .

 

Va multumesc.

15895[/snapback]

 

 

Hai ma ca ati luat-o razna!!!!

 

Pe mine m-a amuzat gluma lui Malex. Pe bune, chill out!!!

[Elethan]

Da, tre sa recunosc ca si pe mine m-a facut sa zambesc

Si nu mi s-a parut c-a fost asa deplasata

[felix]

La ultimul sample imi e imposibil sa ma pronunt. Se aude destul de prost si am senzatia ca e si live, asa ca nu cred ca isi poate da cineva seama. Daca ar fi sa spun ce cred asa ca prima impresie, sint niste directuri, nu amp cu microfonul.

Hai ma ca ati luat-o razna!!!!

15896[/snapback]

 

Iar te-ai inselat ... aia e trasa de mine acum 6 ani cu 2 ampuri simultan pe care erau bagate cate o pedala in fiecare.

Setup-urile erau asa:

1. Trace Elliot Supertramp 2x60W + DirtBox Trace Elliot

2. Taifun + Boss DS2.

Bucata e inregistrata in studioul muzical din TVR pe mixer cu nu stiu cate canale, o carutza de procesoare de rack 99% analoage si direct pe banda de magnetofon.

Totu]l a fost procesat analog iar chitarile au fost preluate cu mic unidirectional si puse intre panouri pentru antifonare. Ambele amp-uri au fost date la maxim. Sample-ul este facut dupa mix-ul final. Pana si tobele sunt trase live.

 

Numai bine.

[dass101]

Pai si atunci de ce nu se intelege nimic?

 

pe bune, chiar nu e relevant ex ala. Daca ma intrebi daca e o chitara inregistrata analog sau digital, iti raspund ca e o chitara inregistrata prost.

 

Ceea ce se poate obtine FOOOAARTE usor cu oricare din variantele expuse spre evaluare

[malex]

Toata lumea e contra digitalului. Nu ca eu as fi pro 100%. Dar...

Nu cred ca nu se poate face o simulare digitala aproape perfecta a unui proces fizic. Ceea ce cred insa este faptul ca implementarile in procesoarele existente au trecut prin faza "cut the corners" - si destul de abrupt, pentru diminuarea costurilor. Ar cumpara oare cineva un procesor dedicat, de cateva mii de coco? Ntz. Tot atat de convins sunt ca odata cu evolutia tehnologiei (si automat scaderea costurilor - cat costa un 286 in 91?), performanta si calitatea procesoarelor se va imbunatati semnificativ. Sunt gata sa pun pariu ca in 10 ani (poate mai putini) nu veti fi in stare sa distingeti intre sunetul unui procesor performant de al unui lant analogic.

Sa nu ma intelegeti gresit - dar asta-i firea lucrurilor. Apropo de digital si analogic, eu inca nu pot sa ma despart de inregistrarile analogice (banda de mag->vinil sau banda de mag->caseta) si aproape 99% dintre CD-uri (digital inregistrate sau remasterizate) imi suna un pic artificial (mai tin inca in casa vreo 300 de casete ).

Mai mult - eu nu sunt convins 100% ca tot ceea ce ascultam noi azi (si ni se vinde ca si "analogic") este asa.

Cred ca pot fi inregistrari (si soundu-uri, implicit) procesate digital si foarte bune, la fel cum pot fi analogice si proaste. Depinde cu ce cantzi (prietenii stiu ).

 

In concluzie - nu m-as grabi sa desfiintez procesoarele digitale.

 

Good luck.

[prowler]

lol ce-mi place lipsa optiunii de a sterge un post pe forumu asta

[Cosu]

tocmai am audiat un pod 2.0 . vreau sa va spun ca suna foarte foarte bine. are niste simulari excelente si urechea mea a fost cat se poate de pacalita.

[prowler]

pod 2? ha stai sa auzi podxt, cu model packs si niste preseturi klumea