korko

foarte bine faci ! off-topic : incep sa am impresia ca sunt....in...the ...zone....where normal things don't happen very often... oh well

@karpi ok...multe din celelalte definitii nu le stiam . oricum in romana nu cred sa fie folosit altfel cuvantul decat cum ziceam eu . ideea era ca anumite cuvinte nu prea au corespondent in romana , upgradare si splitare au de exemplu , dar cand cineva vine de exemplu la tine si zice "arata-mi simularile pe care le-ai facut" sau "arata-mi pozele pe care le-ai facut' poti intelege altceva , mai simplu e sa spuna "arata-mi randarile pe care le-ai facut" , iar "arata-mi render-urile pe care le-ai facut" e usor pretentios....eu ma 'lovesc" de problema asta in fiecare zi , mai ales confuzia cu pozele (multa lume crede ca perspectivele facute pe calculator sunt de fapt niste poze....) . nu cred ca o sa auzim prea curand discutii intre politisti de genul : "L-ai randat (predat) pe X la sectie" da , dar nu a ceva existent (cum ar fi o fotografie sau sunetul chitarei de exemplu) .

to render inseamna a face o perspectiva 3d pe calculator (processul prin care obtii o imagine 2d ) , intr-un mod mai mult sau mai putin apropiat de realitate . in romaneste sunt folositi mai multi termeni de genu : poza , modelare cand se face referire la ceea ce am descris mai sus , si de multe ori asta creeaza confuzie , deci termenul cel mai indicat ar fi "randare" . edit : in fine...am explicat destul de anapoda . sper ca ati inteles ce am vrut sa spun domnilor .

"Saddle Din Os ...adevar Sau Mit" mit...(minuni nu o sa faca , exista diferente de sunet nu e niciunul mai bun decat celalalt , depinde de preferinta , conteaza sa fie bine taiat , altfel cu siguranta va fi mai rau) "la fel cum nu exista o ecuatie care sa te lamureasca daca preferi jazz sau heavy metal, nu exista o ecuatie care sa ii spuna colegului nostru daca ii place mai mult sau nu o sa de os fata de ce are acum." corect!

Noapte buna! (cat timp foloseste procesorul respectiv , acesta face parte din tonul sau 100% , nu 2 , 7 sau 90%) Nici macar .... nesimtirea , care sustine "argumentele" de genul asta .

Da ! de 3,14 ori mai bine (+ sau - 10% bineinteles) E cam mistocar de felul lui....de ce ar folosi delay si reverb altfel ?

Well ... guess I better join you (playing the wha that is )

Chiar in ideea asta am adaugat munele respective (Belew si Lake au fost in King Crimson , Fred Frith referitor la comparatia ta cu Miles Davis , Di Meola provine oarecum din acelasi mediu cu McLaughlin , John McGeoch este "parintele" muzicii post-punk) , nu sunt niste nume "de nisa" . In aceeasi categorie ar putea intra si Steve Vai (care in general este inteles gresit si judecat dupa cateva piese si cateva solouri cu diverse trupe) . Pe de alta parte , da... , chitaristii valorosi , chiar si cei cunoscuti sunt virtual necunoscuti de o mare parte din ascultatori , pentru ca in general se cauta altceva , nu stiu eact sa zic ce... Eu nu contest ca sunt chitaristi care exagereaza cu anumite lucruri (viteza in ultimii 30 de ani) , poate ca sa ascunda anumite "defecte" sa le zicem , dar chitaristi din astia au fost in fiecare epoca .

, da , e un fel de "proprietar" de magazin foarte mare .

....mai adaug si eu : Brian May , John Scofield , David Torn , Adrian Belew , Al di Meola , Fred Frith , Ty Tabor , John McGeoch , Greg Lake (in masura in care poate fi considerat chitarist) . nu cred ca sustine cineva ca Satriani este un geniu , el a si devenit "cunoscut" ca urmare a faptului ca fostii sai elevi il "laudau" in interviuri , dar si chitaristii de acum sunt compozitori sau interpreti buni . http://www.youtube.c...h?v=5vkde_1PIxc http://www.youtube.c...h?v=S-0p8uK02hw http://www.youtube.c...h?v=JaBX37sBxSY Auditie placuta ! (Gabriel , Hackett , Rutherford , Banks , Collins)

hmm.... pai daca nu e lampa (mai bine zis lampi) nu mai e ton . right ? doar in cazul in care una din cele 3 dorinte e un amplificator pe lampi .

Nevermind , nevermind...Yo ! Schek ma frends tunait !

un chitarist bun trebuie sa fie "clever" (ceva intre istet si destept in romana ) . de exemplu : http://www.youtube.com/watch?v=aLeIdH2gTSc primele 8 note din Purple haze , Hendrix canta aceasi nota la octava , dublat de bass care canta la interval de cvinta micsorata fata de aceasi nota , dupa care Hendrix intra intr-un mic solo si linia de bass ramane aceeeasi , intr-un mod foarte natural . Briliant ! alt exemplu : http://www.youtube.com/watch?v=t-twpY_XQyg e oarecum aceeasi treaba ca la celalalt exemplu , cand coboara creeaza acelasi interval , si semitonul suna oricum mereu bine . cu un procedeu simplu creeaza foarte multe posibilitati noi . in filmultul respectiv Dave Navarro pare "clumsy" , personal nu-mi prea place Navarro , il prefer pe celalalt chitarist (cel de culoare) de la Jane's Addiction , cu toate ca si Navarro are parti interesante . in alta ordine de idei : http://www.guitarworld.com/satriani_teaches_how_to_play_like_jimi_hendrix interesant de urmarit , si cele 2 comentarii sunt total pe langa pt. ca Hendrix stia foarte bine ce face....

Ba da , exista , doar ca de 27 de pagini toti "se prefac" ca nu inteleg asta , pentru ca numai ce scriu ei este important .

chiar aici e problema....orice chitarist are plusuri si minusuri , important e ceea ce transmite , mai bine zis daca ascultatorul intelege ceea ce transmite , de aceea e imposibil sa faci clasificari . faptul ca un chitarist e mai tehnic si mai putin expresiv sau invers nu e neaparat un lucru mai bun sau mai rau . edit : se poate totusi face o evaluare , in chitaristi profesionisti (cu conservator) si amatori . orice chitarist profesionist este un chitarist bun .

Discutia intr-adevar nu are nici un rost , unul din motive fiind parcurgerea superficiala a unor chitaristi enumerati , parcurgere facuta pentru a se "forma o parere" si nu a intelege artistul respectiv , altul ca se pune problema in felul urmator : mie imi place un anumit gen muzical , alti chitaristi din alte genuri muzicale nu sunt buni pentru ca nu imi plac mie (nu ma refer neaparat la un user anume , ci la toata discutia) . In stilul asta in 10 posturi se va ajunge la ceva similar cu "discutii" mai vechi din acest topic . asta asa e .

Care-i scopul "recenziei" asteia ?

un chitarist care face randari faine .

subscriu

Nu v-ar place sa aveti un Polytune sau Peterson tuner care e identic cu pedala , dar costa 3 $ ? din pacate trebe sa ai iPhone , iPod , iPad...

respunzi la telefon in timp ce canti , sau ...daca ai parti mai grele da cantat folosesti handsfree : "Sorry dear , I'm at a gig ! Yeah sure , no problem , I'll buy some tomatos and blueberryz when I come home . Gotta play a solo now , gotta go ! Bye !" gata cu tobarii..tobarul e al 4-lea iPhone si claparu' are 2 sau 3 . anywayz...misto chestii , dar de ce se fac numai pt. iPhone si nu pt. alte telefoane ?

nu e obligatoriu sa canti intr-un anumit fel ." inaltimile " astea sunt arbitrare (inclusiv distanta coarda/fret in dreptul fretului al 12-lea) , nu exista niste reguli . cel mai important e sa fie in modul in care ti se pare cel mai firesc .

Nu stiu....S-ar zice ca respectivii ar canta foarte bine ..... Si sunt destul de multi.... Paganini , Robert Johnson (de fapt de blues toti) , Beatles , Jimmy Page si din anii 70 incoace iarasi aproape toti .... edit : Ce parere aveti , Wes Boreland e un chitarist bun ?

Sunteti mai multi acolo ? Cantati la 4 maini ? "de pe renumitul site RGC pe care multi l-au recomandat..." (inseamna ca facem treaba buna)

nu prea.... incepi sa te cam dai de gol singur daca profesorul tau stie care e melodia de ce nu l-ai intrebat pe el de la inceput ? sa fie asta un "test' pentru noi ? cine a zis ca e mare ascultator sau cunoscator de blues in topicul tau ? (restul e usor de dedus )