Liviu.Pop

ai pus chiar J201 sau echivalent?

Delay-ul, eq-ul si chorus-ul sunt rezervate. Au mai ramas: 1. Wah Artec APW-3 -180 ron -aproape nefolosit, am si cutia originala 2 .Behringer vintage tube overdrive to800 -80 ron -stare foarte buna 3. --- 4.--- 5. Cruze Flanger fl-2 -60 ron -folosit , are semne de uzura dar functioneaza perfect 6.---

Mă înscriu în lista așteptăreților. Sesiunea e aproape gata, daca nu cumva ai treaba și în partea de restanțe (vreun examen amânat, picat, vreo exagerare de nota, etc. ).

Eu am gasit o schema de mic200, daca te ajuta cu ceva o pun aici. Mie mi-e buna, ca diferenta dintre mic100 si mic200 e doar comutatorul rotativ de filtre.

Nu are niciun bai, merge. Voiam doar sa vad "fluxul tehnologic", intrucat vreau sa intervin un pic in el.

Asta o stim toti Credeam ca se prinde toata lumea de mistocareala Multam de poze, dar am in fata chestia desfacuta. Pozele nu ma prea ajuta, insa voi merge pe metoda "bâjbex". Ma descurc pana la urma, dar o schema mi-ar fi simplificat munca.

Am de dat de capat unui preamp din asta si nu reusesc sa-i gasesc schema. Daca o aveti sau o gasiti va rog sa mi-o livrati. Ms

Da, acelea merg. Eu ma gandisem la astea, care ar fi prea mari.

Intr-adevar, la 30x18x10 nu era loc si de manere ingropate.

Promit ca nu dau tare. First, felicitari pentru curajul de-a te vulnerabiliza pe forum, dar ai facut-o spre binele tau cerand pareri. Trebuie sa iti spun prieteneste ca nu iti dai drumul la voce unde se cere si ca mai ai lucrat la sustinere. Pe de alta parte ti-as recomanda sa incerci sa formezi sunetul mai "din piept" ca sa ii dai dimensiune si sa mai lucrezi un pic la siguranta atacului la intervalele mai mari si la ambitus. Am impresia ca treci un pic cam repede in vocea "de cap". Partea buna e ca ai materie prima si poti sa o lucrezi. Bineinteles prin multa munca. Nu sunt vocal coach, deci poti sa nu tii cont de opinia mea, ti-o spun din perspectiva ascultatorului care a mai avut tangenta cu voci in "prelucrare". Spor la treaba si sa auzim de mai bine!

Au iesit fain. Numai cine a mai facut stie exact cat e de munca la o cutiuta de-asta, desi la o prima vedere nu pare. Spor in continuare. Apropo, coltare de unde iei, vad ca ai avut in ce alege?

Cover by Marius POP la viteza incredibila. Initial am crezut ca e fake, dar miscarea parului pare naturala.

Cred ca se poate rezolva

Ei, cu noua generatie de tuburi o sa avem in curand si ampuri mai eficiente

Noua generatie de tuburi. Mai eficienta, mai ieftina, mai economica: tuburile cu LED-uri

Statul sigur ar vrea sa vamuiasca, ca asa e el, pervers, dar din fericire cine aduce din uie e scutit. Am adus si eu de vreo 2000+ si ... nimic. Bafta la targuieli!

Ala de ziceai ca suna peste asteptari? Ar merita birjalit si ala de baieti. Botezul focului

Foarte fain clean-ul.

Da, multumesc karpi, am gasit si eu paginile date de tine, insa nimic despre modelul cu 3 drivere. Intr-adevar, amicul care il are spune ca suna foarte curat. Chiar a amestecat asa de chestie: pe canalul 1 a pus bassul iar pe drive (ch2) a pus chitara si a facut un jam de proba. Suna bine chiar si la volum mare, nu se perturba una pe alta. Normal, nu asta e scopul ampului, sa pui 2 instrumente pe el, desi mai demult, cand sculele erau mai rare se proceda astfel, insa asa, de chestie, de dragul testarii. Probabil va duce bine si clapa.

Multumesc, nu mai e cazul.

NOVANEX PG102 Combo ciudat, solid state, cu doua canale independente (clean/hi gain) si 3 difuri de 12", productie olandeza. Nu prea e mare lucru pe net despre el, de aceea am lansat topicul, daca are cineva informatii suplimentare il rog sa le posteze (productie, tiraj, valoare actuala estimata, sau alte povesti) Ma gandesc ca nu valoreaza mare lucru, dar daca tot il am prin preajma as vrea sa am o bruma de informatii despre el. Multam.

Clasica: 1 Hohner 1 Reghin (de dinaintea erei noastre, anii '70, facuta pentru export, luata pe sub mana ) Electroacustica: 1 Noname, da' am pastrat-o ca suna bine Bass 1 Replica japoneza Gibson EB3 Electrica 1 J&D de luxe 1 Ibanez RG 270 ______________________________________________________________ Ratio = 1673 / 576 + 6 / 1 _____________ 1679 / 577

Reevalueaza-ti sursele de informare. In cadrul cercetarii stiintifice exista in principal trei grade de competenta: ipoteza, teorie si lege. Ipoteza e o simpla propunere, o posibilitate care necesita un raspuns (de exemplu: "laptele se poate obtine din crete pentru ca aceasta este alba" reprezinta o ipoteza). Teoria este o idee care a fost deja testata si care, pana in prezent, e considerata a fi corecta, dar inca nu se detine informatia completa. Legea este o idee care a fost investigata in intregime, cu toate metodele disponibile, si a fost gasita corecta 100%. Daca ne uitam la dovezile stiintifice, nu la afirmatii fara suport, ne putem da usor seama ca evolutionismul reprezinta cel mult o teorie. Nu eu am botezat-o evolutie chimica. Elementele se "grupeaza" in functie de care cu care se "intalneste" si "daca poate". Deci aleator. Nu ma refer la legile dupa care acestea reactioneaza. Mutatiile de transmit la descendenti doar daca au loc la nivelul celulelor care participa la reproducere si sunt in general nefaste. Doar una din 10.000 e considerata benefica. Daca e sa consideram frecventa cu care acestea apar si decate este nevoie pentru crearea unei noi specii, miliardele de ani nu ar fi suficiente sa se creeze biodiversitatea. Plus ca mutatiile nu aduc informatie, ci opereaza cu cea existenta. Dawkins poate sa afirme ce vrea, insa nu neaparat are dreptate. A mai adus gogosi de genul "Suntem aici, deci inseamna ca s-a intamplat". Halal explicatie stiintifica. Ca in toate pledoariile apologetice evolutioniste: in loc de dovezi se aduc insulte si propaganda. Asa a inceput si Huxley cu darwinismul si trebuie sa recunosc ca a avut succes. Iar media promoveaza doar ceea ce o intereseaza. Mai degraba il va promova pe Dawkins decat pe George Wald sau alti oameni de stiinta care, chiar daca nu le place, au verticalitatea sa recunoasca inconsistenta teoriei: "Existã doar douã explicații posibile la problema originii vieții: prin apariția generației spontane care a evoluat în timp, sau ca o creație voluntarã a lui Dumnezeu. O altã cale nu existã. Apariția generației spontane a fost respinsã cu dovezi ºtiințifice de Louis Pasteur ºi colaboratorii sãi cu mai bine de 120 de ani în urmã. Prin urmare rãmâne în picioare o singurã explicație, aceea cã viața a apãrut ca act voluntar de creație al lui Dumnezeu. Eu unul nu pot accepta aceastã idee pentru cã nu am intenția sã cred în Dumnezeu. în consecințã, aleg sã cred într-o teorie despre care ºtiu cã este ºtiințific imposibilã, cu alte cuvinte sã cred în faptul cã generația spontanã a determinat evoluția vieții." Sau Harold Urey: "Toți aceia care au studiat originea vieții au descoperit cã, cu cât ne implicãm mai mult, cu atât ne dãm seama cã e un subiect mult prea complex pentru a ne conduce la vreo explicație, îmbrãțiºãm cu toții ca act de credințã faptul cã viața a evoluat pe aceastã planetã din materie moartã. însã complexitatea vieții e atât de mare, încât ne vine greu sã credem într-adevãr acest lucru." Iata deci si caracterul religios, care poate duce la atitudini extremiste. Intre timp s-a acumulat mai multa cunoastere, insa nu au aparut dovezi mai concludente, iar bietii ignoranti citati mai sus, laureati Nobel pentru contributii in biologie, au ramas cu semnele lor de intrebare.

1. Ma refer la teoria care se predă în școli ca adevar incontestabil. 2. Totul. Începand cu presupusa evoluție chimică, unde elementele s-au grupat randomic, pană la mutațiile care au loc în același mod, dand naștere aleator la diverse chestii. 3. Daca mai dezvoltam si subiectul asta, topicul a luat-o razna.

Gelu, am 9 ani de studii biologice dar n-am auzit o descriere mai buna pentru evolutionism. Merita consemnata