tudorzzz

celebritatea nu vine la pachet cu valoarea, faptul ca am auzit de Moga si Moga n-a auzit de mine nu-l face automat valoare. De fapt io nu-l condamnam pe Moga nicidecum, ci prostitutia si lipsa de personalitate a interpretilor...par example, Anca Florescu din videoul de mai sus poate canta orice-i dai. Si canta orice-i dai. Azi suna ca un cur maine suna ok. In functie de producator.

ce de ***** e sa-ti compuna altcineva muzica si textul...depersonalizare completa, poti fi inlocuit oricand de un altul, "interpretii"astia nu-s artisti ci niste animale de circ

Verisoara de gradul 1 sau 2 ?

Am vazut aseara Inside Llewyn Davis...wow ! Il recomand tuturor rgc-istilor, si nu numai. Niciodata n-am empatizat atat de mult cu un personaj de film. Extraordinar de bine regizat, montat, jucat, etc. Un film EXCELENT despre conditia artistului anonim.

Ace of Base era trupa mea preferata in 94'...cand tata ma trezea la 2 noaptea ca sa-mi arate golul lu Hagi cu Columbia

Unele parti mi-au placut, altele nu. Alea care nu mi-au placut sunau a Ace of Base...oarecum.

oare asa era njurat si Arthur Rubinstein cand facea cate un "cover" dupa Chopin?.. cateodata, prefer sa aud un cover ok decat o trupa fada, cu pretentii de originalitate precoce si care se crede buricul targului doar pentru ca are "compozitii proprii".

salutare, am de aproape 2 ani o takamine g406s si vreau sa-ti spun ca e cea mai misto chitara acustica pe care am avut-o ! Nu te uita la corpul mic..are super-rezonanta! am avut ibanez, fender, hora, aria...takaminele asta suna perfect si e lucrata perfect! nu as vinde-o pentru nimic in lume !

am un penar din 94' cu mini pianina electronica ( sau ce naibii o fi )...foarte folositoare daca vrei sa te apuci de techno :

bai Cognek, mie chiar mi-a placut your Gilmourish side

ia uite-i pe ateii astia...decat in coreea de nord, mai bine mi-as lua chitara si as baga niste acorduri la intalnirea gagicutelor din primu filmulet ( asta, bineinteles, dupa ce m-as blinda cu o sacosa de prezervative )

Speculez si io : dar daca acolo se lasa cu futaiuri dupa ce se termina " concertul " ? ...sunt multi nefututi care se baga in bivolarianisme din-astea doar ca sa dea si ei o buca. Poate n-are nicio legatura cu raiu, iadu sau indoctrinarea. Am un prieten bagat prin tineretul liberal (TNL), si mi-a marturisit ca 90% dintre aia de acolo habar-n-au de doctrina liberala, si s-au inscris ca sa mearga la party-uri si sa mai babardeasca ceva. Si merg la party-uri. Si babardesc. zic si io

Aici sunt aproape de acord cu tine. Zic "aproape" pentru ca, desi e greu sa faci fata comunicarii segmentate de pe un forum, e interesant faptul ca se discuta despre religie intr-un zona cu oameni care construiesc amplificatoare, modeza pedale sau restaureaza chitari. Si mai si canta intre timp.

Pai inlocuieste si tu adverbul cum cu prepozita cu ce ( e prepozitie ? )...ca altfel suna a metafora si la tine ca si la stralucita minte latina.

Vezi ca te contrazici. Nici nu am pretentia ca "pricep" mare lucru din viata asta. Vorbesc si io ca papagalu din carti, sunt semidoct, dau citate in loc sa-mi impun propriul punct de vedere - pur si nemurdarit de sistemele filosofice. Apropo...sa-mi explici si mie care e treaba cu viata asta, si daca ma dumiresti, iti dau un fender telecaster gratis !

Dau un copy-paste din Crase banalitati metafizice a lui Alexandru Dragomir, ca o contrapondere a linkurilor catre insi de pe youtube : " Initial am fost vechili : Dumnezeu, potrivit Genezei, ne-a lasat lumea in grija. Numai ca nu am ramas vechili, ci am vrut sa ajungem stapani. Si am ajuns, numai ca, nota bene, pe o lume creata. Suntem stapani peste o natura pe care nu noi am facut-o, dar cu care, dupa ce ne-am ucis Tatal, am ramas in brate. Am ramas de capul nostru, iar ratiunea noastra e cea care face legile. Ramanand cu natura in brate, ne-am grabit, cu ajutorul tehnicii, s-o evacuam. De fapt, nu mai traim decat intr-un univers al tehnicii. Totul in jurul nostru e tehnica. Natura a fost relegata in tarcuri : parcuri, rezervatii, etc. Natura nu ne mai inconjoara, e in alta parte, trebuie sa ne ducem la ea. Ea a devenit greu accesibila si exotica. Ceea ce inseamna, deopotriva, ca natura nu mia e in noi. Cert e ca lumea in care traim este una a tehnicii, nu a naturii. In sfarsit, fara Dumnezeu si fara natura fiind, suntem in plin social. In modernitate, traim in orase, iar orasele se fac prin " libera asociera". Suntem societari, dar nu ca apropiati ci ca contigui. Suntem pur si simplu unii langa altii, fara sa fim neaparat unii laolalta cu altii. Acesta este peisajul lumii moderne in care traim. El este rezultatul progresului, adica al inaintarii care isi are intotdeauna pretul intr-o pierdere. Dar noi nu mai avem ochi pentru ceea ce se pierde. Stiinta si tehnica zilelor noastre : cat de departe sunt ele de stiinta si tehnica din Antichitate! Cat de urias este progresul lor! Pana unde se va putea progresa? Pana la capat? Dar care capat? Si la ce bun ? Bunul omului? Dar care om? Aceste brute care ne inconjoara? de ce, in fond , vrem sa progresam? Fiecare va avea un raspuns : medicul iti va spune ca progresam pentru a ne trata din ce in ce mai bine, omul politic iti va invoca, dupa caz, tot felul de lucruri, si tot asa. Toti oamenii, indiferent ce fac, concep lumea potrivit stiintei moderne. Dar putem crede in stiinta fara a stii unde ne va duce? Constituita intr-o lume care ne cuprinde astazi pe toti, tehnica a ajuns sa reprezinte, pentru a vorbi ca Nietzsche - o deviere generala a umanitatii de la instinctele ei fundamentale - de la instinctul ei de conservare cel putin, de vreme ce tehnica a ajuns in punctul in care se poate intoarce impotriva noastra. Am inceput sa pierdem, in chip iremediabil, specii de animale si plante. Am inceput sa pierdem si stranietatea celuilalt in marile aglomerari urbane. Ceea ce noi pierdem acum, pe acest pamant, nu este un pret prea mare? Aici am vrut sa ajungem? Aici ne-a adus dorinta pustiitoare de adevar? Aici duce drumul inceput in gandirea filosofilor greci? Stiinta moderna este metafizica acestor vremuri. Si ea este, asemeni oricarei metafizici, intoleranta si suspicioasa. Cat de mare e pericolul autodistrugerii? Nu stim. Ce putem face pentru a preintampina o catastrofa? Partide ecologice? Tratate de dezarmare nucleara? Sau trebuie sa recunoastem ca nu stim care e telul progresului nostru stiintific si tehnic? " P.S. Alexandru Dragomir a fost, dupa spusele lui Martin Heidegger " cea mai stralucita minte latina pe care am intalnit-o ".

cu alte cuvinte : opiniile mele personale, sunt mai valoroase decat sistemele filosofice celebre, pentru ca sunt ale mele, si gata ! wtf?!!! smells like teen spirit

daca vorbesti despre progresul tehnologic al unei civilizatii - in care societatea respira fara impuritatile moaralei crestine, ti se pot aduce contrargumente de genu : Germania din ww2 ! 60.000.000 de morti ( peste tot ). Se pare ca omul nu a mai fost nevoit sa creada intr-un tiran suprem ci s-a descoperit intr-unul. Cat despre universitati construite din cauza religiei...cam toate marile centre universitare ale lumii s-au nascut in jurul institutiilor religioase ( Rober de Sorbon era teolog - un exemplu) Dar sa revenim...mi-am explicat mai sus impartialitatea. Am zis si de bine si de rau despre religie. Se pare ca nu-i ok. Imi cer scuze.

Cineva imi spunea ca biblia &co , poate deveni otrava doar cand este unica. Apoi mi-au venit in minte bunicii mei care, intre muls vaci si prasit, isi gaseau timp sa mai citeasca si din biblie cateodata. Niciun ziar, nicio carte, doar biblia. Timp de 70 de ani. Si, cu toate ca mergeau regulat la biserica si citeau din psalmi inainte sa adoarma, n-am observat niciodata la ei vreo urma de fanatism religios. Pentru oamenii needucati, care se nasc si mor intre doua vai de munti in acelasi catun, cred ca biblia este singura sursa de moralitate pe intelesul tuturor. In cazul bunicilor mei si al satenilor de acolo, biblia nu s-a dovedit a fi deloc otrava. Ba din contra. In jurul credintei si religiei s-au construit si darmat catedrale, au inflorit si apus civilizatii, s-a ucis si s-a iertat, etc. Nu poti spune clar si raspicat ca e buna sau rea. Cum de altfel nu-i ok s-o dai in ţuţianisme si nici in anatemizarea religiei. cazurile din filmuletele de mai sus arata clar derapajele religiei, dar exista si derapaje ale excesului de ratiune ( dumnezeu a murit, imi e permis orice, supra-omul, fascismul, holocaustul, etc )

asta o fi reptilian sau gorilian ?

eu nu m-as inchina unui miel niciodata, sfant sau vicios...

mersi de completare...adevarul e ca daca lorin fortuna nu e, nimic nu e !

o emisiune cu Oreste, Pavel Corut si Dan Puric pe tema asta, sigur va elucida misterul !

1. singur 2. valea prahovei 3. mai-iulie - daca se sta la cort, oricand - daca stam in cabana