Atenuarea Vibratiilor

[Draykor]

Am pornit cautarea pe net cu intrebarea "e important numarul de bucati de lemn din care e compusa o chitara?" si am ajuns la un articol foarte interesant in care se discuta despre fenomenul de atenuare al energiei transmise de catre corzi instrumentului.

Enjoy

http://liutaiomottola.com/myth/damping.htm

[FiveseveN]

Vezi că s-a mai discutat situația bucăților multiple: http://forums.rgc.ro/topic/64806-cum-arata-desfacut-un-jackson-rr1-made-in-usa/

Iar despre acustică în general și despre cum contribuie fiecare element discutăm din totdeauna.

Un articol foarte bun, oricum. Dar țineți minte mereu că există o diferență fundamentală între un instrument acustic și unul electric! Obiectivul primului e să ofere o impedanță cât mai mică între aer și corzi, pe când a celui din urmă e opusul.

[karpi]

Vezi că s-a mai discutat situația bucăților multiple: http://forums.rgc.ro...r1-made-in-usa/

Iar despre acustică în general și despre cum contribuie fiecare element discutăm din totdeauna.

Un articol foarte bun, oricum. Dar țineți minte mereu că există o diferență fundamentală între un instrument acustic și unul electric! Obiectivul primului e să ofere o impedanță cât mai mică între aer și corzi, pe când a celui din urmă e opusul.

 

Se vede ca ai calatorit in timp ai trecut deja de ora 12 AM eu sunt doar la ora 8:41

 

Oricum acest "site" nou este ciudat ..foarte ciudat ..

[karpi]

Am pornit cautarea pe net cu intrebarea "e important numarul de bucati de lemn din care e compusa o chitara?" si am ajuns la un articol foarte interesant in care se discuta despre fenomenul de atenuare al energiei transmise de catre corzi instrumentului.

Enjoy

http://liutaiomottol...yth/damping.htm

 

Si ? Ce ai inteles ?

 

"......... Efforts to answer the question of how much is optimal have not yet been very illuminating....."

[FiveseveN]

Se vede ca ai calatorit in timp

Ha!, genial: Time Now: Feb 27 2012 10:29 AM

S-a schimbat probabil data/ora sau time zone-ul serverului între timp.

 

Cât despre ce e "optim"... hehe, poate e prost pusă întrebarea. Toate "sound"-urile de chitară consacrate sunt rezultatul faptului că sistemul nu e optimizat. Altfel ar fi probabil plictisitor și ar suna "artificial".

Edited February 27, 2012 by FiveseveN

[karpi]

Aceiasi site ...daca cauti in stanga este un meniu din care dai si de alte articole ce merita ciitite

 

 

 

http://www.liutaiomottola.com/myth.htm

 

Lutherie Myth/Science

 

.

 

Ha!, genial: Time Now: Feb 27 2012 10:29 AM

S-a schimbat probabil data/ora sau time zone-ul serverului între timp.

 

Cât despre ce e "optim"... hehe, poate e prost pusă întrebarea. Toate "sound"-urile de chitară consacrate sunt rezultatul faptului că sistemul nu e optimizat. Altfel ar fi probabil plictisitor și ar suna "artificial".

Ceasul asta nu stie de ora 00:00 are 12 ore AM si 12 ore PM la miezul noptii schimba la AM .Cel care a facut programul nu este in clar cau timpul ....prima ora AM este de la 00:00 la 1:00

Dac ar fi cu 24 ore poate programa sa afiseze ora 24:18 .....hahaha

[Draykor]

Si ? Ce ai inteles ?

 

"......... Efforts to answer the question of how much is optimal have not yet been very illuminating....."

In mare parte am inteles ca (referindu-ma si la doleanta mea initiala) nu conteaza foarte mult din cate bucati e facuta o chitara electrica; una din multe bucati poate fi mai buna dpdv acustic decat cealalta, construita din mai putine bucati ale aceluiasi lemn -si invers bineinteles- acest fapt fiind in mare parte datorat multitudinii de variabile din ecuatia "tonului" (insa "buna" un termen atat de relativ incat nici nu are rost sa insist pe marginea acestui aspect).

@Fiveseven: Despre partea cu optimizarea eu am inteles putin invers fata de tine; eu am inteles ca "optim"(din cadrul articolului) inseamna inversul "artificialului"....artificial ar insemna atenuarea masiva a energiei, astfel incat acea caracteristica despre care se discuta ar fi aproape constanta intr-un spectru larg de frecvente, si cu amplitudinea foarte scazuta: "There are instruments in which the response is quite even across the frequency spectrum. "

Edited February 27, 2012 by Draykor

[FiveseveN]

Păi da, dar liniarizarea, uniformizarea e măcar un obiectiv clar, chiar dacă nu e dorit. Care e inversul ei? După care gusturi poți aplica "optimizarea" la care te gândești? Care ar fi criteriile?

 

Cu alte cuvinte un sistem are o singură stare de entropie minimă dar o grămadă de stări în care entropia e mai mare.

Edited February 27, 2012 by FiveseveN

[karpi]

In articolele in discutie discuta mai ales despre chitara / vioara ///.instrumente acustice ( adica care se aud ,,,nu cu aburi ..sau ultrasunete ) ,Este explicat rostul efectul amortizarii , efectul rezonantelor .ale reflexilor si concluzia este acel citat p ecare l-am postat ...

 

Nu exista artificial doar combinarea efectelor naturale ale fenomenelor fizicii ....acustica..oscilatii ..rezonanta ..efect .Helmholz.....elasticitate ..armonice ...etc..

 

In cazul chitarei electrice NU vrem sa transmitem energia corzilor la corp ( si nici de la corp la corzi ) !!

 

Ideal ar fi sa avem un corp cu o masa infinita pe care in doua puncte se rezeama coarda ( corzile ) ,

Rezultatul ar fi un sustain fantastic si raspuns uniform in toata banda de frecvente .

 

( din cauza ca nu ai reflexii din corp care se suprapun interactioneaza ..reduc sustain-ul sau intra in rezonante pe anumite frecvente pa altele se reduce amplitudinea ducand la un raspuns foarte inegal .....)

Edited February 27, 2012 by karpi

[Draykor]

In cazul chitarei electrice NU vrem sa transmitem energia corzilor la corp ( si nici de la corp la corzi ) !!

 

Ideal ar fi sa avem un corp cu o masa infinita pe care in doua puncte se rezeama coarda ( corzile ) ,

Rezultatul ar fi un sustain fantastic si raspuns uniform in toata banda de frecvente .

 

( din cauza ca nu ai reflexii din corp care se suprapun interactioneaza ..reduc sustain-ul sau intra in rezonante pe anumite frecvente pa altele se reduce amplitudinea ducand la un raspuns foarte inegal .....)

 

Ideal pentru sustain, poate, dar din cate mi-a dat de inteles articolul, raspunsul uniform in toata banda de frecvente este ceea ce Fiveseven a descris ca "optim/plictisitor/artificial". Faptul ca o parte din energia corzii unei chitare electrice este transferata corpului in functie de, diversii parametri implicati, denota caracterul unic al fiecarei chitare electrice in parte (tonul/timbrul/sustainul etc)...deci oarecum vrem sa transferam o parte a acestei energii corpului, dar in niciun caz atat de multa ca in cazul unui instrument acustic

 

@Fiveseven: in niciun caz nu ma pot gandi la o optimizare "universala", si nu cred ca e cineva capabil de asa ceva. Insa fiecare cauta optimizarea ideala pt el insusi (searching for the perfect tone cum zic unii)

Edited February 27, 2012 by Draykor

[FiveseveN]

Bun, măcar ne-am înțeles, ceea ce e notabil în sine

Dar îți dai seama, dacă fiecare e cu gustul lui e cam greu să faci o serie de chitare. Eventual strângi mai mulți oameni cu gusturi similare, îi pui să ajungă la un compromis și faci câte o serie mică pentru ei

O abordare interesantă e chitara modulară/configurabilă astfel încât să acopere o plajă largă de "caractere", e.g. Teuffel Birdfish. SAU pleci de la o chitară cât mai "plată", liniară, transparentă (sau rezonabil de plată și compensezi după) și aplici un răspuns în frecvență ulterior, digital, prin convoluție (cu IR-uri, ca un cabsim). Bănuiesc că Variax-urile merg în această direcție, iar Chameleon Guitar de la MIT e o soluție hibridă: IR-ul este generat on-the-fly, din "heart". Iar fiind în domeniul digital, îți permite să modifici arbitrar acest răspuns, simulând o chitară mai mică/mare, din lemn mai moale/tare, cu diferite doze etc.

Sper că acolo ne va duce viitorul, dar știi cât de greu se adoptă noile tehnologii în aste cercuri. Unde era thread-ul despre tradiționalism?

Edited February 27, 2012 by FiveseveN

[ggg]

Faptul ca o parte din energia corzii unei chitare electrice este transferata corpului in functie de......

Te rog foarte frumos sa nu te superi dar asta sa nu mai spui nimanui,niciodata, ca altfel trebuie sa-i punem pe fizicieni sa rescrie anumite legi printre care si cele despre conservarea energiei.

[FiveseveN]

Trăiască prima lege a termodinamicii înțeleasă pe jumătate!

[Draykor]

Bun, măcar ne-am înțeles, ceea ce e notabil în sine

Dar îți dai seama, dacă fiecare e cu gustul lui e cam greu să faci o serie de chitare. Eventual strângi mai mulți oameni cu gusturi similare, îi pui să ajungă la un compromis și faci câte o serie mică pentru ei

O abordare interesantă e chitara modulară/configurabilă astfel încât să acopere o plajă largă de "caractere", e.g. Teuffel Birdfish. SAU pleci de la o chitară cât mai "plată", liniară, transparentă (sau rezonabil de plată și compensezi după) și aplici un răspuns în frecvență ulterior, digital, prin convoluție (cu IR-uri, ca un cabsim). Bănuiesc că Variax-urile merg în această direcție, iar Chameleon Guitar de la MIT e o soluție hibridă: IR-ul este generat on-the-fly, din "heart". Iar fiind în domeniul digital, îți permite să modifici arbitrar acest răspuns, simulând o chitară mai mică/mare, din lemn mai moale/tare, cu diferite doze etc.

Sper că acolo ne va duce viitorul, dar știi cât de greu se adoptă noile tehnologii în aste cercuri. Unde era thread-ul despre tradiționalism?

Cam despre asta se vb si in articolul respectiv, prin al 12-lea paragraf...prelucrarea semnalului printr-o serie de filtre digitale

@ GGG : stiu ca m-am exprimat ca din topor dar ... banuiesc faptul ca s-a cam inteles la ce ma refeream ...ma refeream la energia rezultata din lucrul mecanic aplicat de catre persoana care a ciupit coarda

Edited February 28, 2012 by Draykor

[ggg]

... banuiesc faptul ca s-a cam inteles la ce ma refeream

S-a inteles . Numai ca dupa cum bine se observa , sunt altii care se exprima confuz si in necunostina de cauza incat este usor sa fi atras in "capcana nebuloasa" a principiilor si termenilor.

Edited February 28, 2012 by ggg

[ggedamed]

[...] Sper cã acolo ne va duce viitorul, dar știi cât de greu se adoptã noile tehnologii în aste cercuri. [...]

 

Greu, negreu, este inevitabil. Unii uita ca si chitarele electrice au aparut ca sa rezolve neste cerinte tehnice pe care chitarele acustice nu le puteau rezolva. Amplificatoarele cu tuburi, la fel.

Unii ii spun progres, altii pierderea traditiilor sau degradarea tonului sau lene.

Ca sa ne departam putin de tablou, unii fac cercetari asupra motivelor pentru care ne place o anumita muzica. Va inchipuiti cum va arata lumea cand va exista o formula matematica pentru muzica?

 

ON-TOPIC: care este scopul acestor cautari? Dupa mintea mea, ar fi sunetul de la capatul lantului audio - urechea. Si aici ne ramificam rau - unora le place folk, altora blues, altora metal. Si altora funk sau country (nu toata lumea are nevoie de sustain). Ma intreb cine este "we" din

"These are called synthesizers, and the qualities of their tone that we find unappealing when compared to that of acoustic instruments is in part due to the fact that their frequency response is so flat".

 

Sunt sigur ca lui Vanghelis nu i se pare "unappealing" tonul lui (si nici mie, BTW). Sau lui Pat Metheny. Ar fi bine daca s-ar intelege ca in discutiile despre ton este vorba de fapt despre gusturi si indivizi. Daca foloseai disonante in evul mediu iti pierdeai painea (sau mai rau), acum e "cool". Cand vorbim despre sunet, vorbim despre ceva masurabil, inregistrabil. Cand vorbim despre ton, vorbim despre efectul respectivului sunet asupra creierului unui individ. Pentru ca facem parte din aceeasi specie, ne putem strange in cete de indivizi asupra carora acest efect este asemanator.

 

Cred ca ideea lui karpi cu masa infinita ar fi foarte interesanta de experimentat.

[FiveseveN]

Cred ca ideea lui karpi cu masa infinita ar fi foarte interesanta de experimentat.

Da dar cum? Că simulărilor nu le plac infinitățile, iar practicii nici atât Eh, se poate face cu mase foarte mari în comparație cu corzile.

[ggg]

Unii uita ca si chitarele electrice au aparut ca sa rezolve neste cerinte tehnice pe care chitarele acustice nu le puteau rezolva.

Ce ar trebui sa puna pe ganduri toti "evolutionistii" forumului , este faptul ca nu s-a schimbat nimic in 80 de ani din care ultimii 30 de ani fac parte din era sunetului digital .

Ca si o comparatie , la 30 de ani dupa ce a aparut primul element electronic activ de amplificare , trioda lui De Forest , a aparut si chitara electrica .

Atunci a existat o motivatie . Acum exista tehnologie dar nu exista motivatie din simplul motiv ca instrumentele muzicale evolueaza numai odata cu stilurile muzicale care vor apare intr-un viitor oarecare. Discutia despre instrumentul chitara fara a aduce aminte despre muzica , este non-sens.

 

P.S. Daca sunetul este masurabil inseamna ca si nuantele sunetului sunt la fel de masurabile . Armonicele sunt si masurabile si auzibile. Ca ne plac sau nu este o alta discutie.

Edited February 28, 2012 by ggg

[Draykor]

Un pic offtopic...unde ne duce progresul tehnologic:

<facepalm>

[ggedamed]

[...] Ce ar trebui sa puna pe ganduri toti "evolutionistii" forumului , este faptul ca nu s-a schimbat nimic in 80 de ani din care ultimii 30 de ani fac parte din era sunetului digital .[...]

 

Nu s-a schimbat nimic, zici.

 

(majoritatea sunt luate de pe panoplya.com).

 

Ce parere ai despre automobile atunci? Astea nu s-au schimbat de si mai mult timp.

 

Daca sunetul este masurabil inseamna ca si nuantele sunetului sunt la fel de masurabile . Armonicele sunt si masurabile si auzibile. Ca ne plac sau nu este o alta discutie.

 

Cam ocolesti sensul spuselor mele. Evident ca daca sunetul este masurabil are parametri masurabili. Care pot defini "nuante", daca vrei neaparat.

Dar inca nu se poate masura reprezentarea mentala a sunetului in creierul cuiva. Si asta nu e o alta discutie .

 

Un pic offtopic...unde ne duce progresul tehnologic [....]

 

Chestii de genul asta exista dinaintea chitarilor electrice. De exemplu papusile japoneze (ca

).

 

Da dar cum? Că simulărilor nu le plac infinitățile, iar practicii nici atât Eh, se poate face cu mase foarte mari în comparație cu corzile.

 

Infig un bridge si un nut pe peretele blocului . Sau in Mausoleul din Parcul Carol, ca tot sta degeaba.

Edited February 29, 2012 by ggedamed

[ggg]

Nu s-a schimbat nimic, zici.

Exact . Nu s-a schimbat nimic.Diferite culori si forme au existat inca din anii '35.Chiar in acei ani , RickenBacker a produs chitari electrice din aluminiu sau cupru , care nu le vad in pozele postate de tine .

Daca ai fi spus cate ceva despre motivele pt care au aparut : tremolo,floyd rose,dozele active , ...

sau de ce anume , aceste instrumente nu se bucura de nicio popularitate , cred ca ar fost mai convingator.

 

In creierul omului se produc tot felul de reactii la stimulul, denumit sunet muzical . Acum nu o sa ne apucam sa discutam despre cauzele pt care ceva ne place sau repugnam .

Si nici nu cred ca suntem competenti pt asemenea discutii . Eu unul , cel putin, nu ma bag .

Edited February 29, 2012 by ggg

[FiveseveN]

E ca povestea cu Biblia, sau numerologie, sau ce vreți voi: dacă extragi doar ce-ți convine poți demonstra orice.

Dacă abstractizăm suficient am putea spune că nu s-a schimbat nimic fundamental în electronică de la Maxwell încoace, sau că instrumentul cu corzi e același de prin 2500 î.e.n.

Apariția chitarei electrice a avut un impact dramatic și imediat (la scară istorică) asupra tehnicii muzicale și a mijloacelor expresive. Motivul este desigur faptul că poți manipula mult mai ușor semnalul electric decât unul acustic, și nu-i de mirare că această expansiune e strâns legată de dezvoltarea diverselor metode de procesare și amplificare a semnalului, în general (de la lămpi la tranzistor și "era digitală"). Comparați ce însemna o chitară electrică

și

.

[ggg]

Comparați ce însemna o chitară electrică

și

.

Intrebarea este , daca cu Gibson-ul de "pe vremea lui Les Paul" se poate canta ceea ce se canta "astazi" ???

Diferenta o face doar muzica . In muzica cantata "astazi" apar sintetizatoare, pt ca stilul o cere. Dar instrumentul este acelasi , ca functionalitate . Chiar si amplificatorul este destul de arhaic...nah,cu tuburi .

Este fascinant ! ca in improvizatia de "pe vremea lui Lea Paul" regasesc frazari muzicale care se folosesc si astazi .

Edited February 29, 2012 by ggg

[ggedamed]

Exact . Nu s-a schimbat nimic.Diferite culori si forme au existat inca din anii '35.Chiar in acei ani , RickenBacker a produs chitari electrice din aluminiu sau cupru , care nu le vad in pozele postate de tine .

Daca ai fi spus cate ceva despre motivele pt care au aparut : tremolo,floyd rose,dozele active , ...

sau de ce anume , aceste instrumente nu se bucura de nicio popularitate , cred ca ar fost mai convingator. [...]

 

Asa cum zice si FiveseveN. Toate-s scanduri cu sarme pe ele. Sau mațe, tot dracu' ala. Inteleg ca automobilul tau e un Ford T. Sau e modelul Flintstone?

 

Nici chitarele electrice solid-body nu au fost populare de la aparitie. Si de-a lungul timpului, popularitatea a tot fluctuat.

Problema popularitatii la instrumentele pe care le-ai aratat nu tine de ton sau feeling, ci de curba de invatare. Avantajul chitarii consta in faptul ca e mult mai usoara/ieftina ca un pian si are notele proptite pe grif. Imagineaza-ti ca tastele nu ar exista, sunt sigur ca popularitatea chitarii ar fi mult mai mica. Plus ca popularitatea n-a fost niciodata un indicator bun pentru valoare.

 

In alta ordine de idei, toata discutia ma face sa-mi para rau ca nu am si eu un atelieras amarat, sa fac neºte experiente .

Cum o suna o chitara facuta din masa de macelar?

 

Sau una din fibra de carbon? Asta chiar mi-ar placea.

 

[..] Este fascinant ! ca in improvizatia de "pe vremea lui Lea Paul" regasesc frazari muzicale care se folosesc si astazi .

 

Aidi, bre! Si Bach se canta si astazi, atat in versiunea originala, cat si "cover", cu mult succes. Ce-o insemna asta?

[FiveseveN]

Cum o suna o chitara facuta din masa de macelar?

http://www.zacharyguitars.com/070209pics.htm Și din fibre de carbon, sticlă, marmeladă și unicorn s-au tot făcut.

OK, hai să încercăm să revenim la subiect Despre evoluție și creaționism putem vorbi pe celălalt thread.

[ggg]

Asa cum zice si FiveseveN. Toate-s scanduri cu sarme pe ele. Sau maţe, tot dracu' ala. Inteleg ca automobilul tau e un Ford T. Sau e modelul Flintstone?

Bre! Pai chitara electrica , asta este : o scandura cu niste sarme intinse si ceva doze.

Despre automobile ,eu zic ca este mai bine sa nu discutam . Prietenii , stiu de ce Hai sa ramanem la muzica si la instrumentele muzicale.

 

In afara de discutii care pot deveni speculative si care genereaza mult off topic , pot spune ce am testat eu .

S-a intamplat ca in urma cu doi ani, sa am la dispozitie 7 chitari Fender . Dintre care doua erau din acelasi material, "alder" : un Fender Stratocaster DeLuxe si un Fender Stratocaster Jeff Beck signature. Ambele chitari cu doze SCN si cu grif rosewood. Jeff Beck ,din fabrica , are montate doze Noisless dar proprietarul le-a schimbat.In schimb DeLuxe are SCN-uri din fabrica.

Stratocaster DeLuxe, cu corp facut din 3 bucati iar Stratocaster Jeff Beck cu corp din doua bucati. Ambele chitari cu corzi Ernie Ball 0.09-0.46 . Sunetul ,ca timbru, era un pic diferit , in sensul ca Jeff Beck era un pic mai bright , mai agresiv . Si sustainul era diferit . Jeff Beck avea sustain mai lung cu vreo doua secunde .

Edited February 29, 2012 by ggg