Emg Hz Vs Emg 81/85

[Guest Andrei2221]

Deci , am facut rost de niste bani si-mi caut o chitara buna . Am redus totul la 2 modele care imi plac , dar , nu stiu daca sa merg pe pasive sau pe active.

 

 

 

 

Chitarele ar fi:

 

Dean ML Knight : http://guitarshop.ro/produs.php?pid=1101

 

sau

 

Jackson PDX Demmelition King V : http://guitarshop.ro/produs.php?pid=862

 

 

 

 

Am un amplificator modest , Line 6 Spider 4 15W , si , din cate am inteles , cu activele o sa il distrug in no-time . Dar , vreau o chitara care sa imi fie la fel de utila si dupa 10 ani , si de aceea ma gandeam sa o iau pe cea cu active .

 

 

 

 

Deci , active sau pasive ? :-s

 

 

[Ironside]

Sincer, e o chestie de gust. Mie nu-mi plac EMGurile active (nu-mi plac dozele active in general) iar despre EMGHZ ce pot sa spun, au output mare si suna de 50 de ori mai bine pe clean decit cele active. Ce mi-a placut la HZ e ca-s foarte silentioase comparativ cu alte doze pasive.

 

Conteaza si in ce chitara le pui, eu le-am avut pe Les Paul si mi-au placut mai mult pasivele. Tu acum ai de ales intre doua chitare, nu intre doua seturi de doze, deci nu te ghida prea mult dupa ce doze are chitara. Mai bine mergi si probeaza-le si vezi ce chitara iti place (pe de-a-ntregu'). Poate EMG HZ suna mult mai bine in Jackson decit EMG Active in Dean. Zic si eu, dau un exemplu...

[Guest Andrei2221]

Sincer, e o chestie de gust. Mie nu-mi plac EMGurile active (nu-mi plac dozele active in general) iar despre EMGHZ ce pot sa spun, au output mare si suna de 50 de ori mai bine pe clean decit cele active. Ce mi-a placut la HZ e ca-s foarte silentioase comparativ cu alte doze pasive.

 

Conteaza si in ce chitara le pui, eu le-am avut pe Les Paul si mi-au placut mai mult pasivele. Tu acum ai de ales intre doua chitare, nu intre doua seturi de doze, deci nu te ghida prea mult dupa ce doze are chitara. Mai bine mergi si probeaza-le si vezi ce chitara iti place (pe de-a-ntregu'). Poate EMG HZ suna mult mai bine in Jackson decit EMG Active in Dean. Zic si eu, dau un exemplu...

 

 

 

Sincer sa fiu , nu prea ma intereseaza cum suna pe clean:D Daca vroiam clean , luam ceva cu single coil.

 

 

 

 

Deci , ampul pateste ceva?

[FiveseveN]

din cate am inteles , cu activele o sa il distrug in no-time

Cât se poate de neadevărat. Cum naiba ai "înțeles" asta?

 

Citește acest thread: http://forums.rgc.ro...sive-vs-active/

 

EMGHZ ce pot sa spun, au output mare si suna de 50 de ori mai bine pe clean decit cele active.

50? Poate 42.

PS: țin să subliniez faptul că ideea de cuantificare a unor judecâți estetice e ridicolă, în caz că n-am fost suficient de clar.

Edited May 18, 2011 by FiveseveN

[Ironside]

Cât se poate de neadevãrat. Cum naiba ai "înțeles" asta?

 

Citește acest thread: http://forums.rgc.ro...sive-vs-active/

 

 

50? Poate 42.

PS: țin sã subliniez faptul cã ideea de cuantificare a unor judecâți estetice e ridicolã, în caz cã n-am fost suficient de clar.

 

De acord cu tine, iti ia o vreme sa scapi de vechile obiceiuri.

[vektor]

Vezi ca Dean'u e shortscale.

Diferenta intre 24.75 si 25.5 e mult mai semnificativa decat diferenta intre doze. Eventual, dozele le schimbi, neck'u nu prea.

 

Anyway, si eu prefer tot HZurile ... dupa ce mai cresti putin, poti sa scoti potul de ton si sa il inlocuiesti cu un EMG Afterburner.

[Guest Andrei2221]

Mai exact ce inseamna shortscale?

[eduard.alexandru]

Inseamna ca are scala (distanta nut-bridge) mai mica.

[Guest Andrei2221]

Afecteaza cu ceva?

[Cristi V.]

http://www.guitarnoise.com/lesson/scale-length-explained/