Guest Sterben Posted July 16, 2010 Posted July 16, 2010 buna. in general, pentru exersatul acasa ce fel de "scule" pentru sunet folositi ? unii se asculta in casti, altii amplifuri de 15, 30W(cum am eu), poate altii folosesc amplifuri de nW. dar - dupa parerea voastra - merita cumparat un amplif de putere mai mare (adica 50-100W) doar pentru cantatul acasa ?
Alex_Strat69 Posted July 16, 2010 Posted July 16, 2010 (edited) NU ! In casa nici 30 W nu poti sa dai la maxim . Aveam Classic 30 si peste jumate e mult si la repetitie . Acasa cu Blackstar de 5 W rupi tot . Soldano se prafuieste .... Edited July 16, 2010 by Alex_Strat69
Guest Sterben Posted July 16, 2010 Posted July 16, 2010 la mine volumul e aproape de un sfert pe amplif si un pic peste jumatate la efect (amplifu e 30 W). am observat ca daca-i dau volum se simte mai calumea. nu am nu stiu ce amplif, da toate pornesc din XPT700 cu Blackouts apoi MT2 si la final, amplifu. uneori ma gandesc ce fain ar fi cu un amplif mai calumea cum ar fi Marshall MG30. iara daca as avea bani de un amplif ENGL... cu siguranta mi-as lua cablu de 10 metri sau mai mult lol
Guest Noxified Posted July 16, 2010 Posted July 16, 2010 Cu unul mai mare,sunetele,notele,orice,se aude,mai clar,si mai bine.Ii adevarat,ca nu poti sa dai la maxim.Eu am zis da,in sensul ca influenteaza sunetul.Cum si alti colegi de forum imi impartasesc parerea.
Guest Sterben Posted July 16, 2010 Posted July 16, 2010 Pai bun, se pare ca ai deja ce-ti trebuie pentru exersat acasa daca mi-as permite nu m-as da inapoi nici o clipa sa-mi cumpar un amplif ca al tau. da poate candva un MG30DFX o sa fie foarte bine. Cu unul mai mare,sunetele,notele,orice,se aude,mai clar,si mai bine.Ii adevarat,ca nu poti sa dai la maxim.Eu am zis da,in sensul ca influenteaza sunetul.Cum si alti colegi de forum imi impartasesc parerea. intocmai si eu. totusi altii se asculta in casti. nu cred ca in casti ai aceeasi calitate ca si cu un amplif coios.
FiveseveN Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 Cu unul mai mare,sunetele,notele,orice,se aude,mai clar Prin ce proces magic?! Copii, fenomenul e cunoscut științific de aproape 80 de ani: muzica mai tare sunã mai bine pentru cã rãspunsul în frecvențã al sistemul auditiv depinde de SPL. http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour Controlul de volum (master) de pe amplificator e control de sensibilitate, nu de putere! Dacã dai volumul mai mic poți doar îmbunãtãți dinamica, pentru cã vei avea mai mult headroom, puterea maximã rãmânând constantã. E o inepție sã spui cã e mai dinamic la volum maxim, care se trage din proasta înțelegere (des întâlnitã la chitariști) a noțiunii de dinamicã. E cu atât mai valabil la amplificatoarele cu finali pe lãmpi care nu doar comprimã și limiteazã ci de-a dreptul distorsioneazã semnalul. Eu nu vorbesc despre faptul cã e plãcutã sau nu distorsiunea astfel obținutã (pentru cã e subiectiv) ci cã un amplificator care distorsioneazã a rãmas prin definiție fãrã dinamicã. Dacã vrei sã "sune" la fel la nivel (volum, SPL) mic precum la nivel mare trebuie sã compensezi prin filtrare (EQ): http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_compensation http://en.wikipedia.org/wiki/Smiley_face_curve Combo-urile de apartament de putere micã de obicei vin cu difuzoare mici în incinte mici care nu au lãțime de bandã suficientã și agraveazã fenomenul Fletcher-Munson, sunã "mic", rezonant, boxy, nazal etc. Problema am expus-o mai pe larg pe IP: http://xonedesign.ro/ip/2010/03/the-case-a...t-small-combos/ Aceste lucruri le tot spunem pe RGC dar absolut degeaba. PS: ai vrut sã spui bedroom harmonies?
Guest Sterben Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 PS: ai vrut sã spui bedroom harmonies? da. greseala mea tu ce folosesti pentru acasa ?
FiveseveN Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 Sper sã termin azi pedalierul și îi fac o descriere. Dar pe scurt, cãști.
Razvan S. Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 din partea mea, poti sa iei 2 stackuri plexi, si un powerbreak pentru fiecare...ce are?
ggg Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 (edited) ci cã un amplificator care distorsioneazã a rãmas prin defini?ie fãrã dinamicã. Esti tu chiar asa de sigur de ai batut-o in cuie ca si definitie ??? Distorsiunile sunt de mai multe tipuri.Nu poti sa le bagi pe toate in aceeasi oala pt ca si producerea si forma lor sunt diferite.Nu inseamna ca sunt toate dreptunghiulare. Dinamica undei sonore este o proprietate fizica pt amplitudine .Nu are ce sa inteleaga alti chitaristi mai mult decat este. Edited July 17, 2010 by ggg
FiveseveN Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 Povestește Jack Orman mai clar care-i treaba cu headroom-ul și distorsiunea: http://www.muzique.com/lab/boost.htm
Guest Sterben Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 apropo de distorsiuni - pedale de distort cam ce folositi ? eu am un mt2 si... cam atat. m-am uitat pe unde am putut cum suna ubermetal asa de curios da nu prea am observat mare lucru.... doar o tona de zgomot pe care-l pot obtine si eu daca ridic highs la maxim sau pun distortu tot pe max sau ambele. adica ubermetal are unele chestii pe care nu le are orice pedala; are noisegate-u ala pe care eu nu-l vad a fi ceva extra :| adica de ce n-au putut s-o faca din start in asa fel sa nu scoata "noise" in plus. apoi mai are o chestie acolo care face cam ce face si mid frequecy (sper c-am scris bine) de la mt2. mai are optiunea aia "metal-pulver-insane" care e ca un fel de selectare a nivelului de distort. mai zicea cineva pe la sectiunea anunturi ca daca ai pedala aia ai nevoie de un adaptor pentru ca bateria tine vreo 6 minute. asa zicea el, eu n-am incercat-o. nu-s fan al pedalelor boss, nu le iau apararea dar personal cred ca mt2 e mai versatil si decat metal core tot de la boss care doar are pret mai mare da nu face ceva mai bun ca mt2.
ggg Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 (edited) Ce treaba are articolul asta cu dinamica unui sunet ? Eu cred ca faci o confuzie intre starea si procesarea unui semnal electric si rezultatul acestuia, care este tradus intr-un semnal acustic.Asta nu inseamna neaparat ca dinamica unui circuit electric trebuie sa fie cumva si proportional cu cel acustic. Edited July 17, 2010 by ggg
Guest Noxified Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 Ce treaba are articolul asta cu dinamica unui sunet ?Eu cred ca faci o confuzie intre starea si procesarea unui semnal electric si rezultatul acestuia, care este tradus intr-un semnal acustic.Asta nu inseamna neaparat ca dinamica unui circuit electric trebuie sa fie cumva si proportional cu cel acustic. Dude no offence da`...gresesti.chiar gresesti.Are legatura foarte mare.
Inubis Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 (edited) Don't listen to ^ guy. He ignored me for no reason Dar totusi are dreptate. Nenea 5 7 a explicat frumos si detaliat. Edited July 17, 2010 by Gothic Fighter
ggg Posted July 17, 2010 Posted July 17, 2010 (edited) Dude no offence da`...gresesti.chiar gresesti.Are legatura foarte mare. Nu este vorba de "offence" aici.Fiecare este liber sa spuna ce stie si sa faca schimb de opinii. Eu "sutin,declar si semnez" pt ceea ce spun.Si nu vorbesc din auzite. Electronul in comparatie cu unda acustica se propaga in mod diferit.Sun doua notiuni total diferite.Nu este obligatoriu sa fie proportionale dar sigur sunt complementare.Iar un chitarist nu canta cu osciloscopul in brate dar sta cu urechea in difuzor. Imi fac datoria sa informez in scopul de a ajuta.Fiecare este liber sa-si insuseasca ceea ce doreste si ceea ce crede. P.S. De fapt am mai patit-o cand un electronist prezent si aici pe forum , a cerut niste date ale unui transformator si dupa ce i le-am dat a zis ca fac misto de el.Probabil ca o sa ma abtin de acum inainte ca sa numai agit eminentele care se manifesta aici. Edited July 18, 2010 by ggg
FiveseveN Posted July 18, 2010 Posted July 18, 2010 Eu nu prea am înțeles ce vrei sã spui. Unda e undã, e o oscilație, e la fel indiferent cã vorbim de variații de presiune, de mișcarea electronilor, fotonilor sau de variabile complet abstracte, și existã analiza Fourier prin care o descriem. Zici cã amplitudinea undei sonore nu e proporționalã cu amplitudinea semnalului electric care a produs-o? Pãi de ce? Ce avem între semnalul electric și cel acustic? Un traductor, difuzorul. Da, difuzorul nu e perfect deci introduce și el niște distorsiuni dar niciodatã nu va funcționa ca un expander, dimpotrivã. Cu alte cuvinte dinamica semnalului acustic va fi chiar mai micã decât a celui electric din cauza unei compresii suplimentare cauzate de difuzoare și incinte. În anul 2010 totuși avem difuzoare suficient de transparente încât aceste efecte sã nu fie neapãrat perceptibile și relevante, mai ales la puteri mici (apropos, mai ține cineva minte despre ce era thread-ul ãsta?). Deci despre ce difuzoare unse cu mir vorbești de afecteazã dinamica în așa hal încât sã nu conteze headroom-ul amplificatorului din spate?
ggg Posted July 18, 2010 Posted July 18, 2010 Unda e undã, e o oscilație, e la fel indiferent cã vorbim de variații de presiune, de mișcarea electronilor, fotonilor sau de variabile complet abstracte, și existã analiza Fourier prin care o descriem. Oscilatia electrica nu are aceleasi caracteristici cu una acustica. Oscilatia/unda acustica este una mecanica . Chiar daca pot avea forme asemanatoare ele nu se pot compara deoarece fac parte dintr-un sistem(circuit electric si traductor acustic).Dar se poate discuta de randament. Daca vrei sa vezi diferente dintre cele doua tipuri de oscilatii ia-ti si tu un sistem de test Kjaer si te lamuresti. Eu ma retrag din discutia asta.
Guest Sterben Posted July 18, 2010 Posted July 18, 2010 mai tin eu minte despre ce era thread-ul asta dar ca tot suntem la capitolul sunet - sunt sigur ca foarte multi dintre noi folosim procesoare si pedale si nu stiu ce. cine crede ca pedalele sunt mai bune ? cine e cu procesoarele ? care dintre ele conserva mai bine sunetul care e caracteristic chitarei ?
FiveseveN Posted July 18, 2010 Posted July 18, 2010 cine crede ca pedalele sunt mai bune ? cine e cu procesoarele ? care dintre ele conserva mai bine sunetul care e caracteristic chitarei ? Serios?! Tu de cât timp zici cã studiezi forumul ãsta?
Guest Sterben Posted July 19, 2010 Posted July 19, 2010 Serios?! Tu de cât timp zici cã studiezi forumul ãsta? prietene daca tot ai raspuns mai tarziu ca ampurile marshall si malmsteen, ce-ti veni sa ne tragem asa de sireturi ?
Gorel Posted July 19, 2010 Posted July 19, 2010 prietene daca tot ai raspuns mai tarziu ca ampurile marshall si malmsteen, ce-ti veni sa ne tragem asa de sireturi ? Cred ca voia sa spuna ca rolul pedalelor/procesoarelor este sa MODIFICE sunetul chitarei. Deci suna cam stupid sa intrebi care din ele pastreaza mai bine sunetul original.
Guest Sterben Posted July 19, 2010 Posted July 19, 2010 (edited) Cred ca voia sa spuna ca rolul pedalelor/procesoarelor este sa MODIFICE sunetul chitarei. Deci suna cam stupid sa intrebi care din ele pastreaza mai bine sunetul original. aaa.... greseala mea da' totusi cineva a inteles ce vroiam eu sa-ntreb chiar daca suna stupid si pana la urma prietenul nostru ne-a spus intr-un fel sau altu ca amplifurile marshall si domnu' Malmsteen se pricep mai bine la asta. poti sa-ti spui si tu parerea.... un reply mai obiectiv nu sa te agheti de nelamuririle mele. aaa.... greseala mea da' totusi cineva a inteles ce vroiam eu sa-ntreb chiar daca suna stupid si pana la urma prietenul nostru ne-a spus intr-un fel sau altu ca amplifurile marshall si domnu' Malmsteen se pricep mai bine la asta. poti sa-ti spui si tu parerea.... un reply mai obiectiv nu sa te agheti de nelamuririle mele. ganditi-va la lemnu din care-i facut chitara, la ce doze are si alte aspecte care nu-s la fel la toate chitarele. si legat de lemn, cat de gros e body-u si cate alte minunatii. Edited July 19, 2010 by Sterben
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now