Placa de sunet cu suport ASIO

[Cosu]

MMG cu siguranta ca membrii si nemembrii se bucura de initiativa ta. eu unul stiu ca ma bucur

[lupo17]

(cum naiba am ratat topicul asta?)

 

in cea mai mare parte subscriu la opiniile lui MMG, cu cateva amendamente:

 

asio si incarcatura grafica nu are (sau mai bine zis nu ar trebui sa aibe) nici o legatura...pana la urma tocmai asta a fost si ratiunea dezvoltarii acestui mediu...de a scapa de DirectX , daca tie ti se intampla sa iti apara glitches, inseamna ca ti se incaleca placa de sunet cu placa grafica la IRQ, caz in care trebuie sa=ti muti placa de sunet pe un alt slot PCI, pana aceasta va avea un IRQ numai pentru ea...

...sau poate ai setat un buffer asio mult prea mic

 

desi marturisesc ca nu am incercat nici una dintre aplicatiile recomandate de tine (o sa incerc totusi Raw Material...),parerea mea sincera este ca pentru incepatori un bun punct de plecare este FruityLoops, iar pentru cei care au apucat sa se joace cu sequencerele mai vechi (cakewalk,cubaseVST,etc.),parerea mea este ca actualul Cubase SX2 este arhisuficient, deci daca reusesti sa-l inveti, nu-ti mai trebuie nimik altceva, pur si simplu poti face cam tot ce vrei, problema e ca iti trebuie un PC mai voinic...dar (vorba lui MMG) merita!

 

ca si placa de sunet eu recomand cam orice placa care are chipset ENVY24 (a nu se confunda cu ENVY24HT prezent pe Revolution)

este chipsetul cel mai bun in raportul pret/calitate

 

vis-a-vis de driverele Asio4all, le cunosc, le cunosc si pe cele din project kx, dar credeti-ma, este o carpeala f. shubreda...

eu am terratec dmx6fire (chipset envy24) cu ASIO 2.0, pun bufferul driverului asio pe 256, si credeti-ma ca scot in timp real orice combinatie de efecte din guitar rig...

 

aaa, decat asio4all, mai bine instalezi CubaseSX, care iti instaleaza niste drivere asio emulate pt. placi de sunet directx.

[Guest MMG]

Lupo, nici nu am zis ca ar fi vreo legatura intre ASIO si placa grafica - cu exceptia unui posibil plug-in de reverb ce ar urma sa foloseasca GPU-ul, nu vad cit de jos cu IQ-ul ar trebui sa fiu ca sa fac o asemenea legatura. Ceea ce spuneam era putin mai departe dus, in ideea in care se cam stie ca trebuie sa nu ti se incalece placile pe acelasi IRQ, dar chiar daca ti-ai optimizat sistemul pt ca asa ceva sa nu se intimple, glitch-urile pot aparea cind "tragi" de sistem pina la limita. Atunci cind cobori DMA buffer size-ul cit se poate de jos, vei observa ca activitatea grafica a plug-in-urilor si chiar a host-ului in sine devine o problema, indiferent cit de disjuncte-s IRQ-urile placilor. La aceasta limita a performantei, economia de resurse grafice devine importanta. In plus, sint plug-in-uri care au tendinta de a fi porcesti la capitolul grafica, producind glitch-uri in nesimtire chiar si la latente rezonabile - patzesc asta cu PSP Vintage Warmer pe care il setez si ii dau imediat "hide" in Tracktion.

Deci, sper ca e clar, nu e vorba de ASIO aici, ci de fortzarea unor performante de timp real ale PC-ului din parametri precum DMA buffer size.

 

NU RECOMAND SA INCEPETI CU FRUITY LOOPS, MAI ALES DACA SIJNTETI CHITARISTI! Programul nu e rau, m-am jucat si eu cu el, dar este mult mai bine sa incepi cu ceva mai potrivit pentru HDD recording multipista, ca sa te obisnuiesti cu functiile si interfata programelor de profil cu adevarat profesionale.

 

Envy24 HT este evolutia lui Envy24, este mai bun pentru ca permite lucrul la rate de sampling superioare (192 kHz fata de 96 kHz). Audiophile-ul meu 192 are drept controler audio un Envy24 HT... Iar acest controler are cel putin la fel de mult de spus in ce priveste raportul pret/calitate ca si convertoarele Analog/Digital si Digital/Analog de pe placa de sunet. Convertorul singur nu face nici cit o ceapa degerata, deci, cind vorbesti despre calitate/pret, trebuie sa vorbesti despre un tot ce cuprinde controlerul, convertoarele si, da, foarte important, si driverele.

[Cosu]

Am vazut mai multe implementari via envy24

stiu cel putin doua : un chaintech si un terratec.

 

Mai exista si alte optiuni pentru buget cu suport asio ?Inca sunt in faza de achizitie a instrumentelor muzicale ...

[Guest MMG]

Uite, o solutie de buget foarte interesanta este asta de la Terratec http://audioen.terratec.net/modules.php?op...e=article&sid=4 .

Pe www.thomann.de este 88 de Euro cu TVA-ul lor cu tot, nu e nici mare, nici grea, deci transportul este vax, iar la vama probabil ca nici nu o sa se uite la tine cu asa ceva, deci iesi f ieftin.

E fain ca are conexiuni balansate, ceea ce este FOARTE important - as cupla-o cu un preamp bun, cum este Studio Projects VTB-1. La maxim 250 de Euro ambele scule in total, ai un setup de recording super, si poti folosi fara probleme PC-ul ca proc de efecte.

Evident, daca ai un preamp deja sau un proc de efecte, tare ar fi bine sa aiba iesire balansata, numai asa ai sunetul curat in preajma PC-ului, believe me - poti ajunge sa nu mai ai nevoie de noise gate...

[Cosu]

hmm arata destul de obscen. e clar trebuie sa strang bani de asa ceva . but first trebuie sa vina o doza yjm :)

[lupo17]

NU RECOMAND SA INCEPETI CU FRUITY LOOPS, MAI ALES DACA SIJNTETI CHITARISTI! Programul nu e rau, m-am jucat si eu cu el, dar este mult mai bine sa incepi cu ceva mai potrivit pentru HDD recording multipista, ca sa te obisnuiesti cu functiile si interfata programelor de profil cu adevarat profesionale.

 

Envy24 HT este evolutia lui Envy24, este mai bun pentru ca permite lucrul la rate de sampling superioare (192 kHz fata de 96 kHz). Audiophile-ul meu 192 are drept controler audio un Envy24 HT... Iar acest controler are cel putin la fel de mult de spus in ce priveste raportul pret/calitate ca si convertoarele Analog/Digital si Digital/Analog de pe placa de sunet. Convertorul singur nu face nici cit o ceapa degerata, deci, cind vorbesti despre calitate/pret, trebuie sa vorbesti despre un tot ce cuprinde controlerul, convertoarele si, da, foarte important, si driverele.

<{POST_SNAPBACK}>

 

...hm, MMg, desi intentia mea nu era sa intru intr-o polemica (decat constructiva) sunt convins ca cei de la M-audio sunt nishte magicieni, si mai sunt convins de faptul ca esti f. bine documentat, insa de data asta esti un pic subiectiv si ar trebui sa mai citesti numai un pic mai mult...si anume pagina Via (care a cumparat ICEnsemble) si vei vedea acolo ca ENVY24 (full) are mai multe canale audio decat ENVY24HT, deci din perspectiva asta nu este o evolutie ci o involutie, iar daca imi vorbesti de sample rate de 192, te intreb sincer cate proiecte la o astfel de fregventa ai facut (daca sunt multe...ce fel de HDD'uri ai, SCSI, RAID? cum ai rezolvat o gramada de alte probleme) si intr-un final ce ai de castigat de pe o asemenea fregventa, cand, ureche de liliac sa ai si tot nu faci dif. intre 44.1 si 48, insa ratiunea fregventelor inalte se sampling este data de nevoia de a aplica efecte asupra materialului primar (chiar si numai un noise removal) care altereaza oscilatia, or la o fregventa inalta nu se mai simte aceasta alterare cand revii (inevitabil) la 44.1 (pt. a scrie pe AudioCD), or din aceasta perspectiva chiar si 96KHz este arhisuficienta... ( binenteles la un bitrate de 24)

 

Vis-a-vis de convertoarele DAC/ADC, intr-adevar au o importanta f. mare, insa eu nu am vrut sa incarc problema si mai mult, mergand pe logica faptului ca producatorii care au pus pe placa un chipset destul de scump, sigur vor pune convertori pe masura (placa mea nu e f. scumpa cel p. in clasa ei, si are convertoare AKM - din cate stiu eu sunt printre cele mai bune am glumit...sunt cele mai bune! audiophile'ul tau tot de aste are)

 

Nu recomanzi FL pt. ca nu e suficient de profesional... (?) fugi domle, il folosesc inca de la versiunea 1.61, si e programul care imi transpune cel mai rapid inspiratia in realitate, chiar si numai la nivel de schita, dar o am in 2-3 minute...dar marele avantaj al FL (si care nu se vede) este faptul ca te forteaza sa gandesti metodic, iar daca te vei apuca sa-l studiezi un pic mai temeinic vei vedea ca in acest moment nu-i cunosti posibilitatile nici 10%...si unde mai pui ca are interfata cea mai placuta...

deci revenind la ce am zis mai sus, pt. incepatori e o alegere buna, pt. ca pentru un proiect mai dezvoltat CUbase e cel mai indicat...

Un sequencer in sine se masoara in alti termeni - posibilitati de editare, manipulare semnal MIDI, ergonomie, segmentare pt. a impune un anumit groove, etc, etc...

(uite de ex. la "SAW Studio", programul in sine are vreo 5 Mb, dar licenta costa ~2000$, pt. ca. deh, e "profesional", dar are o interfata urata, ca dupa ce o vezi nu-ti mai vine sa faci nimik ), Plug-in'urile dau continut unui seq...

 

uita ca ti-am gasit link ref. la ENVY24

http://www.via.com.tw/en/products/audio/controllers/

deci chipsetul ENVY24HT e pt. sectorul "Consumer"

(deci atentie Cosu la Chintech ce fel de chipset are)

[cearny]

Poate gresesc dar din cate stiu avantajul unei frecventemai mari este un noise floor mult mai redus ca sa nu zic de un headroom mult mai mare.

[Guest MMG]

Lupo, cunosc foarte bine controlerele Envy si stiu la fel de bine ce vorbesc. HT-ul este o evolutie, fie ca tu o recunosti sau nu ca atare. Faptul ca are numai 4 intrari in loc de 8 nu este relevant sub aspectul evolutiei, ci al feature-urilor, pe care le putem privi diferit, in raport cu necesitatile fiecaruia in parte.

 

Iar mentiunea producatorului ca Envy 24 este pt prosumer cards iar 24 HT pt high end consumer soundcards arata in cazul acesta mai mult catre cine se indreapta eforturile de marketing ale VIA, decit altceva, crede-ma.

 

Nici eu nu sint mare prieten al 192 kHz, dar m-am obishnuit sa privesc lucrurile in perspectiva, si eventual si din alte perspective. Acum 2 ani si 96 kHz era avioane, so...

 

"si intr-un final ce ai de castigat de pe o asemenea fregventa, cand, ureche de liliac sa ai si tot nu faci dif. intre 44.1 si 48"

 

In fapt, frecventa ratei de sampling este dublul frecventei maxime ce poate fi redata de fisierul audio respectiv. Adica, la 44.1 ai maxim 22,05 frecventa redabila, iar la 48 ai 24 (cf. teoremei lui Nyquist). Deci, nu este vb chiar de lilieci...

In ce priveste argumentul cu audibilitatea, trebuie sa repet pina la nemurire:

Din start exista o diferenta sesizabila intre calitatea inregistrarii la 44.100 Hz si cea la 48.000 Hz. Aceasta diferenta devine si mai pregnanta la 96.000 Hz. Cine nu crede ca aceasta diferenta exista sau nu o poate auzi are doua variante: sa-si ia scule audio mai bune sau sa o lase balta de tot si sa-si continue viata fara sa-si mai puna problema calitatii audio.

Dar diferenta devine cu adevarat dramatica in momentul in care faci procesare software. Un fisier la 48.000 Hz, dupa ce este trecut printr-un lant de procesare soft, suna sensibil diferit de acelasi material audio inregistrat la 96.000 Hz si trecut prin acelasi lant de procesare. Bogatia de fenomene acustice si electrice simulate de efecte este descrisa mult mai bine la rate de sampling superioare. Pacat ca nu sint pe aici oameni care sa foloseasca sintetizatoare software, pentru ca acestia stiu bine ce diferenta de timbru este intre un sunet generat si procesat la 96.000 Hz si unu la 48.000 Hz.

Deci, nu este atit vorba de ce auzi tu cu urechile tale, ci de largimea in spectru a materialului audio luat in calcule de catre efecte, cu rezultate finale aflate in spectru audibil.

Un avantaj colateral al folosirii ratelor de sampling mari este reducerea latentei audio. Latenta audio a sistemului la 48.000 Hz este dubla fata de cea la 96.000 Hz. La mine pe sistem este diferenta intre 11,2 milisecunde si 5,6 milisecunde (latenta totala I+O). Semnificativ.

Pe de alta parte, cum am mai spus, viitorul este la 192 kHz, fie ca ne place sau nu, fie ca putem simti o diferenta sau nu. Deja multe plug-in-uri ofera suport pt operarea la 192.000 Hz, la fel si platforme audio, deci...

Este bine ca ai pomenit de functiunile sequencerelor, pentru mine au devenit un lucru atit de obisnuit de la Commodore 64 incoace incit tind sa uit de ele. Ori, nu strica un pic de propaganda software pe un site de instrumentisti, poate ii vom atrage spre calculatoare...

Cearny, esti in eroare, dar se poate corecta: dinamica (headroom-ul) depinde exclusiv de adincimea pe biti (16 bit, 24 bit, 32 bit). Noise floor-ul depinde de convertoare, dar si de componentele electronice folosite la constructia placii de sunet precum si de schema acesteia (ca la orice circuit electronic analogic).

[later edit]

dintr-o discutie cu Cearny:

"in principiu, adincimea pe biti este cea care da dinamica MAXIMA posibila, iar convertoarele si circuitul analogic al placii de sunet trebuie "doar" sa acopere cit mai mult din aceasta dinamica maxima"

[Cosu]

MMG pentru posturile tale meriti cate o bere de la fiecare cititor :)

[Guest MMG]

Nu ar fi mai bine ceva de mincare? Ca am frigiderul cam gol pina la urmatorul salariu...

[lupo17]

...insa ratiunea fregventelor inalte se sampling este data de nevoia de a aplica efecte asupra materialului primar (chiar si numai un noise removal) care altereaza oscilatia, or la o fregventa inalta nu se mai simte aceasta alterare cand revii (inevitabil) la 44.1 (pt. a scrie pe AudioCD), or din aceasta perspectiva chiar si 96KHz este arhisuficienta... ( binenteles la un bitrate de 24)

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

Dar diferenta devine cu adevarat dramatica in momentul in care faci procesare software. Un fisier la 48.000 Hz, dupa ce este trecut printr-un lant de procesare soft, suna sensibil diferit de acelasi material audio inregistrat la 96.000 Hz si trecut prin acelasi lant de procesare. Bogatia de fenomene acustice si electrice simulate de efecte este descrisa mult mai bine la rate de sampling superioare. Pacat ca nu sint pe aici oameni care sa foloseasca sintetizatoare software, pentru ca acestia stiu bine ce diferenta de timbru este intre un sunet generat si procesat la 96.000 Hz si unu la 48.000 Hz.

<{POST_SNAPBACK}>

 

..mda...merci ca imi explici ceea ce am spus mai sus, da' nu-i bai...repetitio mater studiorum est...

 

sincer, nu am observat o scurtare a latentei trecand pe 24/96 (probabil pt. ca mie imi pare ca e timp real)...discutabil...

 

sunt un mare fan al softsynth'urilor (VSTi), si mi-am luat si clapa cu MIDI (5 osctave clape mari)...iti dai seama, nu mai am timp nici sa mananc, nici sa dorm...

..cred ca iti dai seama ca se schimba un pic perspectiva unui sequencer operat din clapa...(chiar si numai semnale midi: note on/off, pitch si velocity, si deja e un salt calitativ imens...de aia cautam eu de nebun un fisier de tip "Instrument definition" in Sonar, sau altul similar specific Cubase-*.xms, paremi-se, pt. clapa mea -Casio CTK-651)

[Guest forestierul]

Pentru cei cu SBLive

Mi-am instalat driverele KX si nTrack (editorul meu preferat) si amplitube. Cu ASIO, pot sa imping nTrack-ul pana la minim 6ms (dupa care apar zgomote). 6ms a aproape real-time, pt mine cel putin, pt ca nu se observa nici un delay. Apropo, pt a testa delay-ul, cel mai simplu e sa loviti usor in doze cu pana. De la 10ms in jos se observa cu greu intarzierea.

 

KX sunt foarte misto ca au niste efecte interesante - si care nu consuma resurse si nu au delay (ruleaza pe placa de sunet, nu pe CPU). E pacat de sblive-ul din calculatoarele voastre.

 

 

Daca vreti instructiuni pt KX (e destul de dificil de instalat, mai ales suportul ASIO - eu a trebuit sa umblu in DSP sa trag neste fire p-acolo) o sa postez info.

[Cosu]

eu cu asio4all (momentan asta am ) obtin maxim 25ms . si eu cel putin nu stimt latenta. desgur ea exista dar hmmm

de la 50 ms incepe sa se simta . moementan rigul arata asa:

squier --> boss ds1 ---> line in ---> guitar rig ---> out

si pot sa va spun ca pot canta fara nici cea mai mica jena iar sunetul produs nu este de cea mai joasa speta

as vrea sa vad si amplitube la treaba. hmmm poate in seara asta

[lupo17]

...eu nu mai vreau sa ma mai cert cu nici un posesor de Creative, insa realiatatea cruda e ca nici o placa Creative nu e pt. un audiofil ci pt. gamer, asta orice i-ai face...o sa-mi dati dreptate dupa ce veti trece pe o placa serioasa...

...intr-adevar...MMG, placile audio profesionale s-au ieftinit surprinzator de mult. Spun asta pt. ca de ex. M-audio Audiophile (care a aparut, daca nu ma-nshel prin 2000, si de atunci, de cand o stiu tot scumpa a fost) a ajuns acum s-o iei in jur de 100Eu, pacat ca Terratec nu mai vand DMX6 Fire LT (si-au dat si nemtzii seama ca e o placa prea buna sa o dea fara front bay...adika o vand numai nonLT)...dar ar merita incercat poate mai exista ramase pe undeva pe stoc, eu luasem de la UltraPro in dec.2003 cu ~3.2mil, si apoi am vandut-o un an mai tarziu cu 2.7, pt. ca intre timp mi-am gasit alta cu frontbay, pe care am si ramas, si cred ca nici nu o s-o schimb in graba, pt. ca mai nou, depind (si) de interfata MIDI...

[Guest MMG]

"sincer, nu am observat o scurtare a latentei trecand pe 24/96 (probabil pt. ca mie imi pare ca e timp real)...discutabil..."

 

Nu este nimic de discutat cind este vorba de matematica elementara - la rata de sampling 2xW buffer-ul DMA se umple intr-un timp de doua ori mai mic decit la rata de sampling W. Trebuie doar sa te tina procesorul si memoria, ceea ce este mai usor decit sa te tina intregul sistem (cu bus PCI si AGP cu tot) la o latenta fortata in jos.

[Guest forestierul]

lopo, ai dreptate, creative e (acum) pt jocuri. Cipul de pe placa e destul de performant (nu compar cu nimik), dar restul componentelor sunt o gluma.

Ideea e ca daca tot ai sblive si poate face mai mult decat ce-ti permite creative-ul (driverele de la creativ), atunci de ce sa nu-l pui la munca? Eu mi-am vandut efectul (zoom3030) in ideea sa-mi iau ceva mai bun, dar am baut banii. Si KX-ul m-a scos din rahat. Acum cel putin pot sa aud un distors, sau un reverb (asa cum e) la zero cost (si delay

[lupo17]

MMG, mai ramane sa testez si teoria asta, sincer eu lucram in mod curent la 24/48 (discutasem cu un englez pe EFNet #audio0day, care lucra in mod curent cu 24/44.1 si care imi explica ca importanta e adancimea nu fregventa...), iar doar cele mai serioase proiecte le-am asamblat la 24/96

[Cosu]

lupo fara nici o suparare e frecventa si nu fregventa ( http://dexonline.ro/search.php?cuv=fregventa&source= )

cred ca asta e cel mai bun thread so far

[lupo17]

asa e Cosule e frecventa si nu fregventa, mi se trage de la cate rewiew'am tot citit, ba-n engleza, ba-n italiana, ba gasisem la un mom. chiar in ungureste un studiu interesant -maghiara e usor de vorbit da' e mai greu de citit, in fine, ideea e ca mi se pare ca mi-o iau inapoi , si eu la un mom. dat corectasem pe cineva care vorbea de niste placi de sunet facute de un producator german numit "Marian" iar respectivul vb. de modelul "Mark" iar eu l-am corectat ca de fapt se numea "Marc", in fine, vb. francezului "Critica e un cadou"...

...nu m-am suparat

...btw, ai putea sa te uiti si dupa placile astea Marc Marian, dar ma tem ca singura reprezentanta din Romania e in Arad, pt. ca-i vb. lu' Caragiale "Eftin si bun".

uite c-am gasit

http://216.239.59.104/search?q=cache:p9myr...=ro%20target=nw

 

http://www.marian.de/english/marc2.htm

[Guest MMG]

Wow, multumesc pt link Lupo, cu ocazia asta am aflat ca o firma interesanta la vremea ei nu a murit, pina la urma. Este vorba despre SEK'D, care au dat faliment acum vreo 3-4 ani, dar care, se pare, au supravietuit in forma Marian. Asta ma bucura, SEK'D au fost cineva la vremea lor, si cred ca Marian fac chestii interesante. Dar preturile pe care le-ai gasit sint prea mari pt zilele noastre, dupa cum ai observat si tu un Audiophile 24/96 este cam 100 Euro la noi, iar echivalentul lui, Marc 2, este aproape dublu...

[Guest ovibas]

Recomand o placa cu cel putzin 24b 96khz. Nu mai folositzi softuri de chitara pe placai de sunet obisnuite sa nu mai zic de cele on bord... Iar cu povestea cu asio inca nu am patzit si am avut destule la mana.

[karpi]

Cu cat frecventa de esantionare este mai mare cu atat este mai bine.+ adancime de 24 bit..

 

frecventa de esantionare si armonicele ei se amesteca cu frecventa semnalului util si da nastere la NOI FRECVENTE INEXISTENTE IN MATERIALUL SONOR ORIGINAL !!!!!!

Daca avem frecventa mare de esantionare componentele de amplitudine "mare" ale acestor produse de IMD (InterModulation Distortion) sunt in afara spectrului audio , peste 20 KHZ !!! aicea se pot filtra cu un filtru relativ ieftin si simplu asa ca nu mai perturbeaza banda audio.

Se lucreaza pana la Master cu aceasta frecventa iar de pe acest Master se copiaza si se converteste la standardul CD 44,1/16bit . Acest material CD va avea doar distorsiuni si zgomot de conversie de la 192 la 44,1 KHz . Nu mai caut dar este un calcul din care motiv s-a ajuns la 44,1Khz. Ar fi mai bun 48KHz deoarece nu are "rest" .trebuie rotunjit rezultatul calculelor de conversie , acest "rest" apare ca si zgomot .

 

192/2=96 ; 96/2=48 deci cifra rotunda!! => zgomot mai mic .

 

Acest zgomot de IMD si de insertie la A/D si D/A nu al observi ca si un fasait , doar ca nu suna nimica clar , stereoul este murdar , timbrul este schimbat nu are transparenta totul e inbacsit.Incerci sa pui Reverb si suna si mai prost .....

 

In legatura cu intrarile balansate , pe scurt acestea contribuie la "rejectia de mod comun" , doza de chitara ,sau bobina microfonului dau semnalul "diferential" ,asa ca nu este de mod comun numai ce este captat de cabluri . Asa ca este nevoie de Noise gate daca ai zgomotul captat de doza sau bobina microfonului. La microfoanele dinamice de studio exista o bobina de compensare (in antifaza) legata in circuitulk bobinei mobile al microfonului .La chit. se leaga tot o bobina externa suplimentara in antifaza pentru reducerea zgomotului captat de doza , sau chiar doza este Humbucker. In ambele cazuri sunetul obtinut sufera unele modificari , dar se pot face compromisuri in anumite cazuri.

Edited May 17, 2006 by karpi