Analog vs Digital

[Blondu]

Stiu ca e poate cliseu dar pe mine unul ma enerveaza la culme sunetul digitalizat.

Eu nu am auzit nici un procesor si am auzit procesoare de la 30$ la 500$ sa sune BINE distorsiunile. In rest pentru tonalitatiile acustice cu reverb si alte efecte sunt de acord ca sunt chiar ok.

[cearny]

Asa... de acord

[Guest MMG]

Parerea mea este ca un mare dezavantaj al aplicarii in domeniul digital de distorsiune pe un semnal provenit de la chitara este acela ca trebuie sa iti spargi capul serios incercind sute si mii de variante de combinare ale celor peste o suta de plug-in-uri existente. Si dupa aceste incercari, vei gasi destul de putine configuratii/setari care sa sune atit de bine incit sa fii pe de-a-intregul multumit. Si oricum trebuie sa folosesti o placa de sunet profesionala si un preamp bun.

Ori, daca nu esti interesat de conlucrarea PC-ului cu chitara, si vrei ceva cu care sa te poti si deplasa, la repetitii/concerte, cea mai buna chestie este sa pui niste banuti deoparte si sa-ti iei sectiunea de distors sub forma de scule analogice. V-o spun eu asta, care am asudat din greu pe cimpiile Digitee...

Pentru restul efectelor (modulatie/delay/reverb), este chiar indicat un procesor digital de calitate. Eu indic foarte serios Yamaha Magic Stomp 2, care este sub 200 Eur si are o gramada de chestii sub maieu.

Si tocmai pentru ca ma .ute serios la cap problema pusa corect aici de Blondu, eu am incercat sa imaginez un lant de efecte analogice care sa acopere zona de distors si sa fie cit mai ergonomic conceput, criteriile pretului si al varietatii timbrale fiind cele mai importante. Dar, despre asta, in topicul "Lantz dist analogica" pe care il voi deschide chiar acum in aceasta sectiune a forumului, sub inspiratia discutiei lansate de Blondu si a unei alte discutii avute in particular cu Cosu.

[Guest p_aciulea]

de acord si eu cu ideea

 

Drive pi lampi all the way

[Elethan]

Hmm, nu e chiar asa. Eu posed un gt8, si tre sa recunosc ca am dat peste aceeasi problema a sunetului digital, si mi-a luat peste 2 luni sa invat sa-l configurez astfel incat sa scot un sunet frumos.

Procesoarele reprezinta cel putin pentru mine o solutie mult mai comoda.Adica eu stau sa ma gandesc : Ce-ar insemna sa ma car dupa mine cu ampul (JCM 800), cabinet, chitara + alte accesori la fiecare repetie? Pai inseamna sa car dus-intors aproape greutatea mea... chiar si cu masina este greu. In schimb, folosesc gt8 cu o simulare de marshall + un booster, si suna foarte bine, chiar foarte real, si este mult mai comod.Intr-adevar, orice simulare nu va suna 100% real, si din cauza asta pentru inregistrari sau concerte folosesc marshallul adevarat si gt8-ul numai pentru booster (eventual delay,reverb, chorus etc).

Nu trebuiesc denigrate aceste procesoare, pentru ca ofera o solutie mult mai comoda, si de multe ori de calitate buna.Parerea mea

[pixy]

niciodata digitalu nu va suna mai BINE decat analogu.punct.restu discutiilor de aici sunt povesti.luati-va scule daca vretzi sa sunati.normal ca neavand bani romanu face compromis , dar acu nu inseamna ca tre sa ne batem cu pumnu in piept ca sunam bine.

[cearny]

E vorba de gust personal. Si de comoditate. Sunt multi factori. Dar atat timp cat Yngwie, Satch si Vai canta pe amplificatoare pe lampi...need I say more?

[Symbolic]

prefer o pedala de dist plus inlantuirea de efecte analogice oricand fata de un procesor. evident ca si driveul pe lampi este o varianta (una preferabila) insa nu toti au posibilitatea. acuma daca stau sa ma gandesc cat dai pe niste pedale bune... face cat un head aproape.

[Elethan]

Pai asta zic si eu. Eu am una dintre cele mai bune marci de amplificatoare de piata, si e si model din 87' si totusi aleg sa cant pe un gt8.. de ce oare?

Nu suna deloc prost. Normal sunt chestii care suna mult mai bine..dar vad o tendinta pe care nu o inteleg. Toata lumea condamna efectele digitale, si zic ca cele analogice sunt mai bune, dar multi nici nu sunt constienti de diferenta, sau ceea ce inseamna asta.Cearny, tu crezi ca Malm canta direct in amp? te asigur ca nu, are o echipa intreaga de sunetisti in spate, care i-au facut un munte cu efecte de rack, care te asigur ca 90% sunt digitale, pentru ca nu se prea poate altfel

[dass101]

Eu am 2 procesoare digitale foarte bune, Yamaha DG Stomp si Yamaha Magic Stomp. Pe care le foloseam ca preampuri pt puterea din combo. Am fost foarte multumit de ele, dar parca tot timpul lipsea ceva si ma simteam intr-o continua cautare a setarilor perfecte. De cind am si eu amp pe lampi parca s-a deschis o alta lume. Sunetul are tot ce-i trebuie, indiferent cum il setezi. Pot obtine tonuri care desi nu sint pe gustul meu sau nu sint utile pt ce cint suna foarte bine. Bogatia de armonici pe toate componentele e incredibila.

 

Probabil ca voi continua sa folosesc procesoarele, din motivul pe care l-a prezentat si Elethan. E mult mai simplu sa il car, are toate efectele integrate si pot sa ma bag in orice putere si sa obtin un sunet cit de cit consistent. Dar acasa am ajuns sa nu mai folosesc nici un efect si sa fiu multumit pe deplin.

[Blondu]

Eu am ascultat un GT8 .. si aproape ca mi-a venit sa in el de procesor.

Deci voi ... daca ati avut placerea de a va duce la concerte cu trupe adevarate... cred ca ati observat diferenta de sunet mai ales la chitara, unde nu se foloseste (vorbesc de rock) decat distorsion .. si ATAT. Eventual pe anumite pasaje de solistica un delay mic si incet de tot sau un reverb.

 

Cel mai bun exemplu l-am trait la Rock in my heart cand .. in deschidere canta Luna amara.. si din concertul lor nu s-a inteles absolut nimic in afara de tobe si voce, pentru ca chitara desi cred ca era cantata corect, bruia tot sunetul.

Dupa Luna amara a venit un mosulez cu un Les Paul si cu un Marshall si tot ce a facut a fost sa se introduce in acel marshall.

Bine .. e vorba si de mana aici, dar in momentul in care a inceput ala sa cante am inlemnit de ce am putut sa aud.. si mi s-a sculat ... parul de pe maini.

 

Nu vreau sa fiu rau sau sa lovesc in cineva cu afirmatia asta.. dar eu in Romania nu am auzit sunet de chitara (cu distors) in concert .. sa zic.. DA .. SUPER TARE

, pentru ca noua romanilor.. ne plac multe efecte .. de nu se mai intelege nimic.

Cate efecte are procesorul atatea efecte bag si eu intr-un patch..

[Guest p_aciulea]

 

cata dreptate poti sa ai blondule.

intr-adevar multi vor sa aibe cat mai multe efecte cand canta si nu se mai intelege nimic din ceea ce canta.

 

[pixy]

subscriu si io la ce-a spus blondu.cu cat mai simplu cu atat mai bine.adika gtr in tube amp direct si maxim in fx loop cateva stomp box analog..

[felix]

Digitalul va suna intotdeauna mai bine atat timp cat cel care il foloseste stie cum sa il seteze. Nu va mirati dar sunt mari chitaristi in lumea asta care inregistreaza cu procesoare digitale (POD 2 cel mai des) sau chiar simulari din calculator. Problema este sa stii ce vrei de la un procesor, si nu sa invarti de butoane aiurea si sa spui ca nu suna. Am vazut chitaristi de la noi cu basini in cap si turnul de marshall pe lampa in spate care sunau vai de steaua lor. Sunetul e o mare arta si putini stiu sa si-l faca. Si totul pleaca de la intrebare... "Cum vreau sa-mi sune chitara?"

[Blondu]

Chiar nu stiu pe cine stii tu Felix dupa cum am zis in aria chitaristilor care canta in formatii rock si folosesc distors si trag cu efecte plugin sau mai stiu eu .. GT8.

Ah ma rog e Friedman acum ca s-a bagat sa fie imagine la Boss.. da cred ca nu-i mergeau vanzarile si murea de foame.

Nu stiu daca tu ai observat ca pe marea majoritate a melodiilor formatiilor care le ascultam cu totii .. este 1 sunet de chitara .. nu se schimba 100 de sunete cu 500 de efecte.

Pe mine unul ma zgarie pe creier sunetul de distors digital. Pare a fii aceasi secventa de frecvente care se repeta on and on.. si suna prea egal, nu are dinamica .. etc, indiferent de ce cabinete setezi .. sau mai stiu eu ce setari.

 

Si de ce sa dau 500 $ pe un procesor cand imi iau cu 500 de para un laptop si are procesor ala de 300 de ori mai puternic.. si pot sa fac ce efecte vreau eu cu el.. si sa ma uit si la femei goale pe net

 

Oricum probabil ca daca esti chitarist intr-o formatie de pop (Britney, Sugababes, etc) care chiar suna bine live (le-am vazut la Sziget) merge un procesor.. de minune..

La rock si blues si jazz (adica muzica desteapta) eu zic ca procesoarele nu-si gasesc locul

[George]

Nu va mirati dar sunt mari chitaristi in lumea asta care inregistreaza cu procesoare analog (POD 2 cel mai des)

15509[/snapback]

 

Wtf? POD analog?

[felix]

Blondule tata, nu sunt chitarist in trupa de pop, insa de cand am vazut in marile studiouri din USA acel procesor de rack minunat pe numele lui POD 2, mi-am dat seama ca se paote face muzica oricum in cazul in care esti bun. Stai linishtit ca mai e cale lunga pana sa stapanesti tu un amp pe lampa dat la maxim si eventual si cu un booster pus in fata lui. Eu nu inteleg de ce lumea crede ca Vai sau Satriani inregistreaza cu nu stiu ce mare minuni de statii pe lampa. Pai pana la statia pe lampa sunetul trece printr-o carutza de efecte digitale. Iar dintr-un procesor se poate scoate un sunet foarte bun atat timp cat sti ce vrei. Snobi care s-au nascut cu lampa intre picoare am vazut multi; oameni care sa stie ce vor de la o chitara, foarte putini din pacate.

[felix]

  Wtf? POD analog?

15516[/snapback]

 

am editat postul... vezi si tu ce face graba din om.

[Elethan]

Nu pe bune, Felix are foarte mare dreptatea aici! Daca tu poti sa afirmi despre GT8 ca suna prost inseamna ca ... ma abtin ca n-are sens sa comentez.E adevarat si mie mi-a luat mult pana am obtinut un sunet pe placul meu, dar asta fiindca nu aveam idee de unde sa incep. Pai fratilor eu fac pariu pe ce vreti voi, fac 5-6 inregistrari unele trase prin stompbox altele prin pedale, si inregistrate ca lumea, fac pariu ca n-o sa va dati seama care cu ce am tras.

Intr-adevar, pentru unele genuri de muzica merge direct ampu. Ampurile pe lampi sunt indispensabile oricui vrea un sunet adevarat.Dar nu sunt nici pe departe suficiente pentru multe genuri, sau in ceea ce ma priveste pt gustul meu.

[Symbolic]

mie cel putin imi sunt inutile multiefectele. nu imi trebuie decta un distors foarte puternic si clar. puternic nu inseamna neaparat distorsiunea la maxim. prefer si un sound de overdrive. de obicei imi setez sunetul in functie de ce imi trebuie personal sa se auda. anumite armonice, anumite inlantuiri de traforaje etc. daca am o mie de reverburi si delayuri personal ma **** pe ele. recunosc totusi ca multe procesoare suna bine si am reusit sa scot un sound bun din ele. nu m-a multumit pe deplin dar era un sound bun cu care as fi putut inregistra/concerta etc. io-s fan pedale declarat.

[Blondu]

Voi daca ati stii fizic care e faza cu procesoarele nu cred ca le-ati mai lauda atat.

Sunt niste solutii ieftine, si la indemana oricui. Asemeni electronicelor chinezesti .. care sunt foarte bune.. si au o groaza de butoane frumoase si luminite sclipitoare.

Deci semnalul tau din chitara iese analogic.. si este esantionat in procesor. Adica din muzica ta.. el intelege niste cifre. Cand semnalu tau din chitara are de exemplu valoarea 5,05 procesorul o face 5 pentru ca el nu stie ce inseamna 5,05 si stie doar 5 si 5,1 ... nu stiu daca ma intelegeti .

Aceasta eroare este apoi prelucrata printr-un distors.. care se face.. SIMULAND un tranzistor.. sau ma rog o dioda.. etc. Componentele astea in realitate nu sunt perfecte asa cum este un procesor care idealizeaza caracteristiciile. Pe langa asta, procesoarele nu redau un semnal continuu ci unul discret.. deci frecvente.. si timpi din ceea ce cantati voi .. se pierde.

 

Exista totodata si procesoare (gt5) care suna mult mai bine si ca gt6 si ca gt8 pentru ca are distorsiune facuta analogic .. si dupaia esantionat semnalul. Celelalte sunt complet digitale.. si deci .. dupa parerea mea.. FOARTE proaste.

 

Asa ca .. daca vreti sa cantati numere... folositi procesoare..

 

Numarat placut, si sper ca sunteti buni la aritmetica

[felix]

Blondule, ma doare fix in pix daca sunetul meu este produs de un zoom 505 sau de un marshall pe lampa... atat timp cat sunetul este ceea ce imi doresc, poate sa fie si cel mai ieftin procesor sau eventual un distors artizanal. Problema pe care tu nu vrei sa o intelegi este ca nu vei stii niciodata daca Metallica inregistreaza cu amp mesa boogie sau cu POD 2 sau boss metal zone. Si din cei 10 milioane de cumparatori legali ai unui album, 0,00000001% se gandesc cu ce a tras hammet soloul de chitara. Atat timp cat sunetul obtinut e de doi lei, poti sa pui si 10.000 de lampi intr-o cutie. Ti-am zis, arta sunetului de chitara o stapanesc putini iar ceilalti care au impresia ca o stapanesc se ascund dupa nu's ce rahat de lampi. Am acasa un distors facut de un mare maestru pe numele lui Butoi si care suna mai bine decat 100 de marshall-uri puse cap la cap. Numai bine... sper sa te trezesti.

[Guest MMG]

Felix, si Blondu exagereaza, dar si tu te-ai enervat. In opinia mea, care nu este in nici un caz a unui chitarist care va face vreodata un solo de chitara de mai mult de 3 note consecutive, ci numai riffuri simplutze dar aspre, reproducerea digitala a distorsului este o problema. Am ascultat atita distorsuri digitale incit, daca nu sint "ingropate" intr-un mix, le cam simt diferite in rau fata de cele analogice. Trec peste chestiunile de dinamica, de expresivitate, dar chiar si pentru raw power fara pretentii, dist-ul digital nu este cu totul "plin", "rotund". Evident, daca urmaresti sa accentuezi tocmai rashpelul digital, dist-ul digital este foarte bun.

 

P.S. Sa nu va faceti vreo iluzie - este doar o chestiune de timp pina cind distorsul digital va fi cel putin la fel de bun precum cel analogic. Iar timpul asta poate ca se masoara in luni de zile, pina cind ceea ce am scris eu aici va fi o prostie demodata.

[felix]

MMG, nu m-am enervat. Nu neg ca poate intr-o buna zi voi avea si eu un amp. pe lampa. Culmea este ca am acces la unul (Dynacord din 1975) insa prefer sa folosesc amp-ul meu obosit de bas, care suna exact cum imi place. Exista pe piata procesoare digitale care suna la fel ca un amp pe lampa, dar costa de la 1000 euro in sus. Eu incercam sa spun ca este de baza sa sti ce sunet vrei sa obtii. Indiferent cu ce il vei obtine, fie ca este digital sau analog, va fi sunetul tau si te va reprezenta. Nu inteleg de ce sunt oameni care inainte sa rupa chitara in 2 si sa testeze toate efectele si procesoarele bune, arunca aiurea cu noroi. Cautati sample-uri de procesoare, in special de la POD 2, Rocktron si chiar Boss sa vedeti ce se scoate dintr-un procesor. Faptul ca avem o statie pe lampa nu ne da dreptul sa strambam din nas la un procesor. Dar deh, asa e romanul. Afara oameni cauta sa obtina un sunet personal si nu sa isi achizitioneze carutza de scule pe care pretinde un chitarist celebru ca o foloseste. Iar in orice setup al unui chitarist celebru, se afla si o scula digitala. Cam asa sta treaba.

[pixy]

opreste topiku asta ca nu duce nicaieri.(adika fiecare o sa-si sustina parerea si tot degeaba......oricum fiecare e suficient de "incapatanat" incat sa faca ca el deci...)

ps: nu confunda sunetu care iti place tie si ti se potriveste cu un sunet bun.adika orice sunet din jcm800 este bun indiferent daca iti place sau nu , sau daca ti se potriveste sau nu, cum de altfel fiecare sunet obtinut(scos) din zoom505 este prost , chiar daca iti place sau nu!!!!!

[felix]

pixy, nu opresc topicul pentru ca este util. Nu stiu cat ai avut ocazia sa asculti sunetele chitaristilor mari, dar nu in asamblul unei trupe ci individual. Am trecut prin faza asta si pot sa-ti spun ca intr-o trupa nu conteaza doa chitara cum suna. Sunt chitaristi celebri pe care daca i-ai auzi cantand fara trupa din spate, ai bufni in ras si ai spune ca e cel mai prost sunet pe care l-ai auzit vreodata. Ma refer aici la chitaristi care declarau sus si tare ca ai canta pe amp cu lampa.

 

In ansamblul trupei insa lucrurile se schimba si sunetul ala de 2 lei este intr-adevar maret. As vrea sa aud parerea unui om care a experimentat si a trecut prin cam toate fazele unui chitarist, incepand cu o chitara si un distors home-made si ajungand la scule profesionale. Eu unul n-am ajuns la "scule profesionale" dar dupa 9 ani de cantat in trupe pot spune ca stiu cum vreau sa-mi sune chitara. Faptul ca tu consideri sunetul pe care il obtin eu pe GT8 mai prost decat cel obtinut de tine pe un amp cu lampa, este parerea ta personala. Eu unul sunt multumit de sunetul obtinut iar faptul ca el se completeaza perfect cu restul trupei in care cant, nu face decat sa ma incante. Incetati sa alergati dupa "Fata morgana" in domeniul sunetului de chitara. Gasiti-va un sunet personal care sa va multumeasca, indiferent cu ce il obtineti.

 

In al treilea rand, desi Zoom este o scula pentru amatori, am fost nevoit sa cant o perioada pe un Zoom 506 (efect dedicat pentru bas) iar toti care au venit la sala au fost incantati de sunetul obtinut pe jucaria aia. De ce? Pentru ca am stiut cum trebuie sa-mi sune chitara.

[Elethan]

Adevarul este ca si eu am fost surprins de cum suna chestia aia, poate pentru ca nu trageai foarte tare de ea, si pentru ca ma asteptam sa sune odios

In privinta efectelor digitale, eu mi-am expus parerea si raman la ea

[pixy]

felix hai sa nu spunem vbe de care ar rade oricine care se pricepe cat de cat la sunet.

 

curiozitate; unde am pomenit eu ceva de faptul ca eu scot sunet mia bun pe ampu meu cu lampi decat tu pe gt8.

 

io vorbesc principial nu ma refer la anume scule. e vba ca analogu suna peste digital.ma facetzi sa dau iar exemplu ala al meu cu femeia adevarata si femeia comflabila(artificiala) sau sexu normal si cel pe net cu aparaturi de masat organele genitale.hai sa fim seriosi , the real thing este the real thing , iar cel ce imita, doar imita si atata tot.

[Guest Sheriff]

Dupa Luna amara a venit un mosulez cu un Les Paul si cu un Marshall si tot ce a facut a fost sa se introduce in acel marshall.

Bine .. e vorba si de mana aici, dar in momentul in care a inceput ala sa cante am inlemnit de ce am putut sa aud.. si mi s-a sculat ... parul de pe maini.

 

15496[/snapback]

 

Cateva mici adaugiri, oarecum offtopic, moshulik ala cu LP-ul era Snowy White (un super meserias chitarist de bluz), a fost pe la Thin Lizzy, printre altele, si nu a cantat printr-un Marshall ci printr-un combo Carvin mai micutz.

 

In alta dezordine de idei, Felix are dreptate in cea mai mare parte cand spune ca atata vreme cat obtii tonul dorit nu conteaza ca e dintr-un Bogner Uberschall sau un Zoom 505. Chitara este o "aplicatie" unde nu conteaza metoda ci doar rezultatul final.

[felix]

Si on topic, v-am facut un mic demo... as vrea sa ghiciti ce de acolo este digital si ce este scos pe amp cu lampa. Sunt tare curios sa vad cam ce ureche aveti. Imi spuneti de la ce minut si ce secunda incepe digitalul sau analogul.

 

thx and enjoy

demo.mp3