Placa sunet real time

[Guest dark_dreams]

salutare, vreau sa imi iau o placa de sunet care sa fie capabila sa reproduca distorsu real time, pt inceput vreau sa stiu la ce pret ar fi cea mai ieftina din categoria asta.

[Guest MrJackson]

AC97

[Mihai_N_]

pentru ce program iiti trebuie?

uite daca ai guitar rig poate iti ajuta topicu asta: Guitar rig?

sau iti poti descarca un soft asio pt placa veche(daca ai) de aici: Asio4all

bafta

Edited November 27, 2006 by Mihai_N_

[Guest MMG]

Ceea ce ma ingrijoreaza este faptul ca majoritatea covirsitoare a forumistilor RGC care au pus problema placii de sunet nu au mentionat intre conditiile pe care aceasta trebuie sa le indeplineasca si CALITATEA AUDIO a acesteia. Adaugind la acest fapt si pe acela ca majoritatea covirsitoare a acelorasi forumisti nu-si pun probleme in ce priveste modalitatea de conectare si preamplificare prealabila intrarii in placa de sunet, pot spune ca exista o neglijenta uriasa in ce priveste calitatea inregistrarilor si o superficialitate (explicabila ?) la adresa propriului sunet. Dupa care, fiecare se intreaba de ce suna atit de prost, sau de ce software-ul face chitara sa sune groaznic - oameni buni, de vina sint, de ce le mai multe ori, conexiunile improvizate pe cabluri facute pe genunchi, la care se adauga folosirea stupidelor preampuri de microfon de pe placa de sunet (auzi, AC97, ala este pur si simplu un ucigas al oricarei inregistrari, suna cumplit de prost) sau a placilor de sunet de nivel foarte scazut calitativ.

Ca sa fie clar, daca vreti sa faceti ceva aproape profesional, dati mica suma de 103 euro + TVA aici, sau luati-o din strainatate daca va renteaza, este o cheltuiala infima fatza de uriasa diferenta in bine pe care o va aduce prin calitatea audio si prin calitatea driverelor foarte rapide, ASIO 2, cu care puteti procesa sunetul in timp real prin computer. Este cea mai mica cheltuiala, cu efectul cel mai mare asupra calitatii, pe care o puteti face pentru sunetul vostru.

Mai investiti apoi si intr-un preamp, luati-l pe cel mai eftin de la Behringer, sau un ART, sau un Studio Projects VTB1, si veti avea un sunet excelent prin cele mai multe softuri de profil pentru chitaristi, si o cale de inregistrare profesionala pentru un microfon, daca va inregistrati un amp, sau pentru pedale, daca folositi asa ceva (simulatoarele de cabinet le faceti din software, suna foarte bine).

Edited November 27, 2006 by MMG

[Jeanov]

sincer iti recomand M-AUDIO

ori FireWire Solo(daca folosesti doar chitara si voce) la care poti instala o multime de proframe pentru efecte de chitara...

sau...Delta 1010

 

eu din fericire detin ambele modele si sunt foarte multumit de ele(avand in vedere ca mai trag si trupa intreaga...) dar chitara o trag cu proesorul(XT-live) prin FireWire Solo...

 

dar cu ele nu poti sa scoti decat o calitate de "home demo" la cel mai inalt nivel...dar daca vrei profi...se poate si altceva

 

 

A.V Audio Sys aici este o firma de care stiu eu ca aduce la noi in tara produse m-audio....si nu numai...merita vizitat

[karpi]

Ceea ce ma ingrijoreaza este faptul ca majoritatea covirsitoare a forumistilor RGC care au pus problema placii de sunet nu au mentionat intre conditiile pe care aceasta trebuie sa le indeplineasca si CALITATEA AUDIO a acesteia. Adaugind la acest fapt si pe acela ca majoritatea covirsitoare a acelorasi forumisti nu-si pun probleme in ce priveste modalitatea de conectare si preamplificare prealabila intrarii in placa de sunet, pot spune ca exista o neglijenta uriasa in ce priveste calitatea inregistrarilor si o superficialitate (explicabila ?) la adresa propriului sunet. Dupa care, fiecare se intreaba de ce suna atit de prost, sau de ce software-ul face chitara sa sune groaznic - oameni buni, de vina sint, de ce le mai multe ori, conexiunile improvizate pe cabluri facute pe genunchi, la care se adauga folosirea stupidelor preampuri de microfon de pe placa de sunet (auzi, AC97, ala este pur si simplu un ucigas al oricarei inregistrari, suna cumplit de prost) sau a placilor de sunet de nivel foarte scazut calitativ.

Ca sa fie clar, daca vreti sa faceti ceva aproape profesional, dati mica suma de 103 euro + TVA aici, sau luati-o din strainatate daca va renteaza, este o cheltuiala infima fatza de uriasa diferenta in bine pe care o va aduce prin calitatea audio si prin calitatea driverelor foarte rapide, ASIO 2, cu care puteti procesa sunetul in timp real prin computer. Este cea mai mica cheltuiala, cu efectul cel mai mare asupra calitatii, pe care o puteti face pentru sunetul vostru.

Mai investiti apoi si intr-un preamp, luati-l pe cel mai eftin de la Behringer, sau un ART, sau un Studio Projects VTB1, si veti avea un sunet excelent prin cele mai multe softuri de profil pentru chitaristi, si o cale de inregistrare profesionala pentru un microfon, daca va inregistrati un amp, sau pentru pedale, daca folositi asa ceva (simulatoarele de cabinet le faceti din software, suna foarte bine).

 

AC 97 este foarte buna , de un de scoti tu ca nu e ........sau ca alta e buna saui nu ....? dupa re

clame nu va luati si nici dupa tot felu de texte de pe net , trebuie incercate si testate .

 

 

 

 

 

cam asta poate AC97 al meu Acum folosesc Creative , Creative are limitator.de amplitudine in rest e la fel .

 

Creative fiind consideratta mai calitativa , nu poate inregistra numai pe 48 si 96 KHz ..ce te faci cu toate sampleurile care's pe 41,1KHz ? si nici la redarew nu prea exceleaza la numai la 48 si la 96 khz

 

Behringer sa nu luati ...a mai fost discutata treaba

Edited December 6, 2006 by karpi

[karpi]

iata ....AC97 e mai bun decat Creative SBLive

 

 

de observat diferente la auditie nu prea poti amandoua suna bine

 

din pacate sunt placi multimedia si au 7+1 iesiri si alte prostii nefolosibile intr-un recording-homestudio.

 

insa pretul e OK , nu ai acasa scule ce sa treaca peste calitatea acestor placi .

 

Un mixer mic cu 4 intrari , de calitate cu EQ si loop de efecte ( aux ,,,etc) mai trebuie si e OK.

[FiveseveN]

au 7+1 iesiri si alte prostii nefolosibile intr-un recording-homestudio

 

Ar fi de folos mai multe iesiri pentru situatii de genul:

monitorizare (backing/metronom + semnal wet) + inregistrare wet + inregistrare dry (deseori util, daca vrei sa incerci alte efecte)

7+1 e, intr-adevar, exagerat. Mai bine cat mai multe intrari si 2—3 iesiri.

 

Calitatea si parametrii tehnici ai convertoarelor sunt alta problema disputabila. Pana la urma, CD-urile tot la 44100 Hz pe 16 biti se fac. Rezolutie mai mare e utila doar la dithering. Parerea mea e ca 48 kHz pe 24 biti e mai mult decat OK petru astfel de aplicatii. Nu cred ca sunt home studio-uri pe la noi care fac DVD-uri audio

[Guest MMG]

karpi, gresesti. Gresesti foarte tare. Cu tot respectul, dar, cred ca nici nu ti-ai da seama cit de tare gresesti, chiar daca as explica in amanunt. Cel putin, asa imi arata afirmatiile tale. Asa ca o sa ma adresez celorlalti forumisti: "Posturile din acest topic ale lui karpi nu trebuie luate in serios. Contin erori care va pot afecta direct conduita audio pentru tot restul zilelor voastre.". karpi, nu am spus asta ca sa te atac in vreun fel, nu as face asta niciodata, dar naivitatea din posturile tale din acest topic este cancerigena.

 

Lasind la o parte cifrele pe care le-ai afisat, si care spun despre calitatea audio a AC'97 lucruri relevante numai pentru un om interesat sa-si cumpere un TV tuner pentru PC, voi pune eterna intrebare: daca AC'97 este atit de bun, de ce citeva sute de mii de home musicians world wide cumpara altceva, cu vreo cel putin citeva zeci de euro mai scump? Din prostie? Din necunoastere? karpi, daca AC'97 ar fi asa de bun cum spui, ar vui toate forumurile audio din lumea asta larga cu noua veste mare: nu mai cumparati nici o placa de sunet mai buna, oricit de eftina ar fi! Luati AC'97!!! Erm, adica, folositi AC'97-ul vostru onboard, este cel putin la fel de bun!!!

Man, chiar daca pe mine nu ma crezi, incearca sa nu-i faci prosti pe cei care alcatuiesc comunitati online uriase de muzicieni.

 

Pe de alta parte, mi-am construit cariera in jurnalism printr-un efort necontenit de a gasi placi de sunet cit mai ieftine care sa poata fi folosite de muzicieni cu rezultatele cele mai bune. De la primul Ad-Lib si pina azi, am ascultat cam tot ce misca. Eu stiu ce spun despre calitatea unei placi de sunet. Mergi pe mina mea si uita tot ce ai spus mai sus.

Edited December 7, 2006 by MMG

[karpi]

Ar fi de folos mai multe iesiri pentru situatii de genul:

monitorizare (backing/metronom + semnal wet) + inregistrare wet + inregistrare dry (deseori util, daca vrei sa incerci alte efecte)

7+1 e, intr-adevar, exagerat. Mai bine cat mai multe intrari si 2—3 iesiri.

 

Calitatea si parametrii tehnici ai convertoarelor sunt alta problema disputabila. Pana la urma, CD-urile tot la 44100 Hz pe 16 biti se fac. Rezolutie mai mare e utila doar la dithering. Parerea mea e ca 48 kHz pe 24 biti e mai mult decat OK petru astfel de aplicatii. Nu cred ca sunt home studio-uri pe la noi care fac DVD-uri audio

 

pentru o productie super 96KHz/24 bit este arhisuficient

 

practic si 24 biti este o exagerare , nici nu ajunge sa folosesti asa o dinamica , toate celelalte dispozitive sunt pe la 40-50 dB

 

...16 bit are rezolutia de 96 dB dinamica de amplitudine .65535 de nivele de amplitudine discrete ...

 

...24 bit are rezolutia de 144 dB aprox 17 millioane de nivele discrete !!! ale cui scule de acasa au 140 dB dinamica ??

 

Folosind compresorul si distorsionatorul ce si el este un compresor limitator cata dinamica mai avem ???????

 

dinamica mare ar putea sa aiba chitara acustica dar ar trebui si un microfon condensator cu membrana mare si "scuuump" ca s poti capta aceasta dinamica...

 

Si cele mai ieftine placi procesoare actuale sunt mai mult decat OK ptr un home-studio.

 

si daca folosim 96 KHz rata de esantionare in loc de 48 avem super calitate.( numai spatiu sa ai pe HDD)

 

48 KHz si 96 Khz e de preferat ptr inregistrare si prelucrare deoarece la calculele de prelucrare ...mixare , EQ , efecte si alte procesari " soft" aceste frecvente dau rezultate fara "prea mult rest" , "rest"-ul din calcule apare ca si "zgomot de insertie ...de prelucrare" in materialul sonor.

 

Dupa ce s-a masterizat materialul abia la ultima faza se "downsampling" la CD format 44.1 KHz /16 bit ( format la care s-a ajuns prin optimizatii calitate/pret)

 

intre o placa ce costa 50 Eu si una ce costa 100 Eu nu-i mare diferenta diferenta aceasta trebuie raportata la sa zicem 10000 Eu si atuncea vom avea o imagine asupra diferentelor ce nu trec de 5% , numa bau-bau comercial .

 

super , pro , de-luxe, special,cel-mai mai... etc ...si sunt inpopotonate cu tot felu de utilittati inutile.

 

hop si eu am cumparat acu 7 luni un SBLive 24 bit ca sa-mi dau seama ca AC97 onboard e mult mai bun .....haha

 

Un prieten a cumparat M Audio ...i-am dat linkul la programul de testare ...si.....nu a-mi trimite rezultatul testelor ..( hehe) omul da un ban si sta in fatza , psihologia consumatorului....

 

 

 

 

...

[Guest MrJackson]

hop si eu am cumparat acu 7 luni un SBLive 24 bit ca sa-mi dau seama ca AC97 onboard e mult mai bun .....haha

 

Asta e unu din cele mai mari bullshit-uri pe care le-ai scos pana in ziua de azi. De cand mi-am montat Live-u in calc am observat diferenta. In primul si in primul rand la calitatea superioara a convertoarelor, zgomot de fond mai mic, plus altele...

[karpi]

Asta e unu din cele mai mari bullshit-uri pe care le-ai scos pana in ziua de azi. De cand mi-am montat Live-u in calc am observat diferenta. In primul si in primul rand la calitatea superioara a convertoarelor, zgomot de fond mai mic, plus altele...

 

te ai uitat la datele de test ?

 

AC97 are toate specificatiile ...masurate mai bune , un singur lucru nu-mi convine din comoditate , AC97 nu are limitator de overload si pacane daca trec peste nivelul maxim , asa ca folosesc acuma iarasi SBLive caci e mai comod sa nu tot reiau un track din cauza unor pacaniturilor .

 

Pacaniturile apar numai la semnal cu dinamica foarte mare , chit acustica , Strat clean cu doza bridge sau 1+2 ..in aceste cazuri daca-mi scapa mana in corzi ajung la pacanit si este foarte stersant sa canti retinut .

 

placile mele nu au zgomot audibil nici una din tipuri SBlive 24 bit ,SBlive 5+1 Audigi , SB 16 , Alesis USB ,Philips nu-i stiu tipul tre sa ma uit pe placa dar e intr-o cutie pe undeva..

 

Cea mai proasta placa este SBLive 5+1 Audigi .....distorsiuni de intermodulatie enorme , dar zgomot nu are.

 

daca ai zgomot o fi ceva cu placa , cu preampul propriu se intampla sa fie si cu zgomot.

 

Cel mai important lucru este sa nu aiba IMD " mare" daca are IMD ( InterModulation Distortion) atuncea nu se poate mixa , pur si simplu nu sujna nimic chiar daca esti cel mai bun "mixerist".

[karpi]

karpi, gresesti. Gresesti foarte tare. Cu tot respectul, dar, cred ca nici nu ti-ai da seama cit de tare gresesti, chiar daca as explica in amanunt. Cel putin, asa imi arata afirmatiile tale. Asa ca o sa ma adresez celorlalti forumisti: "Posturile din acest topic ale lui karpi nu trebuie luate in serios. Contin erori care va pot afecta direct conduita audio pentru tot restul zilelor voastre.". karpi, nu am spus asta ca sa te atac in vreun fel, nu as face asta niciodata, dar naivitatea din posturile tale din acest topic este cancerigena.

 

Lasind la o parte cifrele pe care le-ai afisat, si care spun despre calitatea audio a AC'97 lucruri relevante numai pentru un om interesat sa-si cumpere un TV tuner pentru PC, voi pune eterna intrebare: daca AC'97 este atit de bun, de ce citeva sute de mii de home musicians world wide cumpara altceva, cu vreo cel putin citeva zeci de euro mai scump? Din prostie? Din necunoastere? karpi, daca AC'97 ar fi asa de bun cum spui, ar vui toate forumurile audio din lumea asta larga cu noua veste mare: nu mai cumparati nici o placa de sunet mai buna, oricit de eftina ar fi! Luati AC'97!!! Erm, adica, folositi AC'97-ul vostru onboard, este cel putin la fel de bun!!!

Man, chiar daca pe mine nu ma crezi, incearca sa nu-i faci prosti pe cei care alcatuiesc comunitati online uriase de muzicieni.

 

Pe de alta parte, mi-am construit cariera in jurnalism printr-un efort necontenit de a gasi placi de sunet cit mai ieftine care sa poata fi folosite de muzicieni cu rezultatele cele mai bune. De la primul Ad-Lib si pina azi, am ascultat cam tot ce misca. Eu stiu ce spun despre calitatea unei placi de sunet. Mergi pe mina mea si uita tot ce ai spus mai sus.

 

nu stiu ce ai ascultat si cum ? o placa nu se asculta ci se lucreaza cu ea

 

cand vorbesti de SCULE DE CALITATE primadata fa un enunt ...ce crezi tu ca ar avea nevoie un chitarist ca sa inregistreze "bine" , care sunt problemele ce le ai observat TU , de unde provin aceste probleme? cum se poate rezolva .. prin schimbarea conceptiei de inregistrare /masterizare...schimvbarea convertorului AD/DA , utilizarea softurilor de Dithreing , noise reduction , anti alias ...?.etc

Chestia cu am auzit , ...e foarte vaga si irelevanta , eu am auzit mai multe crede-ma , si tot nu stiu destule

 

 

 

colaborare cu o trupa englezeasca tHE dREAM fAXTORY compozitia mea linia vocala si text ColinO'Hare vocalistul , primul solo al fac eu cu Strat si ultimulk solo Mark Serplus chitaristul trupei cae a facut si masteringul , totul in afara de chitara lui Mark s-a tras eu cu Audigi SB 5+1 ( placa nasoala dar dupa un timp mi-am dat seama ca SB 16 e placa mult mai buna iarasu m-am luat dupa reclama nici prin gand nu mi-a trecut ca sunt minciuni , dar asa invata omul pe bani lui)

 

 

piesa trasa cu SBLive 24 bit

 

 

piesa trasa cu AC97

 

 

piesa trasa cu SBLive 5+1 colabiorare cu Mahed si Boby Dee doi chitaristi americani

 

si mai am cateva colaborari cu americani piesele sunt pe siteurile lor si nu le am puse pe pagina mea

 

http://www.acidplanet.com/artist.asp?songs=386149&T=9468

 

si am mixat mai multew piesew decat sunt puse pe AP , mai am inca pe atatea compozitii ce nu le pun pe sit public din motive de siguranta , aicea majoritatea sunt exerecitii de stil si forme precum incercarea de tot fellu de metode de mixare si masterizare .

 

Chitaristi de pe site cei mai multi au studiouri super acasa in pivnita sau in garaj , mai performante decat se gasesc la noi cele mai pro , si ai descos zilnic in legatura cu sculele si cu tainele mixari si masterizari , ma mai critica dar ma si ajuta enorm

[Guest Ildest]

te ai uitat la datele de test ?

 

AC97 are toate specificatiile ...masurate mai bune , un singur lucru nu-mi convine din comoditate , AC97 nu are limitator de overload si pacane daca trec peste nivelul maxim , asa ca folosesc acuma iarasi SBLive caci e mai comod sa nu tot reiau un track din cauza unor pacaniturilor .

 

Pacaniturile apar numai la semnal cu dinamica foarte mare , chit acustica , Strat clean cu doza bridge sau 1+2 ..in aceste cazuri daca-mi scapa mana in corzi ajung la pacanit si este foarte stersant sa canti retinut .

 

placile mele nu au zgomot audibil nici una din tipuri SBlive 24 bit ,SBlive 5+1 Audigi , SB 16 , Alesis USB ,Philips nu-i stiu tipul tre sa ma uit pe placa dar e intr-o cutie pe undeva..

 

Cea mai proasta placa este SBLive 5+1 Audigi .....distorsiuni de intermodulatie enorme , dar zgomot nu are.

 

daca ai zgomot o fi ceva cu placa , cu preampul propriu se intampla sa fie si cu zgomot.

 

Cel mai important lucru este sa nu aiba IMD " mare" daca are IMD ( InterModulation Distortion) atuncea nu se poate mixa , pur si simplu nu sujna nimic chiar daca esti cel mai bun "mixerist".

 

 

 

Din nou omul notru @karpi , caruia nu ii pun la indoiala cunostintele avansate de .... , asculta muzica cu ajutorul cifrelor , wtf , tata muzica se asculta cu urechea ... tu ar trebui sa incerci sa ii faci pe surzi sa asculte muzica cu cunostintele tale ...

Prin kktul de onboard toate chitarile imi sunau la fel ... nici nu avea rost sa ma joc cu schimbatul dozelor ton fin sau alte artificii sunau la fel, am pus printr-un audigy si am ramas mut de uimire cate diferenta putea sa existe.

 

repet .. 90 % din ce spui tu este mult prea complicat de inteles asa ca mai nimeni nu intelege ceva. Crezi ca pe omul normal care nu are facuta politehnica sau nu stiu ce facultate de fizica il intereseaza ce spui tu acolo ... NU .. el aude diferenta ... asta conteaza la el .. diferenta .. nimic altceva si acea diferenta EXISTA oricat de multe cifre dai tu.

 

Uneori interventiile tale sunt utile ... dar nu si acuma .. nu mai gandi muzica din punct de vedere pur tehnic.

Tu acuma compari un fender usa bagat printr-unamp cu lampi cu un iris bagat prin bere .. si ne spui ca din punct de vedere matematic si fizic diferenta de 2000$ nu se merita .. ptr ca diferenta de calitate este sub 1%.

 

 

 

Repet ... te rog nu mai gandi muzica matematic nu oricine e as in geometrie vectoriala e as si in biliard sau golf.

[karpi]

 

Din nou omul notru @karpi , caruia nu ii pun la indoiala cunostintele avansate de .... , asculta muzica cu ajutorul cifrelor , wtf , tata muzica se asculta cu urechea ... tu ar trebui sa incerci sa ii faci pe surzi sa asculte muzica cu cunostintele tale ...

Prin kktul de onboard toate chitarile imi sunau la fel ... nici nu avea rost sa ma joc cu schimbatul dozelor ton fin sau alte artificii sunau la fel, am pus printr-un audigy si am ramas mut de uimire cate diferenta putea sa existe.

 

repet .. 90 % din ce spui tu este mult prea complicat de inteles asa ca mai nimeni nu intelege ceva. Crezi ca pe omul normal care nu are facuta politehnica sau nu stiu ce facultate de fizica il intereseaza ce spui tu acolo ... NU .. el aude diferenta ... asta conteaza la el .. diferenta .. nimic altceva si acea diferenta EXISTA oricat de multe cifre dai tu.

 

Uneori interventiile tale sunt utile ... dar nu si acuma .. nu mai gandi muzica din punct de vedere pur tehnic.

Tu acuma compari un fender usa bagat printr-unamp cu lampi cu un iris bagat prin bere .. si ne spui ca din punct de vedere matematic si fizic diferenta de 2000$ nu se merita .. ptr ca diferenta de calitate este sub 1%.

Repet ... te rog nu mai gandi muzica matematic nu oricine e as in geometrie vectoriala e as si in biliard sau golf.

 

Aceea calitate despre care se tot vorbeste in lumea chitaristilor incepe sa fie necesara dupa 20 de ani de cantat , nu ai ce sa faci cu nu stiu ce calitate super cand inca nu canti , ptr invatat este OK orice .

 

Bineinteles este si problema psihica si presiunea media indirect prin colegi si prieteni , pana se judeca un muzician prin " ce scule are " nu este vorba despre muzica .

 

Eu am scule bune si super bune dar incerc sa fiu realist , de ca sa dau 6 millioane pe un convertor AD/DA 192KHz /24 biti cand nu-l folosesc la "capacitatea maxima"...vreau sa cumpar un mixer firewire 10 canale de 96KHz/24 bit..si pasrca 4 canale duce cu 192Khz/24bit .......DAR ce PC duce acest convertor ?Am zis sa mai astept sa se clarifice FireWire la generatia a treia de sistem cu viteza de transfer de 4 ori mai mare si atuncea poate voi lua o scula dar si aia mai mult de hobby , asa e omul...

 

mai am si eu vre-o trei placi de baza cu sunet onboard care sunt nasoale , dar asta nou de pe Assus m-a surprins , repet ca nici prin minte nu mi-a trecut s-o folosesc accidental am ajuns sa instalez sunetul onboard si am ramas surprins , apoi am inceput testarile ce au tinut o saptamana si nu ma inselat auzul e mai bun procesorul AD/DA decat Creative .

 

nu stiu cum inregistrezi eu am o groaza de scule externe , placa nu face altceva decat sa converteasca din Analogic in Digital ...nu folosesc nici un soft de chitara ...

 

Mai am si convertor digital AD care suna cel mai profi dar cum am spus nu este necesar ptr homestudio.

 

La o piesa a-mi ocupa sesiunea in jur de 1 GB pe HDD si asta la 48 KHz /16 bit

 

pentru niste studii acasa nu se merite sa ocup peste 2.5 GB de o piesa ca pana la urma sa-o fac mp3 128 /16 care-i smecheria?

 

Daca faci un CD pro atuncea trebuie sa intri intr-un studio PRO si sa inregistrezi acolo cu scule super .

 

Bineinteles fiecare sa foloseasca ce are si ce poate mai bine , nu este obligatoriu sa faci ce face altul dar ca si idee este bine sa cunosti mai multe pareri .Cum am precizat acuma iarasi folosesc Creative SBLive 24 bit , nu se aude diferenta intre cele doua ...parca SB are bassul mai bun , dar aceste ascultari te pot pacali caci diferentele pot veni de la inadaptarea impedantelor .

 

Din aceasta cauza poti simti diferente mari intre placi in cazul chitarelor electrice , ati trebuie un preamp cu 1M impedanta de intrare si eventual si cu filtru pe trei cai ca sa corevctezi unele diferente ce apar din cauza inadaptarilor . Toti fac acest lucru dar nu spun la nimeni , este secretul " mixeristilor" nu se divulga , greu mai scoti de la ei cate o "smecherie" , ai intreb si incep sa bata campii ..hehe..

 

Ma rog de un chitarist american de o luna sa-mi spuna cum a tras o piesa si ce a folosit ....nu-mi spune ...ma abureste..

 

Sa nu credeti ce spun unele trupe sau mixeristi din studiouri , trebuie redus cu 50% tot ce spun , majoritetea este fabulatie....eu cunosc exact multe chestii ale anumitor trupe ,, cu ce aiu tras cum au tras cine a tras ce au folosit .. am incercat o groaza de scule de studio ...super pro...si am tres niste concluzii ,...nu pot sa divulg caci nu se face ....restul sunt imopresii artistice...

 

Am vazut mai mule studiouri dotate cu scule de te sperii , DECOR ptr fraierit clientul ...si sunt multe...

Edited December 7, 2006 by karpi

[Guest MrJackson]

ptr invatat este OK orice .

 

PROST! Nimic mai fals. Vorbesti mult, si pe langa...

 

Anywayz: +1 Ildest

[karpi]

PROST! Nimic mai fals. Vorbesti mult, si pe langa...

 

Anywayz: +1 Ildest

 

Sa vedem ce poti , nu vorbi mult , canta-ne ceva inregistrat de tine acasa sa auzim tonul , dinamica , mixarea , etc.......nu am gasit muzica pe site-ul tau .......si eram curios

 

acum vad ca tu de fapt .......vinzi scule ,

 

deci conflict de interese , asta-i bussines-ul , nu ? in acest caz nu mai poti sa fi credibil ai interese financiare in tot ce spui.

 

Mai cunosc cativa muzicanti ce vand scule , foarte corect dar nu mai poate fi vorba de obiectivitate caci no o sa spui ...ma ce scule nasoale am achiozitionat saptamana asta sa nu cumva sa veniti sa cumparati ceva caci nu merita , va sfatuiesc sa mergetiu la altii ...cum e?

 

Pe de alta parte te afisezi in cunoscator ca sa-ti poti vinde marfa , canm asa se face nu ?

 

Nu-i nimic rau in asta ...dar fa niste demonstratii ,

 

Luume Luume....ia Marschallu de la mine ...iaca ce bine suna....marschall.mp3... si pe SB Audigi 5+1 suna bine ..

Edited December 7, 2006 by karpi

[Guest MrJackson]

Saptamana viitoare ca momentan, am sculele lasate la sala...

[karpi]

Saptamana viitoare ca momentan, am sculele lasate la sala...

 

acasa nu in studio , ca ma duc si eu la Barar el sta cel mai aproape cu studio super ,si trag niste trackuri de ramai traznit , numa mi-e lene sa ies din casa .

 

Problema este cu baiatul care a intrebat ce sa ieie .

 

trebuie sa mentionez mai clar ...nu folosesc nici un soft de gitara ...mai ales realtime...!!

 

nu am probleme de latenta , cu Alesis USB am latenta Zero ( teoretic) in orice caz foarte mica pot sa folosesc loopuri externe cu mixerul si nu se observa decalaj ( dar trebuie sa fie , unul foarte mic dar este caci nu are cum sa fie zero) si mixerul soft aliniaza trackurile corect probabil ca si la midi face slide ptr corectie ..etc

Edited December 7, 2006 by karpi

[Guest MMG]

karpi, persisti in greseala si ai devenit chiar agresiv. Nu trebuie sa-ti arate nimeni nici o inregistrare, pentru ca, din ceea ce spui, este limpede ca esti absolut incapabil sa diferentiezi calitativ o inregistrare facuta pe o placa onboard de una facuta pe o placa semiprofi pt homeuseri.

Ceea ce am spus eu nu necesita nici o demonstratie a unuia sau altui forumist, din moment ce sint sute de mii de piese free pe net facute cu placi de sunet de home user de genul M-Audio AP 24/96, care este atit de ieftina incit chiar nu intra la categoria "luat fatza clientului cu sculele"...

Incearca sa filtrezi din torentul pe care-l slobozi asupra noastra, nu pentru binele tau, ci pentru cel al celor mai necunoscatori care pot fi grav indusi in eroare de afirmatiile mai mult decit discutabile pe care le-ai facut in acest topic. Linisteste-te - nu ai dreptate oricit te-ai agita.

[Guest MrJackson]

acasa nu in studio , ca ma duc si eu la Barar el sta cel mai aproape cu studio super ,si trag niste trackuri de ramai traznit , numa mi-e lene sa ies din casa .

 

Problema este cu baiatul care a intrebat ce sa ieie .

 

trebuie sa mentionez mai clar ...nu folosesc nici un soft de gitara ...mai ales realtime...!!

 

nu am probleme de latenta , cu Alesis USB am latenta Zero ( teoretic) in orice caz foarte mica pot sa folosesc loopuri externe cu mixerul si nu se observa decalaj ( dar trebuie sa fie , unul foarte mic dar este caci nu are cum sa fie zero) si mixerul soft aliniaza trackurile corect probabil ca si la midi face slide ptr corectie ..etc

 

Da maestre... si eu ce am zis? Crezi ca locuiesc in sala de repetitii sau ce? in fine... asculta de Marius ca zice bine

[Guest Ildest]

Ptr invatat este ok orice atata timp cat nu ai ureche muzicala ... si daca esti in primele 2 luni de chitara ... dupa aia o sa iti dai seama ca e ceva putred la mijloc.

[karpi]

vorbim de diferente intre placi de sunet nu de studiouri profi .

 

cu ce poti inregistra acsa iesftin si bine , un demo sau pur si simplu pentru placerea de a canta.

 

Daca nu exemplifici cu nimica nu ai cum sa demonstrezi despre ce vorbesti , cum am zis vorbe goale , se poate inregistra bine si cu placa proasta dar necesita munca inzecita ca sa tragi o piesa si sa faci masterul..

 

Sa spun chiar acestor tineri fara experienta ca nu se poate canta numai cu Harmoniser de 3000$ in sus si Compresor de peste 2000$ ? si American Stratocaster De Luxe cu pretul cel putin de 5000$ ,si asta doar ca sa-mi etalez cunostintele in domeniu ?Eu nu vorbesc despre ce am auzit , explic numai ce am incercat si studiat .

 

Omul vrea o instalatie ca sa foloseasca un soft realtime pentru ca poate nu-si permite deocamdata ceva mai costisitor , sau poate este constient ca inca nu are nevoie de mai mult . Cu timpul o sa-si faca o idee o conceptie proprie si va hotara ce ai trebuie.Nu incerc sa conving pe nimeni ce sa foloseasca , doar am focut observatie cum ca mai nou si DSP -urile onboard au ajuns sa fie mult mai calitative , probabil din cauza concurentei.

 

Tot nu ai enumerat care sunt cerintele , ce consideri tu ca este necesar ce calitati trebuie sa aiba o instalatie de inregistrari? care sunt problemele cheie ?

 

Si eu pot sa spun ...dragi colegi ...nu cumparati prostii , luati numai lucruri de calitate de la firme recunoscute , nu cumparati placi sau convertoare AD sub pretul de 137 $ caci nu sunt bune numai pentru a asculta muzica in bucatarie calitatea costa bani ...si nu am spus absolut nimica ce poate folosi cuiva ..

 

 

Adica nu stim deespre ce vorbim ,, atuncea "vorbim discutii "...pana acuma despre preturi ? sau despre ce au scris uni si alti pe forumuri la evaluarea cate unui produs .Acolo chiar ca nu te lamuresti fiecare explica din punctul sau de vedere si iarasi fara exemple , mostre etc ...unele sunt chiar suspecte de reclama mascata.Pe alte site-uri cu chitaristi vestiti sau mai putin vestiti iarasi nu este nimic concludent pur si simplu reclama ptr produs.

In mana unui bun chitarist suna orice chitara bine , si poate canta cam cu orice "ton"

 

Problema cu dau un ban dar stau in fata ...este a celor care nu se pricep la cate o problemea si dau un ban pe o scula de firma caci considera ca asa precis are o scula buna , aicea intervine treba cu "platesti firma " cea ce ar fi o garantie in privinta calitati "constante" al produselor .Acest lucru din pacate s-a cam dus nu mai poti avea incredere in "firme" , am citit undeva cum ca toata piata se va concentra pe produsele japoneze singurele de pe piata care mai inspira incredere ( dupa un articol ...) o sa vedem si pe asta ...daca se adevereste.

 

Iar in privinta datelor tehnice , daca intereseaza pe cineva si vrea sa intelega despre ce ezte vorba se pune si mai invata , citeste despre probleme , altfel scoate banu si are tot scule proaste ca-l pacalesc comerciantii , din asta traiesc.

 

Ptr invatat este ok orice atata timp cat nu ai ureche muzicala ... si daca esti in primele 2 luni de chitara ... dupa aia o sa iti dai seama ca e ceva putred la mijloc.

 

primii 10 ani vrei sa zici , in doua luni nici sa tii pana nu poti abia ca poti sa ti chitara in brate , abia dupa 10 ani se poate vorbi despre muzica ( daca exista si talent ),

 

Abia dupa 10 ani de incercari poate asi gaseste calea un musicant dar numai cativa .ajoritetea raman fara o conceptie , doar imita sau executa ce li se spune si aicea iarasi vorbim de cei mai muncitori si cu chemare .Apoi foarte multi talentati se pierd , si tot dau vina pe alti , pe scule , pe conditii etc dar de fapt sunt comozi sa nu spun lenesi.

 

Iarasi nu pot sa dau nume , dar am exemple , nenumarate .

 

am mai multi prieteni tineri talentati pana la dumnezeu .......si nu pot sa-i conving sa invete sa cante sau macar sa repete sa exerseze mai constant si mai cu cap dupa un program de lucru ,,,sa-si fixeze niste obiective ,,,etc .......supertalentati ...dar ....nu are rost sa ma ambalez ...ca doar nu sunt managerul care macar ar scoate bani....asa doar pot sa constat chestia cu cei 10 ani de "cautari.".....din pacate pentru uni va fi prea tarziu..dar asta e.

Edited December 7, 2006 by karpi

[dgeekoo]

Hai sa-mi dau si eu cu parerea.

 

Am avut placerea sa lucrez cu placile Creative inca de la aparitia lor. Dupa primul SB16, am facut economii si am dat over 300$ pe celebra placa de sunet AWE32. Trebuie sa specific ca la acea data nu existau placi onboard.

Prima AWE32 nu avea sloturi de memorie suplimentara asa ca a urmat un upgrade AWe32 doua sloturi pentru memorii SIMM on board (pe care am infipt doua memorii de 4MB) si cu priza pentru daughter-board pe care imediat s-a infipt o placutza ROLAND SC50 (parca).

 

Si asa am reusit sa construiesc un modul cu Procesor E-mu (asta este pe placa AWE32 - 10K1 daca nu ma insel) si in plus cu sunete Roland ...

 

Intre timp am incercat AWE64, AWE64 Gold, SB Live! (pe care am tinut-o foarte mult timp datorita zgomotului mult mai mic) si asa mai departe, Audigy, Audigy II.

 

Iata ce se poate remarca:

- placile on -board de tip AC97 folosesc resursele procesorului placii de baza

- placile Creative AWE, SB Live! etc... au procesor dedicat, synth-ul este hardware, tonurile (sample-urile) sunt in memorie dedicata (proprie pentru seriile AWE si partajata din memoria system de la SB Live! incolo)

- AC97 proceseaza numai software totul, inclusiv filtre EQ, (daca exista in soft-ul de nivel jos adica drivere)

inclusiv synth-uri

-Creativele au totul hardware. Reglaj inalte joase hardware, cateva intrari analogice si digitale hardware, care se intalnesc intr-un mixer digital hardware. Au chiar si un procesor de efecte hardware deloc de neglijat (fiind bazat pe conceptul original al chip-urilor E-mu) s.a.m.d.

 

Ce inseamna asta pe intelesul tuturor? Procesarea sunetului nu se face prin ocuparea resurselor microprocesorului de pe placa de baza a PC-ului ci direct, independent, fara sa manance timpi esentiali atunci cand se vorbeste de "latenta".

 

Acum caracteristicile de dinamica, raport semnal-zgomot etc... scrise pe hartie sunt cat se poate de neconcludente, mai ales ca AC97 este o denumire generica pentru un chip integrat, iar producatorii placilor de baza pot fi mai mult sau mai putin interesati de proiectarea unui sistem care sa elimine neajunsuri de tip zgomot de fond, cross-modulatie intre canale de intrare sau iesire.

Vreau sa spun ca "la ureche", folosind un sitem de boxe de calitate 2+1 identic pentru oricare Creative din lista de mai sus si AC97, diferentele sunt mai mult decat evidente si merita cei 30-40 EURO cu ochii inchisi.

 

In concluzie (parerea mea) orice placa din seria SB Live, sau Audigy (cea mai ieftina nu conteaza dar Creative originala) bate la k*r pe cel mai sofisticat AC97 on board sau nu (ca exista si variante), daca vorbim de home recording in configuratii minimale, de procesare fara latenta pentru a canta la chitara (sau microfon) in timp real.

 

Din lunga serie de mai sus ce credti ca a supravietuit pana azi?

 

Va pun o poza si cine ghiceshte are o BR (adica bere domne').

 

 

PS. Scuzati praful si interfata ISA (istorica)

Edited December 7, 2006 by dgeekoo

[Guest Ildest]

N-am mai vazut o placa pe isa de la fosta mea placa de sunet care tot pe isa era ... parca o yamaha ... folosita cand eram faorte mic. Arata bine mostrul ala de acolo.

 

@karpi .. daca tie iti trebuie 10 ani sa simti diferenta la sound .. pai atunci incepe sa mi se faca mila de tine ... saltul de la scule proaste la scule medii este destul de mare.

Si nu sunt de accord sub nici o forma cu 2 idei ...

1. daca esti mic esti prost ... wtf ... daca ai vointa inveti repede si esti mult mai receptiv

2. UN CHITARIST BUN pe scule proaste va suna mai bine decat tine .. atat ... in nici un caz nu va suna bine.

Inteleg ca incerci sa incurajezi popor .. dar ce zici tu e ridicol .. sa inteleg ca toti astia ca dau 1000$ pe o chitara sunt prosti .. ca puteau sa sune la fel si pe un iris sau pe o bere, fi serios.

 

 

Dar deja incepi sa ma obosesti cu ideile tale si cu "slobozi" ( ca sa il citez pe MMG) pe care ii arunci aici.

Edited December 7, 2006 by Ildest

[karpi]

N-am mai vazut o placa pe isa de la fosta mea placa de sunet care tot pe isa era ... parca o yamaha ... folosita cand eram faorte mic. Arata bine mostrul ala de acolo.

 

@karpi .. daca tie iti trebuie 10 ani sa simti diferenta la sound .. pai atunci incepe sa mi se faca mila de tine ... saltul de la scule proaste la scule medii este destul de mare.

Si nu sunt de accord sub nici o forma cu 2 idei ...

1. daca esti mic esti prost ... wtf ... daca ai vointa inveti repede si esti mult mai receptiv

2. UN CHITARIST BUN pe scule proaste va suna mai bine decat tine .. atat ... in nici un caz nu va suna bine.

Inteleg ca incerci sa incurajezi popor .. dar ce zici tu e ridicol .. sa inteleg ca toti astia ca dau 1000$ pe o chitara sunt prosti .. ca puteau sa sune la fel si pe un iris sau pe o bere, fi serios.

Dar deja incepi sa ma obosesti cu ideile tale si cu "slobozi" ( ca sa il citez pe MMG) pe care ii arunci aici.

Nu e prost nimeni , fiecare cumpara si canta pe ce vrea sau poate .

 

Doar atat spun ca pentru un muzicant bun nu prea conteaza pe ce canta ci mult mai mult al intereseaza cum canta .

 

Nu despre ton este vorba , ci despre conceptie , pana nu ai o conceptie , macar si preluata , nu stii ce " ton " vrei ,neavand o conceptie clara si "stabila" macar pe o perioada de cativa ani nu ai inca un "ton" al tau ci vei sari dupa moda si ce spun ceilalti gasca de "opinie" ...

 

vad ca nu ai vazut demonstratia de scule cu unchitarist super pe TV Cultural ,...exact despre asta era vorba ..un chitarist canta pe orice chitara , care nu poate sa cante nu poate pe nici o chitara. poate sa coste 10$ sau 10000$ .Numai de la un nivel foarte ridicat conteaza calitatile superioare ale unui instrument .

 

Americani au o zicala ...sub 50 de ani inca nu poti sa canti blues ca lumea , trebuie sa treci prin toate fazele de dezvoltare pana poti sa canti , sa scapi de prejudecati , de moda , sa te plictisesti de meanstream sa incepi sa vezi ce este in jurul tau si sa incepi sa auzi muzica .

 

Pana trec cei 10 ani ar trebui sa invete uin chitarist vre-o 500-600 de piese ( nici nu-i mult ,cam o piesa pe saptamana )de toate genurile si in cat mai multe stiluri , dupa asta are sansa sa faca ceva cu talentul si cunostintele , experienta dobandita .Mai apoi ar trebui sa ai trupa ta nu sa fii chitaristul trupei caci nu ajungi sa faci mai nimic trebuie doar sa acompaniezi pe vocalist si cu atat ramai .Dar de multe ori si acest lucru trebuie pana te rodezi panma te descopera lumea , publicul, si daca mai ai energie si posibilitate pe la 35 de ani poti incepe sa canti la chitara cea ce crezi ca te reprezinta.

 

Place sau nu place , asa stau lucrurile .

 

Si inca o chestiune , am uitat sa amintesc , trebuie cantat foarte mult live in acesti "10" ani , cel putin odata pe saptamana in fata unui public fara acest lucru chiar ca nu ajungi niciunde acest lucru este si mai anevoios , inca nu avem birouri manageriale .

 

Ai dreptate cu cei cu talent seriozitate si perseverenta pot atinge cei "10" ani mai repede in 4-5 ani .

In orice caz la noi in Timisoara nu prea vad trupe tinere care sa faca ceva serios , mai toti o lalaie de mai multi ani si reusesc cu succes sa nu faca absolut nici un pas inainte .

 

1,.. punctual ...am observat ca cei carora nu le cumpara parinti scule scumpe si super bune , se lupta ei sa a-si faca cate un set de scule folosibil ,sunt mai seriosi si se maturizeaza mult mai repede , foarte repede se prind despre ce este vorba , apoi cand ajunge prin munca si talent intr-o trupa de succes a-si cumpara scule mai performante .Conosc si din acestia dar sunt putini.

 

ce vad eu pe la noi in oras e o moda si o conceptie cu sculele super ...am chitara ca a lu Steve Vai => deci sunt un mic Steve Vai ....din pacate aici se si opreste visul cand se da de munca renunta la tot ..si cunosc zeci de chitaristi care fac asa de ani de zile , si nu realizeaza nimic , din pacate.

 

Nu ajungi sa faci cev a pana te insori nu prea o sa mai ai ocazia dupa , doar daca esti miliardar si nu ai probleme financiare .etc etc ..

[Guest MrJackson]

"pentru un muzicant bun nu prea conteaza pe ce canta"

 

Ai punctat excelent!

Edited December 7, 2006 by MrJackson