Pareri Procesor Boss Ad-8 (Chitara Acustica)

[sam]

Salutare,

 

Ma bate gandul sa iau un procesor de acustica BOSS AD-8. Initial am stat in dubiu daca sa iau un combo de acustica (mi-a placut Roland AC33 de exemplu) insa nu am nevoie de amplificare deci se pare ca totusi mai potrivit ar fi un procesor.

 

La ce-mi trebuie... Sa fac o electro-acustica sa sune mai bine (un ton mai natural, mai cald, ceva efecte: chorus, delay, reverb, un anti-feedback, etc. Pana acum chitara era bagata intr-un mixer cu ceva efecte onboard (ale mixerului) si apoi iesea in niste monitoare. Suna sa zicem la limita decentei, dar evident nu asa cum ar trebui. Uneori foloseam in paralel si un microfon SM58 tot pentru chitara (stiu ca nu e cea mai buna solutie, dar p-asta il am pe stoc). Ah, pe langa asta, vreau sa si inregistrez cu el (prin el, prin procesor adica).

 

Pe AD-8 de la BOSS nu l-am auzit live. M-am documentat pe net, l-am ascultat pe youtube, pare ok...

 

M-ar interesa insa si niste pareri ale celor care l-au folosit.

 

Nu e chiar batut in cuie, daca cineva considera ca are o solutie mai buna, sunt deschis la sugestii.

 

Multumesc

Edited June 5, 2013 by sam

[andydufresne]

Salut,

 

nu am folosit AD-8 (desi m-am interesat de el la un moment dat), insa am Zoom A2.1U, care are cam aceleasi functii (modelling, eq, anti-feedback, chorus/reverb/delay, preamp, DI), avind in plus pedala (eu o folosesc la volum), drum machine si functia de interfata audio. Nu intimplator, Bossul e mai bine cotat, de aceea si costa de 2-3 ori mai mult decit Zoomul "echivalent". Modellingul e prezentat de producatori ca fiind o minune, dar mi se pare cam acelasi lucru la fiecare - Zoom, Boss, Fishman are niste pedale de acest gen - si cam inutil. Pentru chitara mea, cel mai bine imi suna folosind doar eq, reverb si un pic de chorus; am lasat balta simularile de Martin, Gibson sau de preamp pe lampa, pur si simplu sunt nenaturale si nu imi plac.

 

In afara de procesor, ce am mai testat cu propriile urechi si chiar face o diferenta este un preamp pe lampa (am testat un ART destul de ieftin) si un amplificator de acustica bun - Marshall AS50D, de exemplu. Spre asta intentionez sa ma orientez in viitor.

 

Apropo, ce chitara folosesti? Ar trebui sa fie una buna pentru a justifica investitia in AD-8.

[sam]

Da, m-am uitat si la Zoom A2.1U insa am ramas cu o parere destul de prosata despre Zoom in general de cand mi-am luat procesorul de electrica (un Boss GT de care sunt destul de multumit). Poate si d-asta tind sa inclin tot catre Boss. Zoom-ul suna cam artificial in timp ce Boss-ul are un sound mai plin, mai natural (pe partea de electrica cel putin). AD-8 e scump intr-adevar, cam asta e si ideea, ca nu stiu daca chiar isi face banii. Ce-i drept nu-l iau nou, dar oricum...

 

Cat despre combo-uri, am spus si mai sus, m-am gandit si eu la Roland AC33 sau Marshall-ul AS50D de care ziceai si tu. Pretul de nou e comparabil, inclusiv la AD-8. Insa nu-mi trebuie amplificiare sau speakere si deci nu stiu daca are rost sa platesc pentru ele... Ce-i drept daca pe parte de procesare a sunetului un oarecare combo ar suna mai bine decat AD-8, atunci ar putea fi o solutie. Nasol e ca nu am cum sa le testez pe toate sa pot face o comparatie... Tocmai d-asta cer niste sfaturi/pareri...

 

Chitara e un Fender CD60-CE momentan. Nu-i mare lucru de capu' ei dar o voi schimba foarte curand.

Edited June 5, 2013 by sam

[alex212]

Nu am folosit niciun procesor Boss dar daca nu stii exact de ce efecte sau simulari ai nevoie cred ca cea mai buna vaianta ar fi procesorul.

Oricum e un mare upgrade de la o intrare directa in mixer iar microfonul SM58 nu e chiar cea mai buna optiune pt. o acustica deorece capteaza prea multe medii.

Totusi daca stii sigur ce sunet doresti sa obtii un amp va suna ceva mai bine. Amp-urile ar trebui sa le gasesti pentru proba in Bucuresti.

[sam]

Nu am folosit niciun procesor Boss dar daca nu stii exact de ce efecte sau simulari ai nevoie cred ca cea mai buna vaianta ar fi procesorul.

Oricum e un mare upgrade de la o intrare directa in mixer iar microfonul SM58 nu e chiar cea mai buna optiune pt. o acustica deorece capteaza prea multe medii.

Totusi daca stii sigur ce sunet doresti sa obtii un amp va suna ceva mai bine. Amp-urile ar trebui sa le gasesti pentru proba in Bucuresti.

 

Mersi de raspuns dar nu mi-ai spus mare lucru Ca SM58 nu e microfon de instrument stiu si eu si la fel si ca in Bucuresti pot gasi amp-uri pentru proba.

 

Cum am mai spus, m-ar interesa parerile celor care au testat procesoare si combo-uri de acustica si eventual care pot face si o comparatie intre sculele despre care s-a discutat mai sus si nu numai.

[andydufresne]

Incep sa inteleg mai bine ce vrei sa obtii. Fara sa fiu specialist, cred ca un ton cit mai natural pleaca de la o chitara cit mai buna in primul rind, inainte sa ajunga la procesor sau amp. De aia, cind am avut bani, i-am investit pe toti in cea mai buna chitara pe care am putut sa o iau si nu m-am gindit la altceva. La urma urmei, e o acustica si nu as suporta sa sune foarte bine amplificat si mediocru la rece. Dar eu cint exclusiv pe acustica si tu probabil ai alte prioritati.

Citeva chestii pe care le-am mai experimentat:

-un amp mediocru de acustica (Kustom Sienna) suna mult mai bine decit niste monitoare foarte slabe si a fost o imbunatatire majora pentru mine la repetitii. Aici tu stai mai bine, din ce am inteles, si nu iti este strict necesar.

-din multimea de functii ale procesorului, folosesc in mod curent putine (eq, compresor, 2 efecte, pedala de volum). M-am jucat cu toate ca sa vad cum sunt, dar wah-wah, reverse delay si simulare de nylon guitar pur si simplu nu sunt pentru mine. Daca vrei un sunet natural, s-ar putea sa te rezumi si tu la mai putine lucruri folosite cu atentie si aici s-ar putea sa conteze diferenta de calitate intre Boss si Zoom.

- atit ampul, cit si procesorul, au costat mai putin de 1/3 din cit am dat pe chitara. Daca voi lua vreodata Marshall, o sa se schimbe proportia, dar tot nu va fi mai scump decit chitara

 

Bossul am inteles ca nu este si interfata audio. Ce folosesti mai departe pentru inregistrare?

[sam]

Incep sa inteleg mai bine ce vrei sa obtii. Fara sa fiu specialist, cred ca un ton cit mai natural pleaca de la o chitara cit mai buna in primul rind, inainte sa ajunga la procesor sau amp. De aia, cind am avut bani, i-am investit pe toti in cea mai buna chitara pe care am putut sa o iau si nu m-am gindit la altceva. La urma urmei, e o acustica si nu as suporta sa sune foarte bine amplificat si mediocru la rece. Dar eu cint exclusiv pe acustica si tu probabil ai alte prioritati.

Citeva chestii pe care le-am mai experimentat:

-un amp mediocru de acustica (Kustom Sienna) suna mult mai bine decit niste monitoare foarte slabe si a fost o imbunatatire majora pentru mine la repetitii. Aici tu stai mai bine, din ce am inteles, si nu iti este strict necesar.

-din multimea de functii ale procesorului, folosesc in mod curent putine (eq, compresor, 2 efecte, pedala de volum). M-am jucat cu toate ca sa vad cum sunt, dar wah-wah, reverse delay si simulare de nylon guitar pur si simplu nu sunt pentru mine. Daca vrei un sunet natural, s-ar putea sa te rezumi si tu la mai putine lucruri folosite cu atentie si aici s-ar putea sa conteze diferenta de calitate intre Boss si Zoom.

- atit ampul, cit si procesorul, au costat mai putin de 1/3 din cit am dat pe chitara. Daca voi lua vreodata Marshall, o sa se schimbe proportia, dar tot nu va fi mai scump decit chitara

 

Bossul am inteles ca nu este si interfata audio. Ce folosesti mai departe pentru inregistrare?

 

Mersi de intentie. N-are importanta ca nu esti 'specialist'. Mai schimb impresii cu unu-altu si 'oi scoate-o la capat pana la urma

 

E clar ca o chitara buna va suna bine si inregistrata cu telefonu' mobil iar una proasta va da rateuri si pe cele mai scumpe procesoare. Poate ca trebuia sa incep cu asta, nu te contrazic... Dar deocamdata am Fender-ul de care ti-am spus (e drept, o chitara modesta) si astept un double-six de la Ibanez (nici aia prea fitoasa). La a 3-a insa vreau sa ma gandesc bine ce vreau si tocmai d-asta am amanat momentul.

 

Intr-adevar prioritatile mele au fost pana acum axate mai mult catre partea electrica. Ca sa ma fac mai bine inteles, mi-am facut un mini studio acasa in care inca experimentez. Nu vreau sa obtin ceva anume, insa ma irita efectiv cand ceva nu suna cum ar trebui. Evident, nici n-am investit zeci de mii de euro in asta ca sa am pretentii pe masura. Mai e mult pana departe, mai am multe de invatat insa usor usor...

 

Revenind la problema, in primul rand de acustica nu sunt multumit cum imi suna mie la ureche. E un sunet amplificat si atat, iar efectele din mixer nici nu merita luate in discutie ca sunt mizerabile. Asta una la mana. Doi, vreau sa ma apuc si de inregistrat (ceea ce n-am facut pana acum decat la nivel de teste). Nu am o placa de sunet pentru asa ceva, insa aici e alta poveste. Voi reveni cu problema asta la momentul potrivit. Deocamdata, sa fac eu acustica sa sune bine si mai vedem noi

 

Am sa dau probabil o fuga pana in Bucuresti sa probez cateva combo-uri de acustica. Insa mi-e frica ca am sa ma indragostesc de vreunu' si e pacat totusi sa ai 2x15W acasa si sa-i folosesti in surdina. Mai ales ca mai am pe acolo o gramada de perechi de boxe pe care le-as putea folosi. E totusi un apartament care nu permite si nici nu impune volum mare. Si p-alea de electrica le tin in minim si ma streseaza la culme ca nu le pot da volum sa se simta si ele bagate in seama (nu c-ar fi prea puternice, dar si 15W intr-o camera de 3x5 poate fi mult in anumite conditii).

 

Cat despre procesor, sunt convins ca nu-l voi folosi nici la 30% din capacitate (ca si pe cel de electrica). Insa e suficient ca pe aia 30% sa-i faca bine, de restul nici nu ma intereseaza.

 

Cam atat...

Edited June 5, 2013 by sam

[FiveseveN]

Procesoarele și amplificatoarele sunt pentru scenă. În studio ai nenumărate efecte software sau unități dedicate care pot face treaba mai bine.

PS: în plus, în studio captezi acustica cu microfoane.

Edited June 5, 2013 by FiveseveN

[sam]

Procesoarele și amplificatoarele sunt pentru scenă. În studio ai nenumărate efecte software sau unități dedicate care pot face treaba mai bine.

PS: în plus, în studio captezi acustica cu microfoane.

 

Poate nu m-am facut totusi suficient inteles. Asa cum am spus e vorba de un 'mini studio' mai mult pentru sufletelu' meu. Nimic comercial, nu se vor imprima/masteriza albume acolo

 

Sunt de acord ca un amplificator (combo) nu prea-si are locul acolo. Procesorul treaca-mearga... De software nu e cazul pentru ca treaba e totusi la nivel amatorial. Ca toata lumea am mai incercat una-alta, dar evident nu ma voi apuca sa cumpar software doar sa trag eu si sa editez trei acorduri pe acustica.

 

In schimb daca ai putea dezvolta un pic partea de 'unitati dedicate'... De latura asta sunt un pic strain.

 

Si cu microfoanele sunt de acord, dar am impresia totusi ca vorbim de lucruri diferite, adica de nevoi diferite. Poate eu am fost de vina cand am folosit termenul de studio (desi am pus 'mini' in fata si am explicat si inainte si dupa ce si cum).

 

Ce spui tu e corect, dar eu vorbesc de o investitie de 1000-2000 de ron intr-un procesor sau combo in timp ce la tine microfoane + software + hardware dedicat sunt un pic dintr alt film. Pentru nevoile mele evident.

Edited June 5, 2013 by sam

[FiveseveN]

La unități dedicate se referă efectele de rack care de obicei oferă o singură funcțiune, dar cu mai multă flexibilitate decât un multiefect, e.g. un reverb Lexicon sau EQ dbx. Sunt într-adevăr soluții profesionale cu prețuri pe măsură (deși generațiile mai vechi sunt accesibile). Însă...

 

eu vorbesc de o investiti de 1000-2000 de ron intr-un procesor/combo in timp ce la tine microfoane + software + hardware dedicat e un pic dintr-un alt film.

Tocmai că-i invers. Dezvoltarea soluțiilor in-the-box (adică studio pe PC, DAW) a permis democratizarea mijloacelor de producție audio. Sunt DAW-uri freeware și open source sau shareware și nenumărate efecte gratuite care-ți oferă calitate profi pentru orice fel de aplicație îți poți închipui. Singura investiție ar fi o placă audio cu facilitățile dorite (e.g. preamp-uri de microfon, eventual phantom power), microfoane, monitoare și un minim tratament acustic al spațiului. Dacă folosești doar instrumente electrice nici de mic-uri n-ai nevoie.

Edited June 5, 2013 by FiveseveN

[ggg]

...Sunt DAW-uri freeware și open source sau shareware și nenumărate efecte gratuite care-ți oferă calitate profi pentru orice fel de aplicație îți poți închipui.

Cu ce scoti calitatea aia "profi" ? Folosesc Reaper ca si DAW si-mi pare foarte interesant iar calitatea este decenta . Dar pana la "profi" este cale mult prea lunga. Te rog arata-mi si mie ceva profi si spune-mi si cu este procesat. Sunt tare interesat de solutiile astea . Nu pt ca m-ar interesa sa-mi fac vreun studio . Dar doresc ca imprimarile care le fac sa fie cat mai profi .

Multam

[FiveseveN]

Dar pana la "profi" este cale mult prea lunga.

De ce?

 

Te rog arata-mi si mie ceva profi si spune-mi si cu este procesat.

Urmărește Secrets Of The Mix Engineers. Multe producții comerciale de succes sunt mixate și procesate în Pro Tools și mai nou REAPER și altele. De fapt singurii care nu folosesc DAW-uri sunt hipsterii.

Edited June 5, 2013 by FiveseveN

[ggg]

De ce?

Primul lucru care l-am constat si la Reaper a fost acela ca, la imprimarea unui al doilea track frecventele intrumentelor trase pe fiecare track , nu sunt separate foarte bine.Iar in momentul in care doresc sa setez volumele pt fiecare track in parte , ma trezesc ca unul trebuie sa fie ceva mai tare decat celalalt. Placa de sunet care o folosesc nu este chiar una de doi lei (un M-Audio Fast Track folosit pe portul fireware) . Iar chestia asta se intampla pe brut fara niciun fel de efect aplicat. Daca pun si efecte parca este si mai rau .

[FiveseveN]

Demonstrează.

 

frecventele intrumentelor trase pe fiecare track , nu sunt separate foarte bine

Whatever the fuck that means. Crosstalk? Într-un mixer digital?! Și ce legătură are cu placa audio?

Pesemne electronii dintr-un mixer analogic știu să "separe frecvențele" mai bine. Ceea ce mă gândesc că-i demonstrabil.

Edited June 5, 2013 by FiveseveN

[ggg]

Doar am amintit ce , sound device i already have . Nu este Crosstalk ci un fel de intermodulatii care se intampla la frecvente mai mari de 7K cand vreau sa mixez doar track-uri...in fine .

[sam]

Interesant, am sa studiez si latura asta in care recunosc ca nu prea m-am bagat pana acum pentru ca n-am avut nevoie de inregistrare/editare.

 

Intre timp insa as aprecia daca discutia ar reveni pe partea de procesoare de acustica. Desi am reusit sa vorbesc deja cu cineva care are un AD-8, astept in continuare pareri despre el si nu numai.

[sam]

up?

[sam]

Am luat pana la urma un AD-8 de la Boss. N-am avut timp sa ma joc prea mult cu el dar la o prima vedere n-am nimic sa-i reprosez. Am trecut prin toate tonurile, preseturile si ce setari mai are el pe acolo si toate suna foarte bine. Nimic artificial sau de plastic. Tonuri calde pline si naturale. In limita timpului am sa revin cu un review mai amanuntit si eventual cu niste inregistrari. Pana atunci insa e un procesor de nota 10, inca nu m-a dezamagit cu nimic, ba chiar m-a surprins placut.

 

Ah, un dezavantaj totusi ar fi pretul. Personal pretul de nou mi se pare supraevaluat, ca la multe alte produse Boss. Insa eu l-am luat second intr-o stare foarte buna si implicit pretul a devenit mai 'uman'.

Edited June 11, 2013 by sam