Chitare Contrafacute - Gibson, Fender Etc

[avatar2100]

Mai multe nopti la rand am cautat detalii despre replici de chitare, avand in vedere ca s-au inmultit ofertele pe siteurile romanesti. Sunt curios daca cineva si-a achizitionat din China sau alta parte, ce parere are, ce model detine etc. Eu personal am vazut cateva "Gibson" replica la niste amici, si sincer am ramas foarte mirat de calitatea acestora. Sunetul era foarte bun, dupa cateva zeci de minute de setari, actiunea corzilor foarte joasa, sustain si intonatie foarte bune, mai ales ca dozele erau schimbate. Mai jos o sa va pun un link sa vedeti sute de modele si preturi extrem de joase. Sper sa dezvoltam subiectul.

 

NEW ARRIVALING Gibson Les Paul Custom electric guitar

 

 

Prin bunavointa unui moderator, poate se va lipi acest topic. Multumesc

[Guest Baumwolle]

S-a mai discutat de câteva ori acest subiect, o simplă căutare te va ajuta. Sunt multe vapoare pe unde se fabrică Gipson și Femder. Un ochi experimentat le va deosebi imediat de originale.

 

Părerea mea este că nu merită aruncați banii pe aceste prostii... Prefer oricând un instrument low-cost de la o firmă care își recunoaște nivelul și se promovează ca atare.

 

Voi, membri vechi, vă mai aduceți aminte de MyMusia?

Edited December 16, 2010 by Baumwolle

[Guest seven]

Multi nu vad perspectiva asta...

Dar daca ai un gibson de 2.000 de euro,nu inseamna ca se va canta singur..

Da,intradevar,si scula conteaza foarte mult...Dar daca nu ai o mana cat de cat formata,parerea mea,e ca orice instrument ai avea,va suna la fel de prost ca o chitara foarte proasta.(aka dimavery)

Cel mai bun exemplu` care te ajuta sa inveti sa canti mai bine.Daca ai o chitara foarte veche, cu corzile distantate de griff,(acustica sau electrica ,indiferent) cu corzile distantate,si te chinui sa apesi corzile,iti este greu...o vreme.Pana te obisnuiesti.In momentul in care ai trecut la electrica,care este cat de cat de calitate,o sa iti fie usor sa apesi corzile.Actiunea se poate regla.

Dozele iti fac sa ti se auda aceasi nota,gama do,va ramane gama do.Tonul se poate modifica cu un procesor cat de micut,care va face chitara sa sune cat de cat bine.Deci ,nu chitara conteaza 100%,ci chitaristul.Un chitarist bun,va putea face o chitara de 20 de euro,sa sune bine.

Just my 2 cents.

 

 

[barbarossa]

ideea e sa nu dai ca bou' 2000 de euro pe un dimavery. restul cu cantatul e alt capitol. nu e chiar cum spui tu, dar cam pe acolo e

[onrewind]

mie mi se pare cam la fel cu replicile de telefoanele. functioneaza, ba mai au si chestii in plus fata de original. fireste... le lipsesc cateva chestii de finete.

 

dar cand vine vorba de chitara, calitatea e ceva foarte subiectiv. am vazut chitare no-name sau low-name care suna incredibil si, ca tot vorbim de gibson, am avut un gibson care pur si simplu suna prost. si sunt convins ca as putea gasi cateva replici de gibson care sa il depaseasca dpdv calitativ.

 

cat despre remarca lui barbarossa... era un citat... 'in fiecare zi se naste un fraier. dificultatea e sa il descoperi'. cata vreme exista piata oficiala pentru produsele de marca, de ce apelam la piata gri? cedam tentatiei de a economisi 100 de euro, asumandu-ne insa riscul de a pierde 1000. ori.. daca suntem in cunostinta de cauza, nu picam in plasa si nu dam bani pe un fake. dar daca nu suntem, nu inseamna ca vrem doar o chitara pe care sa scrie gibson, indiferent cum suna? si atunci, sa nu faca si chinezii un ban?

[ggg]

ca tot vorbim de gibson, am avut un gibson care pur si simplu suna prost.

Nu am mai auzit pe cineva sa spuna ca un Gibson se aude prost .

In ce sens nu ti-a placut sunetul ??? Ce avea in minus ???

Intreb pentru ca sunt chiar curios.Sunt si voi ramane fan "forever",....Gibson.

Mersi

[guitarhero1957]

Sa luam de exemplu Gibson SG:

 

Modelele cele mai ieftine se gasesc la 600-800 euro.

Gibson SG standard este 1.000 euro

Gibson SG 61 Reissue 1.300 euro

Seria Custom Shop VOS incepe de la 2.200 euro

 

Si eu sunt fan Gibson si pot sa spun ca gasesti fara probleme Gibson care sa sune prost.

Deja la o suma mica nu mai conteaza foarte mult ce scrie pe headstock, nu vei putea lua ceva de o calitate stralucita.

 

Am luat exemplul SG-urilor pentru ca am reusit sa testez aproximativ 10 chitare de genul asta: Gibson, Tokai, Epiphone,

cu preturi intre 400 si 3.000 euro

 

O parere strict personala: intre un Tokai si un Gibson care au preturi apropiate, as alege fara rezerve Tokaiul.

 

Fake-urile pe care scrie Gibson nu au ce cauta in comparatia asta.

 

Nu o sa se chinuie faca nimeni un fake foarte bun pentru ca va avea nevoie de componente si de manopera de calitate, iar fakeul respectiv ar fi mult prea scump incat sa fie rentabil sa-l vinzi

[ggg]

Si eu sunt fan Gibson si pot sa spun ca gasesti fara probleme Gibson care sa sune prost.

Deja esti a doua persoana care spune acest lucru si incep sa ma gandesc, ca poate nu am stiut .

Dar inca vreau sa stiu in ce consta aceasta caracterizare , de sunet "prost".

Nu are "cojones",este sunetul prea moale, este prea "sarmos" ,nu are "bright", nu este sunetul concis ??? ...nu ma refer la sustain si altele lucruri care tin mai mult de uzura.Ci de sunet, ca structura

Sincer,asta nu inteleg si as vrea sa stiu.

Mersi

Edited December 16, 2010 by ggg

[guitarhero1957]

inca vreau sa stiu in ce consta aceasta caracterizare, de sunet "prost".

 

Daca spun despre o chitara ca suna prost folosesc ca termen de comparatie o chitara de acelasi gen.

 

Nu voi compara doua marci diferite de chitara (vezi celebra disputa Fender vs Ibanez) sau doua tipuri complet diferite (telecaster cu bridge fix si single coils vs superstrat cu humbuckere si floyd).

 

Cel mai simplu spus, o chitara este proasta daca nu sunt multumit de calitatea ei.

Asta poate fi din anumite motive:

- are anumite defecte: griful stramb, falseaza etc. (care sunt foarte greu de remediat)

- nu are sustain, nu se aud notele in mod egal (de exemplu e diferenta de volum clara intre doua corzi diferite sau notele de pe anumite pozitii ale grifului nu se aud clar)

- claritatea insuficienta a sunetului (la un acord nu se disting notele)

 

Nu ma leg de aspecte ce tin de estetica sau de comoditatea cu care se canta pe chitara respectiva (de exemplu U neck de pe tele 52 reissue sau 50's neck de pe Gibsonurile 56,57 si 58 reissue sunt incomode).

 

Nu iau in calcul nici aptitudinile celui care canta pe chitara respectiva.

 

Nu in ultimul rand, trebuie luat in calcul amplificatorul pe care se canta. Daca amplificatorul nu are o anumita calitate, degeaba canti cu un Gibson de 5.000 de euro prin el.

 

Sa luam un caz concret : SG-urile.

 

Cele pe care le-am probat si mi-au placut au fost: Tokai SG 85 (japonez), Gibson SG 61 reissue, Gibson SG VOS (custom shop).

Le-am pus in ordinea calitatii lor (evident si a pretului).

 

Am incercat si Epiphone-uri sau Gibsonuri mai ieftine (modelele Faded), chiar si SG standard. Despre ele pot sa spun fara rezerve ca suna prost.

 

O alta abordare ar fi urmatoarea: daca te obisnuiesti cu un anumit standard de calitate la chitara/chitarele pe care canti, daca vei canta pe ceva de o calitate mai mica vei simti diferenta (de exemplu de la Custom Shop la 61 reissue). Insa chitarele care sunt sub un anumite standard (pe care in general ti-l impui singur) le poti considera proaste.

 

In fine ... daca vrei sa prelungim discutia poti sa-mi dai add in lista ta de messenger (id-ul meu e guitar.hero1957)

[onrewind]

Deja esti a doua persoana care spune acest lucru si incep sa ma gandesc, ca poate nu am stiut .

Dar inca vreau sa stiu in ce consta aceasta caracterizare , de sunet "prost".

Nu are "cojones",este sunetul prea moale, este prea "sarmos" ,nu are "bright", nu este sunetul concis ??? ...nu ma refer la sustain si altele lucruri care tin mai mult de uzura.Ci de sunet, ca structura

Sincer,asta nu inteleg si as vrea sa stiu.

Mersi

 

in cazul meu a fost mai simplu. les paul studio, 8-900 eur... amp, in general pe lampi, pedale, doar un eq boss ge7 pe post de boost.

clean: doza de bridge era neclara si nu scotea 'punch'-ul acela de gibson

od: aproape de neutilizat pe oricare doza, se auzea un vacarm de note daca luai acorduri, iar nota cu nota suna destul de.. a clean

distors: sunet destul de imprastiat, nu iesea de niciun fel "gigi'-ul ala bun si inca eu nu sunt maniac de metale.

 

in rest, chitara chambered, sustain fix cat un ibanez entry-level, 4-5 secunde la rece fara vibrato.

octavele erau ok, dar freturile 1 si 2 falsau rau. pe coarda sol, sol# era cu un sfert de ton mai sus.

cheitele stock proaste, chitara se dezacorda de parca avea floyd...

switchul a facut poc dupa.. 5 luni...

 

concluzia: cu banii aia, sau chiar mai putini, gasesti chitare fara sange albastru, dar mult mai calitative.

 

scuze ca ne-am dus off-topic

[Blackthorn]

in cazul meu a fost mai simplu. les paul studio, 8-900 eur... amp, in general pe lampi, pedale, doar un eq boss ge7 pe post de boost.

clean: doza de bridge era neclara si nu scotea 'punch'-ul acela de gibson

od: aproape de neutilizat pe oricare doza, se auzea un vacarm de note daca luai acorduri, iar nota cu nota suna destul de.. a clean

distors: sunet destul de imprastiat, nu iesea de niciun fel "gigi'-ul ala bun si inca eu nu sunt maniac de metale.

 

in rest, chitara chambered, sustain fix cat un ibanez entry-level, 4-5 secunde la rece fara vibrato.

octavele erau ok, dar freturile 1 si 2 falsau rau. pe coarda sol, sol# era cu un sfert de ton mai sus.

cheitele stock proaste, chitara se dezacorda de parca avea floyd...

switchul a facut poc dupa.. 5 luni...

 

concluzia: cu banii aia, sau chiar mai putini, gasesti chitare fara sange albastru, dar mult mai calitative.

 

scuze ca ne-am dus off-topic

 

Cred ca am probat si eu chitara aceea la cine a fost inainte sa ajunga la orewind si pot sa confirm cele spuse de el. Chitara nu a fost sigur fake, a fost luata de la Guitar Center din USA care cred ca pot fi deasuprea oricarei suspiciuni ca vand chitari Gibson false. Ar fi cam complicat pentru ca sunt cel mai mare dealer Gibson din America de Nord. Trecand peste defectele enumerate mai sus de colegul orewind as putea spune ca suna a orice, doar a Gibson nu, nu avea cel ton plin pe care il are un Gibson bun, singura aplicatie la care excela aceasta chitara mi s-a parut a fi hardcore, la restul era cel mult medie, la cele mai multe mediocre. Am comparat-o cu un Epiphone Les Paul Custom MIK, an 1999, cu doze Gibson si pot spune cu mana pe inima ca suna mult mai bine decat acest Gibson Studio Fadded cu doze BB Pro, desi in mod normal ar fi trebuit sa fie invers.

[avatar2100]

in cazul meu a fost mai simplu. les paul studio, 8-900 eur... amp, in general pe lampi, pedale, doar un eq boss ge7 pe post de boost.

clean: doza de bridge era neclara si nu scotea 'punch'-ul acela de gibson

od: aproape de neutilizat pe oricare doza, se auzea un vacarm de note daca luai acorduri, iar nota cu nota suna destul de.. a clean

distors: sunet destul de imprastiat, nu iesea de niciun fel "gigi'-ul ala bun si inca eu nu sunt maniac de metale.

 

in rest, chitara chambered, sustain fix cat un ibanez entry-level, 4-5 secunde la rece fara vibrato.

octavele erau ok, dar freturile 1 si 2 falsau rau. pe coarda sol, sol# era cu un sfert de ton mai sus.

cheitele stock proaste, chitara se dezacorda de parca avea floyd...

switchul a facut poc dupa.. 5 luni...

 

concluzia: cu banii aia, sau chiar mai putini, gasesti chitare fara sange albastru, dar mult mai calitative.

 

scuze ca ne-am dus off-topic

 

Un floyd rose original, schaller chiar si un rose 1000 nu se dezacordeaza (probate de mine) putea sa falseze datorita setaii intonatiei, referitor la dezacordare, poti schimba cheitele si nut-ul . Merci

[Metabog]

Deja esti a doua persoana care spune acest lucru si incep sa ma gandesc, ca poate nu am stiut .

Dar inca vreau sa stiu in ce consta aceasta caracterizare , de sunet "prost".

Nu are "cojones",este sunetul prea moale, este prea "sarmos" ,nu are "bright", nu este sunetul concis ??? ...nu ma refer la sustain si altele lucruri care tin mai mult de uzura.Ci de sunet, ca structura

Sincer,asta nu inteleg si as vrea sa stiu.

Mersi

 

Eu sunt de acord cu ce zice tipul asta. Lumea nu stie sa descrie calumea sunetul unui instrument, iar calificarile astea nu inseamna nimic. S-au inventat standarde pentru descris sunete si imagini (MPEG, de exemplu este foarte standardizat). Pentru chitari nu am vazut un standard complet si recunoscut. De exemplu, ai putea spune ca o chitar suna "bright" dupa un anumit standard, iar dupa standardul respectiv "bright" inseamna o intensificare in anumite frecvente, aparitia unor anumite rezonante, etc. Altfel cuvintele astea nu au absolut nici o relevanta.

 

Just my opinion.

[onrewind]

putea sa falseze datorita setaii intonatiei, referitor la dezacordare, poti schimba cheitele si nut-ul . Merci

la fretul 12 era setata corect octava, deci nu prea aveai ce sa ii faci.

 

poti schimba cheite, nut, doze, bridge s.a.m.d.. dar asta poti sa faci si cu o chitara de 200 de euro ca sa o faci sa sune bine.

cand zici gibson, ar fi de asteptat sa nu fie nevoie sa mai si schimbi chestii.

iar daca a ajuns o loterie sa nimeresti un gibson 'bun', atunci, de ce nu as lua un fake 'bun'?

[barbarossa]

cred ca se referea la mentiunea ta cum ca, chitara se dezacorda de parca avea floyd, in sensul ca daca totul e stabil, nu are nimic de-a face nici dezacordatul, nici falsatul nici cu tipul de bridge (tremolo floating, 1-way locking sau clasic, sau fix)si nici cu cheitele. falsatul poate avea ca si cauza nut-ul, eventual tastele, si setarea truss rod/inaltime bridge/unghi gat.

 

eu nu cred ca e o loterie sa nimeresti un gibson bun...sansele sunt mult mai mari decat la alte firme, dupa opinia mea aici intrand si fender.

oricum sunetul bun il scoti din lemn, nu din cheite, nut-ul are si el rolul lui, dar la nut e loc de mai bine cam la orice firma.

pt gibson au fost ani mai buni si ani mai prosti. de exemplu perioada anilor 70-83(cand au renuntat la gat din maple si sandwich body, 3 piece neck etc) este recunoscuta ca fiind, cu mici exceptii, perioada de rusine gibson. apoi au venit anii 90 si prima jumatate 2000 cand s-au redresat serios si au oferit un control al calitatii mult mai ridicat. problema e ca incet incet se termina lemnul, cererea e tot mai mare de cand cu internetul si comenzile online si uite asa se mai inchide un ochi, fenomen care se intalneste insa cam la toate firmele astea de "larg consum".

problema la noi este ca suntem saraci.DAR este injust sa apreciezi o firma dupa modelele low-end...gibson este inca o firma americana, iar costul de productie este ridicat in sua, asta e, nu ai ce sa-i faci. o chitara gen studio faded whatever, care costa 700$ in magazin are pretul pe care il are intr-o destul de mare masura pt ca e scrie gibson pe headstock. acolo nu se mai acorda aceiasi atentie la detalii ca la un model "normal", adica unul de 2000$ sau mai sus, desi de la un moment dat nu mai merita nici sa dai caruta de bani, pt ca nu are in ce sa se reflecte costul ridicat. gibson a fost mereu un brand scump. cineva facea o calculatie in raport cu inflatia si a ajuns la rezultatul ca pretul pe care il avea un lp in anii 50 este echivalentul a aprox 2000$ acum. pe vremurile alea fender era marca saracilor...

 

da, gibson e renumita pt nut-urile prost taiate, dar asta se poate rezolva foarte usor, si sincer prefer un nut prost taiat dar lemn bun, decat invers. asta in conditiile in care acceptam ca lemnul e lemn, vine dintr-un copac supus unei multitudini de conditii de crestere. unora le iese, altora pur si simplu nu. asta se poate intampla la absolut orice firma. dar macar ai garantia unor anumite conditii de tratare a lemnului de care nu beneficiaza chiar orice firma. chestiile astea gen mici retusuri pana la urma dau culoare vietii, care ar fi prea monotona daca totul ar fi perfect, nu? pt asta este prs. nu degeaba toate formatiile astea frustrate/emo la care li s-o urat cu binele si nu mai au ce astepta de la viata canta pe prs...lol

Edited December 20, 2010 by barbarossa

[karpi]

Sa discutat de cateva ori , oricum nu este interesant,