Shadow Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 mah baieti, nujt dak e adevarat sau nu, dar mie mi se pare perfect plauzibila kestia... luatzi de aici :filozofia_unui_ateu.txt
Guest h00k Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 (edited) hm... destul de misto faza. chestia e ca poate fi o simpla farsa (asa cum a fost celebra faza cu atacul martienilor facuta la radio de orwell parca... or smth like that. corectati-ma daca am gresit). Sunt date prea multe detalii. Cel putin eu daca l-as fi intalnit pe dumnezeu as fi fost traumatizat pe viata si as fi intrat la nebuni pe urma ps: mie nu mi s-ar parea asa de implauzibila ca cineva de acolo sa aiba grija de noi... plus ca sunt deist. Edited January 13, 2006 by h00k
Guest Johnny I Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 basm... god does not exist . dak ar fi existat, ar fi un tip caruia ii pasa mai mult de merele sale dekt "copiii" sai
Guest 9_lives_of_innocence Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 (edited) mie mi-a placut eseul... chiar tare e scris misto, imi place stilul Edited January 13, 2006 by 9_lives_of_innocence
Guest Al3x Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Da, misto, am citit printre randuri... imi place ideea ca dumnezeu e o fiinta mai evoluata decat noi... si care, nevand ce face a creat oamenii... iar el e the big brother, cel care ne vegheaza sa nu facem prostii Fara reguli si altele... fiecare isi traieste viata cum vrea. Suna bine, parerea mea... nu pot sa zic ca sunt ateu 100%, e posibil ca cineva sa ne fi creat, dar in privinta bibliei, multe lucruri sunt povesti de adormit copiii.parerea mea...
jules Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Da, misto, am citit printre randuri... imi place ideea ca dumnezeu e o fiinta mai evoluata decat noi... si care, nevand ce face a creat oamenii... iar el e the big brother, cel care ne vegheaza sa nu facem prostii Fara reguli si altele... fiecare isi traieste viata cum vrea.Suna bine, parerea mea... nu pot sa zic ca sunt ateu 100%, e posibil ca cineva sa ne fi creat, dar in privinta bibliei, multe lucruri sunt povesti de adormit copiii.parerea mea... you're a dolphin mi s-a parut cam pueril textul.. astept sa punem ghearele pe soarele ala, de obicei level2 are sunete mai inspirate si un storyline pe masura
Geiger Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 Mai.. din orice trebuie sa invatam ceva.. pentru voi, chiar si din Biblie. Fiti mai atenti, crestinismul este unul dintre cele mai mari daruri facute de Dumnezeu omului
teckus Posted January 13, 2006 Posted January 13, 2006 (edited) ....... Fiti mai atenti, crestinismul este unul dintre cele mai mari daruri facute de Dumnezeu omului Crestinismul a fost(si este) cea mai mare plaga a omenirii(vezi evul mediu "intunecat"). edit: Si nu numai crestinismul - religia in general, contra ratiunii. Edited January 13, 2006 by teckus
Burb Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 ) ce tare.....baiatul asta "ateu" s-a uitat prea mult la Stargate-sg1 )....e chiar misto....ideea ca m-am uitat si eu....dar nu chiar asa d mult... nice....beletristica.... ..si oricum titlu mai potrivit pt fisier era.." filozofia unui ateu , care dupa 1sfert d eseu a inceptat sa mai fie ateu " ....sau ceva d genu asta.... ...greaseala d tipar....
prowler Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 (edited) " Its no fun being worshipped once you stop being an adolescent teenager. " yea, that sounded like something god would say Edited January 14, 2006 by prowler
Elethan Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 A fost o lectura placuta oricum.Nu emit pareri legate de text, decat ca sunt multe lucruri in care cred si eu.Nu sunt ateu, dar biserica are multe semne de intrebare.Always has... Anyway, overall, scris destul de misto eseul.Come up with more and I'll give you some candy
Guest GB Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 Crestinismul a fost(si este) cea mai mare plaga a omenirii(vezi evul mediu "intunecat"). edit: Si nu numai crestinismul - religia in general, contra ratiunii. N-as paria. Chiar daca acceptam prin absurd ipoteza ca in totalitate religia s-a constituit in ceva "rau", beneficiile sunt extrem de evidente. Unde nu exista antagonie nu exista progres si evolutie. Daca nu-ti spune cineva ca n-ai habar de nimic (vorbesc impersonal), poti crede ca esti omniscient. Iar religia nu inseamna Dumnezeu sau puterea suprema etc. Ideea suprema exista indiferent de lupta oamenilor asupra ideologiei ei. Indiferent de denumire sau rit, de credinte si superstitii. Intr-adevar, acestea din urma altereaza cunoasterea ideii supreme, dar nu-i nici o pierdere, ca oricum fiecare isi da cu parerea asupra unui lucru despre care nu are nici cea mai mica idee.
Guest h00k Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 Religia trebuie privita ca o cale prin care putem evolua spiritual (devenim mai buni, mai linistiti, mai organizati). Nu ceva ce trebuie urmat 100%. Multi privesc religia ca un tren care ii poarta spre mantuire si fericire vesnica. In schimb eu cred ca o credinta puternica se comporta ca sinele acelui tren. Doar ne indruma. De ajuns la destinatie, fiecare ajunge cum vrea el (fie ca o ia de-a lungul sinelor pe jos, fie ca reinventeaza locomotiva). In cartea fratilor Strugatzki, "Picnic la marginea drumului" se zice: "Ipoteza despre Dumnezeu, de exemplu, da o posibilitate inegalabila de a intelege absolut totul, fara a cunoaste nimic ... Da-i omului un sistem simplificat al lumii si poti sa-i explici orice pe baza acestui model. O asemenea conceptie nu necesita nici un fel de cunostinte. Cateva formule invatate, plus asa-numita intuitie, asa-numita indemanare practica, precum si bunul-simt." I rest my plead.
Guest Al3x Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 you're a dolphin mi s-a parut cam pueril textul.. astept sa punem ghearele pe soarele ala, de obicei level2 are sunete mai inspirate si un storyline pe masura Sunt delfin? ) ce vrei sa spui. Totusi textul nu raspunde la una dintre principalele intrebari: Exista viata dupa moarte? Crestinismul nu este un lucru benefic pt. omenire, sa nu uitam cate vieti omenesti au pierit din cauza razboaielor religioase(remember cruciadele?) ... chiar si in prezent mor multi din cauza religiei...
jules Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 Sunt delfin? ) ce vrei sa spui. citeste textul cu mai multa atentie
Guest GB Posted January 14, 2006 Posted January 14, 2006 Crestinismul nu este un lucru benefic pt. omenire, sa nu uitam cate vieti omenesti au pierit din cauza razboaielor religioase(remember cruciadele?) ... chiar si in prezent mor multi din cauza religiei... Te legi de crestinism si spui ca au murit multi din cauza religiei. Pai mai sunt o groaza de alte religii in afara de crestinism.... Nu uitati ca una este religia, altul este cel care o interpreteaza, altele sunt interesele ce stau la baza interpretarii intr-o anumita directie, si cu totul alta este existenta necontestata (ca o numesti Dumnezeu, Big-bang, legi fizice, cum vreti) a unei idei sau principiu suprem ce guverneaza viata. Cruciadele?.... Pai voiau oamenii pamant si apa si n-aveau motiv intemeiat. Si, "pacatosi" de felul lor, au luat religia ca motiv. De aici si pana la zamislirea unor "religii" (in sens figurat, adica doctrine) proprii diferitor fanatici este un pas foarte mic. A nu se confunda insa religia cu fanatismul sau cu "slujitorii" acesteia, care de cele mai multe ori sunt nedemni in modul absolut. Asta nu inseamna ca poti contesta religia, ai tot dreptul sa contesti insa promotorul ei (e o chestie de finete, recent mi-am dat seama de asta, anterior fiind exact ca si voi: blamam parintele pentru faptele copilului. Si stiti foarte bine, banuiesc, ca un copil nu reprezinta decat partial educatia parintelui).
Guest nico Posted January 15, 2006 Posted January 15, 2006 Te legi de crestinism si spui ca au murit multi din cauza religiei. Pai mai sunt o groaza de alte religii in afara de crestinism.... Nu uitati ca una este religia, altul este cel care o interpreteaza, altele sunt interesele ce stau la baza interpretarii intr-o anumita directie, si cu totul alta este existenta necontestata (ca o numesti Dumnezeu, Big-bang, legi fizice, cum vreti) a unei idei sau principiu suprem ce guverneaza viata. Cruciadele?.... Pai voiau oamenii pamant si apa si n-aveau motiv intemeiat. Si, "pacatosi" de felul lor, au luat religia ca motiv. De aici si pana la zamislirea unor "religii" (in sens figurat, adica doctrine) proprii diferitor fanatici este un pas foarte mic. A nu se confunda insa religia cu fanatismul sau cu "slujitorii" acesteia, care de cele mai multe ori sunt nedemni in modul absolut. Asta nu inseamna ca poti contesta religia, ai tot dreptul sa contesti insa promotorul ei (e o chestie de finete, recent mi-am dat seama de asta, anterior fiind exact ca si voi: blamam parintele pentru faptele copilului. Si stiti foarte bine, banuiesc, ca un copil nu reprezinta decat partial educatia parintelui). Ai intrutotul dreptate... pacat ca multi nu vad padurea de copaci... nu institutia da dimensiunea indivizilor ci invers...e o chestie de perceptie si analiza simpla, logica si din aceasta cauza atat de grea si inselatoare, omul e tentat intotdeauna sa "puna" stampila pe orice fara a sta un pic si sa gandeasca inainte...e prea aproape orizontul privirii, mai ridicati un pic afetul ochilor si veti avea o bataie mai lunga...e un pic de fizica aici , iar daca v-ati suparat, sa va indulcesc putin... Stiti cum il puteti face pe Dumnezeu sa rada in hohote? .................................................... Spuneti-i planurile voastre de viitor!
prowler Posted January 15, 2006 Posted January 15, 2006 Totusi textul nu raspunde la una dintre principalele intrebari: Exista viata dupa moarte? furnicile ajung in rai?
Guest Johnny I Posted January 15, 2006 Posted January 15, 2006 nu exista viatza dupa moarte. dupa ce nu mai ajunge sange la creier, si inima se opreste, it's over. aaaaaleeeeeluuuuuiiiiiiaaaaaaa
Victor Posted January 16, 2006 Posted January 16, 2006 Sunt cu totul de acord cu tine in ceea ce priveste dogma. Nici eu nu sunt de acord cu ea, pana la un punct (adica, in extremis, cine a zis "sa nu ucizi" stia el ce stia). In primul interviu televizat cu Jung, la intrebarea "Credeti in D-zeu?" el a raspuns :" I cannot allow myself to believe. I know. " (si saracu era sincer). Conform bisericii ortodoxe eu nu ma pot numi crestin doar pentru ca am fost botezat in credinta asta si pentru ca cred in existenta unei fiinte superioare. Ca sa fii crestin din punctul de vedere al bisericii, trebuie sa fii practicant. Adica sa te supui tu in secolul 21 unor reguli sociale impuse unor oameni acu mii de ani, care la momentul ala saracii atata puteau pricepe. Mi se pare intr-adevar adevarat ca habotnicia impinge oamenii si civilizatia multe sute de ani inapoi. Inchizitia, si cruciadele, dupa cum bine s-a precizat ,mai sus nu au nimic de a face cu religia. Ci cu biserica. Biserica ca institutie a oamenilor. Nu incerc sa contrazic pe nimeni aici, ci doar sa intaresc multe din lucrurile care s-au spus pana acum. Si ca sa va dau un exemplu de raul pe care il face dogma si lipsa de educatie ganditi-va la Tanacu. Mie mi-a fost data sa vad recent inregistrarea unei exorcizari (chiar la cursul de psihiatrie !). Scopul a fost evident ilustrarea suferintei psihice, dar in timp ce urmaream inregistrarea ma gandeam: femeia aia e bolnava, dar aia din jurul ei ce scuza au ? Scuze daca am fost off topic.
Geiger Posted January 16, 2006 Posted January 16, 2006 Omul nu are nevoie de raportarea la ceva superior, omul are nevoie de o calauza, vrea sa i se dea o cale pentru a trai in armonie cu el insusi si cu ceilalti oameni, dar mai ales cu divinitatea. Parerea mea este ca cel ce s-a urcat pe cruce stia ce face si a adus destule invataturi bune.. era un tip cool. Sper sa nu plagiez Referitor la cate s-au intamplat in Biserica.. exista interese peste tot, chiar si acolo(nu ne mai miram), dar stim ca contradictia aduce echilibrul
jules Posted January 16, 2006 Posted January 16, 2006 cel ce s-a urcat pe cruce stia ce face si a adus destule invataturi bune.. era un tip cool. iata c-am trait s-o citesc si pe asta!
malex Posted January 16, 2006 Posted January 16, 2006 ... much ado for nothin'... buna gluma de la inceput... adeka textu' ala teoria cu "vorbitul cu furnicile" o stiu de fo' treij de ani, deci nothin' new daca e sa luam "motamot" sfaturile "sfinte" din textul cu pricina... hai dreaq sa ne facem toti experti in biotehnologie, genetica, fizica nucleara, aerospatiale si IT; si restu' duca-se pe pustii k n-avem nevoie de ele - nici de muzica, pictura, poezie, agricultura - tre' doar sa evadam! apropo de delfini - exista teorii in care se sustine ca-s extrem de evoluati (la dreaq, or fi comunicand binar si noi nu stim ) si poate pentru ei vin ozeneurili io o sa continui sa ma bucur de viata (neaducandu-mi aportul la eforturile umanitatii de a calatorii interplanetar) crezand in Dumnezeu o sa incerce sa parlesc cu furnicile da' cu gandacii nu ca nu-mi plac PS io stiam ca apropierea de divinitate se face spiritual ... da daca ala sustine ca asa i s-a spus si ne trebuie pentru asta descifrarea genomului, imblanzirea atomului ... se pare ca n-am nici o sansa hai k-am aberat destul - in fond, fiecare cu pezda masii bafta
Susceptor Posted January 21, 2006 Posted January 21, 2006 discutam cu cineva legat de Biblie si Crestinism...a fost frumos acum 2000 de ani..dar prea mult conservatorism..nu se mai leaga cerintele Bibliei de atunci cu ceea ce se face si doreste acum, nu se mai potriveste etica de atunci cu cea de acum (desi niste elemente vin natural pt o persoana normala, non-patologica, deci s-au pastrat) va prezint in primul post, Biblia2k5 ...si totusi e frumos sa crezi...
Guest Johnny I Posted January 21, 2006 Posted January 21, 2006 io cred ca religia a fost gasita ca un raspuns la o groaza de probleme. dak vrei cod moral in adevaratul sens al cuvantului, te indreptzi spre budism. budismul nu este o religie, ci un curent de gandire. avand in vedere ca oamenii sunt din vremuri imemoriale angoasatzi de intrebari, de unde vin, unde se duc, etc, pentru a scapa de aceste "probleme" au inventat pe cineva. voi nu ati observat ca tot ceea ce este neintzeles trece pe seama lui d-zeu? chestii neintzelese inainte erau puse pe seama lui. acum dupa ce s-au explicat stiintzific, nu dumnezeu le-a facut. I rest my case
jules Posted January 22, 2006 Posted January 22, 2006 discutam cu cineva legat de Biblie si Crestinism...a fost frumos acum 2000 de ani..dar prea mult conservatorism..nu se mai leaga cerintele Bibliei de atunci cu ceea ce se face si doreste acum, nu se mai potriveste etica de atunci cu cea de acum (desi niste elemente vin natural pt o persoana normala, non-patologica, deci s-au pastrat) va prezint in primul post, Biblia2k5 ...si totusi e frumos sa crezi... parca va si vad - la un pahar de kent si un pachet de cico.. "mane, am facut upgrade.. Biblia2k5!"
Susceptor Posted January 22, 2006 Posted January 22, 2006 lasand gluma la o parte...textul din acel post semana ca o adaptare a Bibliei la gandirea si credinta din zilele noastre
Guest GB Posted January 22, 2006 Posted January 22, 2006 io cred ca religia a fost gasita ca un raspuns la o groaza de probleme. dak vrei cod moral in adevaratul sens al cuvantului, te indreptzi spre budism. budismul nu este o religie, ci un curent de gandire. avand in vedere ca oamenii sunt din vremuri imemoriale angoasatzi de intrebari, de unde vin, unde se duc, etc, pentru a scapa de aceste "probleme" au inventat pe cineva. voi nu ati observat ca tot ceea ce este neintzeles trece pe seama lui d-zeu? chestii neintzelese inainte erau puse pe seama lui. acum dupa ce s-au explicat stiintzific, nu dumnezeu le-a facut. I rest my case Hai sa-o luam asa: Indiferent de orice s-ar spune, universul asta trebuie sa fi fost creat de ceva. In cazul asta, acel ceva se denumeste Dumnezeu. Sau, daca ti se pare ca a aparut de la sine, in mod obligatoriu a existat un principiu sau o lege inerenta, imanenta de organizare si transformare (ca nu putea apare din neant o organizare perfecta). Acel ceva se denumeste Dumnezeu. In concluzie, stiinta nu a facut nimic altceva decat sa atribuie explicatii pe masura gandirii umane, la un anumit moment istoric (ca nu putea sa descopere laserul in paleolitic). Evolutia gandirii duce implicit la evolutia creatiilor acelei gandiri. Ca vrem sau nu, stiinta este creatie a propriei gandiri. Ea studiaza elemente reale existente apriori - fie ca se chema legi ale fizicii, fie ca se denumesc Dumnezeu etc. Asadar, ORICE EXPLICATIE STIINTIFICA ESTE O EXPUNERE IN TERMENI UMANI A UNEI CREATII PREEXISTENTE. Exista telepatie, telekinezie (chiar daca manifestate la foarte putini indivizi). A reusit deocamdata fizica sa gaseasca explicatii? Momentan nu. Acum ele sunt manifestari ale legii supreme (Dumnezeu) dar si maine, cand vom avea ecuatia lor, tot manifestari ale aceleiasi naturi vor fi. Ideea de Dumnezeu nu a fost inventata, a existat anterior aparitiei noastre. Noi doar inventam modalitati de raportare la El, pe baza unor chestiuni concrete. Chestiunile concrete se cheama religie. Interpretarile Bisericii asupra religiei se cheama uneori manipulare. Manipularea asta (deseori involuntara si inconstienta) ne face pe noi sa renuntam la ideea unui for suprem. Si din cauza indispozitiei create de noi, oamenii, negam existente eterne. Hai sa presupunem ca totul este o mare iluzie, ca nimic nu exista si totul se reduce la viata asta. Pana si aceasta iluzie trebuie sa aiba un scop si o cauza. Derivam astfel inspre o reformulare a problemei, o simpla transpunere la un alt nivel... Esenta ramane insa aceeasi.
Shadow Posted January 22, 2006 Author Posted January 22, 2006 bai, pe noi ne-a facut Cineva (nu ii zic dumnezeu numa de-al dracu ) . dar pe el cine l-a facut ? va zic io: nu conteaza. nu ne intereseaza. tot ce trebuie sa stim e ca existam si ca trebuie sa evoluam. in mod cert mai exista inca o gramada de specii ca noi (cine ar spune contrariul ar fi un prost) . contravine oricarei logici sa spui ca suntem singuri in universu asta nemarginit...
Recommended Posts