tudorzzz

mersi fain de informatie ! idem 'mnezau !

Salutare, Imi poate explica cineva diferentele majore ( principii generale, sunet, ton, etc. )? Am incercat sa ma documentez pe net, insa nu-mi sunt familiari termeni precum tape delay, oil can delay sau bucket brigade delay ( si cum vreau sa profit de black friday ca sa-mi iau unul, nu cred ca mai am timp sa forez netul destul ). Daca e relevant, sunt prins intre a alege un MXR-Carbon Copy sau un Boss DD-7. Mersi anticipat

La mc music stiu ca e...intra pe site-ul lor

Este vorba despre o televiziune " culturala ", sau de o emisiune gen "romanii au talent " din cadrul postului?

Am revazut sessionu' asta aseara, dupa o zi de rahat. Il simti altfel cand esti troubled:)

Andries inca mai poate :

1. ce ai pus tu mai sus se vrea a fi o tabulatura, insa e foarte ciudata...linile punctate reprezinta corzile chitarei ( in acordajul standard ele sunt E,A,D,G,B,E...la tine vad ca sunt B,Gb,B,E,Ab,Db ceea ce e ciudat ), iar cifrele indica locul ( fretul ) unde trebuie sa apesi pe coarda respectiva ( spatiul dintre doua taste, numerotarea pe tastiera facandu-se dinspre pragus spre rozeta ( de sus in jos ). Tabulatura e o conventie grafica, mult mai putin complexa decat o partitura, dar cu ajutorul careia poti reproduce un cantec pe care l-ai auzit. Gasesti mai multe informatii aici : http://lectiichitara...tabulatura.html

Lemnul din astea cica ar avea 35.000 de ani http://www.langcaster.com/

Ho ca n-am dat cu paru ! Uite o piesa care a intrat pe toate radiourile, o fi din cauza innei' ( din pacate cred ca da )? Cu text misto, atmosfera, si usor de fluierat.

Ai si n-ai dreptate. Mie mi se pare util un sfat/link/trimitere ( dar specificata, cu adresa...nu doar "google") care sa te puna pe directie. Astfel se face economie de fraze. Pe de alta parte, daca cel ce intreaba n-are chef/timp sa citeasca trimiterile si vrea raspunsuri " acum " si " aici ", atunci poti sa-i raspunzi cu " n-am chef ". Io n-am un an de cand sunt pe RGC, dar l-am citit aproape integral inainte sa-mi fac cont .

Fain :

suckces !

Am inteles acum. Tu citesti doar expozitiunea si deznodamantul. Incearca sa citesti si intre ele si vei vedea ca ceea ce crezi tu ca ai inteles din postul de mai sus ( si ti-ar sta in favoarea argumentatiei ) este de fapt altceva. Ok, hai sa terminam cu disputa asta. Fac mea culpa pentru initierea acestei discutii si-mi pare rau ca am pornit-o. De fapt topicul este cu totul altul.

Pai ce vroiai sa-ti raspund Ramurel, ca e corect ? Pai nu e. Daca ar fi sa ma iau dupa regula ta, ar reiesi ca Bob Dylan nu joaca la aceiasi categorie cu ACDC dpv al versurilor( ceea ce e adevarat ), pt. ca el face parte din clanul celor ce compun "muzica revolutionara", si ca ACDC nu, deci nu-i putem compara. Asta ai vrut sa spui? Daca nu, corecteaza-ma. Insa daca asta ai vrut sa spui, atunci vin io si te intreb : atunci ce fel de versuri compun ACDC pentru muzica lor? In niciun caz "revolutionare" va reiesi din categorisirea ta. Atunci in ce categorie ar intra? Si dupa ce le vei fi gasit o categorie raporteaz-o la categoria in care l-ai bagat pe Dylan. Si compara-le. Dar tu nu vrei sa le compari. Si stii de ce : pentru ca intr-adevar ar iesi o capra si o varza. Te las pe tine sa ghicesti care e varza. Pai au. Discutasem mai sus cu FiveseveN despre nominalizarea lui Dylan la premiul nobel pentru literatura. Un exemplu. Te-as completa si as spune ca este imposibil . dar nu despre asta era vorba ci despre textul dezbracat de context ( asa cum tu nu-l accepti ca fiind valid artistic). Incearca sa citesti Dylan, Cohen, Waits, Jeff Buckley, Nick Cave, etc. Imi poti spune ca nu-ti produce niciun deliciu lectura versurilor lor?

... Incorect. Hai sa nu mai deschidem subiectul. Te rog frumos.

Nicidecum Ramurel. Vreau sa stiu, sa ma informez, sa ascult. Atata tot.

Deschisesem topicul asta din cu totul alte motive. Discutia a migrat spre alte zone. Ideea e ca sunt foarte interesat de trupe de la noi care canta in romana si au texte ok. Daca mai stiti, spuneti-le. Din ce am ascultat eu pana acum imi par decenti : Luna Amara, Taxi, Sarmalele Reci, Partizan, Ada Milea ( n-o sa ma bag in hip-hop ). Voi ce mai stiti ? si cu asta gata, era mai simplu daca postam asta de la inceput

Vad ca tot nu ma intelegi. Tu vrei sa-ti raspund in " sistemul " tau. Tocmai ti-am explicat ca "sistemul" tau nu poate primi un raspuns din " sistemul " meu. Sunt incompatibile. Ti-am si explicat de ce. Tu vezi asta ce pe o "incapacitate" din partea mea de a-ti rasunde. Eu consider ca ti-am raspuns.

FiveseveN, domnule, citeste cateva carti de critica literara, si arata-mi un singur text comentat - unul singur ! - de autorul istoriei literare in cauza, care sa fie obiectiv pana in rarunchi. Nu exista asa ceva ! Dar tu nu citesti beletristica, deci preuspun ca nici critica literara. De-aia nu-mi intelegi punctul de vedere. Largeste-ti orizontul lecturilor si apoi mai discutam. P.S. nu o lua ca pe o ofensa ci ca pe un sfat prietenesc

Ok. Desi am precizat - si repetat - in 2 sau 3 posturi ca nu compar trupa AC DC cu Bob Dylan, ci doar valoarea literara a textului, se pare ca exista in continuare tendinta de a mi se rastalmaci spusele. Din punctul meu de vedere, polemica dintre mine si FiveseveN pe tema asta s-a terminat in momentul in care i-am explicat ce inteleg eu prin critica artistica, in momentul in care i-am spus ca nu pot ( si cred ca nimeni nu poate ) fi obiectiv la modul absolut cand critica un text literar. Dar FiveseveN nu accepta pozitia mea si considera in continuare absurda comparatia dintre cele doua texte. Aici ne despartim, pentru ca in momentul in care mi-am justificat si explicat pozitia de pe care critic ( destul de argumentat zic eu ), se pare ca ea nu e conforma cu pozitia de pe care arunca cu grenade obiective FiveseveN. Si-mi sustin in continuare punctul de vedere : nu poti fi obiectiv la modul absolut cand critici. Asta inseamna ca nu am voie sa critic? Nu am sustinut si nici nu sustin cum imi reproseaza FiveseN ca am " acces la criterii universale ". Se pare ca numai el le detine. Iar cine nu e de acord cu punctul lui de vedere se afla clar intr-o eroare si se invarte in jurul cozii. Permite-mi sa te contrazic. Exista texte lirice care provin din muzica voca-instrumentala?Exista. Pot fi ele citite ca niste poezii? pot. Pot fi ele comparate pe palierul asta? Cum sa nu. Si de ce nu am face-o?

Si eu am inteles de ce nu ajungem la un acord : nu-mi citesti cu atentie posturile. Daca recitesti ce-am scris in ultimul post vei observa ca am scris ca nu se poate/ pot fi obiectiv atunci cand critic ! : "Eu sunt adeptul unei critici artistice, unde sa nu-mi pot principializa particularitatile si unde sa-mi pot depasi prejudecatile. Nu am cum sa fiu obiectiv - in sensul in care iau un criteriu betonat din afara si sa fac abstractie de coerenta punctului meu propriu de vedere" Sa mor daca te mai inteleg acum ?!...pe de-o parte imi spui ca nu exista critica stiintifica ( ba exista, s-a tradus si la noi o carte de Emile Hennequin cu titlul asta )...cum sa interpretez ce-ai scris mai sus? Ca ce scriai tu la temele de estetica era logic si absolut ? Daca da, atunci explica-mi si mie metoda, pentru ca esti singurul care se pare ca o detine. Ori n-am inteles io bine ori nu te-ai exprimat tu cum trebuie. Despre neuroestetica n-am decat cunostinte vagi ( nu se ocupa exclusiv cu artele vizuale parca ?, nu stiu, intreb ), dar daca exista acolo principii pe care le poate prelua critica literara, chiar m-ai facut curios! Vezi ce nasoala e comunicarea asta virtuala? Ai spus cumva mai sus faptul ca critica e definita ca o analiza rationala? Pentru ca io n-am zis asta. Si io sunt suparat pe el. Asa ca nu-i bai.

Am spus ca exista criterii obiective ce fac parte din arsenalul criticii literare. Nu am definit critica literara ca bazandu-se exclusiv pe criterii obiective. Ele exista, dar nu dau ele, singure, masura unei critici literare. In cazul textelor despre care vorbim, critica n-are nevoie de intregul arsenal ci doar de aceste criterii de bun simt ( o simpla comparatie la nivel stilistic care sa vizeze : metafore, epitete, rima, logica lexicala, etc ) ca sa desfiinteze un text in fata altuia. Daca luptau la aceiasi categorie era altceva. Pe de alta parte, vad ca esti adeptul unei critici stiintifice care e obiectiva, rece si absoluta ! Eu sunt adeptul unei critici artistice, unde sa nu-mi pot principializa particularitatile si unde sa-mi pot depasi prejudecatile. Nu am cum sa fiu obiectiv - in sensul in care iau un criteriu betonat din afara si sa fac abstractie de coerenta punctului meu propriu de vedere. Totodata obiectivitatea pe care tu mi-o ceri nu e intodeauna impartiala. Ea vizeaza obiectul, si nu distributia parerilor din jurul lui. In acelasi timp nici subiectivitatea mea nu e autonoma, ci e prinsa intr-o relatie directa cu universul interior al operei comentate. Deci arsenalul intreg al criticii literare - ca sa-ti rapund in concluzie - este si nu este obiectiv in totalitatea lui. Si cred ca e unicul la care putem recurge cand comparam asa cum o facem noi aici. Deci : critica artistica nu are absolutul si logica inatacabila a criticii stiintifice - ale carei principii esti partizan - dar e singura la care putem recurge totusi pentru a da eventuale calificative estetice.

Din contra dragul meu Watson, consider ca scopul unui artist este sa-mi dea peste cap criteriile. Dylan a reusit sa-mi faca asta long time ago. Pe vremea cand pustan fiind ascultam Napalm Death, Dylan hit my world from a different angle si m-a rasucit pe calcaie la 180. Pentru mine e singurul artist care m-a recalibrat totalmente. Nu pot sa-ti explic de ce. Nici nu cred ca am cum. Nici nu cred ca trebuie. Nu posed un set de criterii prin care sa-mi apropii sau distantez un artist. Opera unui artist rezoneaza sau nu cu mine. Iar din moment ce artistul ala rezoneaza cu mine nu vad de ce sa nu-l ridic in ierarhie deasupra unui artist cu care am rezonat in trecut. Pe linia asta am facut comparatia intre textul lui AC DC si cel al lui Dylan. Ii cunosc din interior pe amandoi. Si lasand deoparte modul asta senzorial de a lasa un artist sa rezoneze in si prin tine ( cu care cred ca nu esti de acord ) si revenind la comparatia celor doua texte, ma vad silit sa ma repet : exista criterii obiective ce fac pate din arsenalul criticii literare, cu care oricine poate desfiinta textul Thunderstruck in fata textului lui Dylan. Daca nici criteriul asta nu-ti raspunde la intrebare, atunci nu stiu ce sa-ti mai raspund. Vad ca esti destul de informat pentru unul care spune ca nu citeste deloc beletristica. Nominalizarile sunt secrete cica. De-aia se stiu aproape cu certitudine castigatorii din fiecare an ce va urma. Se ciripeste si acolo. Nu sunt speculatii.

You put a tricky question but it's not ! Normal ca am pretentia ca placerea mea e superioara placerii altora. Aste ne face diferiti pana la urma. E in natura noastra sa dispretuim lucruri care plac altora si viceversa. Argumente ? sunt o carca ( mai ales de ordin estetic ! dar n-am sa ma apuc acum sa fac analiza pe text, sa subliniez metafore, sa vorbesc despre eu poetic, lirica, figuri de stil si imaginatia autorului. De ce ? Pentru ca e evident ca un text e poezie iar celalalt o versificatie puerila. Cum sa explic mai bine de atat o evidenta ? IN cazul de fata nu e vorba de doua surubelnite cu manerele colorate diferite. In cazul de fata este vorba despre o surubelnita si o soseta. Hai sa fim seriosi si sa nu mai despicam firu-n 4 degeaba ! P.S. din cate stiu, Bob Dylan e in lista de primii 10 propusi pentru nobelul in literatura de ani buni. Da, Luna Amara sunt ok. Celelalte Cuvinte ?...cred ca da

...wtf ?!..prefer o metafora in fata lipsei totale de subtilitate, la fel cum tu preferi rationalul in fata irationalului. Tu ce preferi : o carte " despre viata " scrisa de Mihaela Radulescu sau o carte " despre viata " scrisa de un filosof consacrat sa zicem. Cat despre MC Chris , tre sa recunosc ca habar-n-aveam cine e pana azi. Iar despre relevanta lui...io l-as supune la proba timpului, sa vedem daca peste 20 de ani isi va mai aduce cineva aminte de el sau daca va mai umple stadioane.