Chitara, effect sau amp?

[pixy]

sa zicem ca intr-un rig avem chitara , effect, si amp. cauia acordati cea mai mare importantza in obtinerea unui sound mai bun.

 

adika mai pe romaneste faceti clasamentu din punctu vostru de vedere. ce-i mai bine sa ai ? amp bun, effect bun, sau kitara buna ca sa suni cat mai bine posibil?(indiferent de stilul de muzica abordat, vbim aici de sound bun in general.)

 

astept parerile voastre.multam

[Guest p_aciulea]

chitara si ampu sunt cele mai importante in sound dupa parerea mea.

acu depinde si ce canti.

 

eu sincer, nu folosesc nici un efect, ci numai chitara bagata in amplif, si gata. efectele, pt ce cant eu in momentul de fata sunt pointless pt mine. dar pe viitor cine stie.

 

mai folosesc din cand in cand reverb, dar foarte putin.

[ronniefrown]

chitara>amp>efecte

[pixy]

pai da , ai dreptate, da vb in general indiferent de stil.tot nu mi-ai facut insa clasamentu(si argumentatia) macar intre cele 2 pe care tu le folosesti , chitara si ampu. astept .

[Guest p_aciulea]

ambele sunt la fel de importante.

 

dar, daca stau bine sa ma gandesc, un amp bun poate face o chitara proasta sa sune bine, dar un amp prost nu va face niciodata o chitara buna sa sune bine

 

sper ca ti-am raspuns la curiozitate.

[pixy]

ma declar satisfacut! multam

[Guest p_aciulea]

sa cresti mare

[Susceptor]

1. chitara (evident)

2. efecte (care in curand vor putea simula orice amp..in mare parte)

3. amp (pt repetat acasa nu e chiar necesar..l-am pus pe locul 3 intrucat nu poti scoate la fel de multe precum din efecte, dar pe o scena-fara el esti 0)

[Guest p_aciulea]

omule acum e discutabil ce ai zis tu.

 

daca chiar ai nevoie de efecte, atunci iti iei, dar daca nu ai nevoie de efecte, la ce bun sa arunci banii pe asa ceva???

 

legat de efecte, crede-ma ca nici un efect oricat de performant nu va putea niciodata sa simuleze 100% sunetul unui anumit amp, oricat de performant ar fi el si oricat de scump. deci un amp bun va fi intotdeauna "A MUST".

 

cat despre cantat acasa, ai dreptate nu ai nevoie de amp, insa nu ai nevoie de amp la inceput. pe parcurs insa vei simti nevoia sa suni din ce in ce mai bine si fara un amp capabil nu vei reusi. deci inca odata un amp bun "IS A MUST" dar asta la un anumit nivel.

[Guest Raskolnikov]

dar, daca stau bine sa ma gandesc, un amp bun poate face o chitara proasta sa sune bine ............

11123[/snapback]

 

Cum anume?

[Susceptor]

o fi un amp cu chitara 2-in-1 (cum era intr-un thread) cu chitara si amp

si canta ampul in locul cantaretului

 

ma rog...un amp bun te scapa de multe batai de cap...desi daca chitara e proasta tot degeaba

[Adi]

ma rog...un amp bun te scapa de multe batai de cap...desi daca chitara e proasta tot degeaba

11133[/snapback]

 

Benson a citat o vorba stramoseasca cu care eu sunt de acord si care te contrazice pe tine. Un amp bun, adevarat va suna bine. Daca chitara e un rahat nu va suna FOARTE bine. In schimb daca ai un amp de rahat, poti sa canti in el cu ce chitara vrei ca n-o sa scoti in veci un sunet bun. Aici pot interveni alte chestii in lant care sa compenseze lipsa unui amp bun, dar n-o sa fie niciodata acelasi lucru.

[Guest wintzy]

Pentru o calitate cat mai buna a sunetului, logic k pe primul loc se lafaie kitara, iar pe 2 ampul, bineintzeles. Insa pentru o mai mare libertate shi diversitate, e clar ca e nevoie shi de un procesor performant, cu ajutorul caruia, daca eshti suficient de priceput, potzi sa itzi imbunatatzeshti soundul. Dar evident ca fara o kitara decenta shi un amp bun, e imposibil.

[pixy]

logic k pe primul loc se lafaie kitara, iar pe 2 ampul, bineintzeles.

11138[/snapback]

argumenteaza-ti punctu de vedere, poate nu e "logic" si "bineinteles" pt toata lumea.si ca dovada parerile sunt impartite, si discutiile se incing.cool.

[Adi]

Parerea mea e ca daca ai un amp de zile mari si o chitara buna nu ai nevoie de procesor. Ai sanse mai mari sa strici sunetul cu ala, dat fiind ca semnalul e procesat digital undeva pe parcurs. In situatia asta ( amp+chitara foarte bune ) trebuie sa te orientezi spre stompbox-uri sau efecte de rack. A pune un multi-efect in acelasi lant cu o chitara adevarata si un amp pe lampi serios mi se pare sacrilegiu, ca sa nu mai zic ca orice efect ai aduga isi baga coada si sunetul ala digital de care se feresc atat de multi, inclusiv eu.

[pixy]

cine stie ,cunoaste...in rest no comment

[Guest Johnny I]

chitara buna ca sa nu bazaie, efect bun ca sa scoti ce vrei din chitara, si amp bun ca sa nu faca zbarrrrr.... cand lovesti mi-ul gros

[Susceptor]

nu prea vad ce va deranjeaza multi efectele

ca degeaba ai un stomp box daca si ala e digital

ma rog..si de behringer care are efecte digitale ce ziceti?! tot amp e...

[pixy]

se pare ca sunteti ingustati pe scule ieftine. n-am pomenit de asha ceva.mariti-va aria de cuprindere.aveti voie sa vbiti si de scule " de o gramada " de bani.

[Susceptor]

eu am dat special exemplul asta...dupa nume stiu ce ar trebui sa fie bun...dar am ales special exemplul asta

ma rog...rautatea asta

[Guest wintzy]

Adevaru e ca daca nu ai nevoie decat de un clean shi un distorse care sa sune bine, nu itzi trebuie procesor, dar asta tzine shi de genul pe care vrei sa-l cantzi. Totushi raman la parerea ca un delay, un reverb, un wah, un chorus, etc, nu sunt inutile, au rolul lor, iar un multiefect bun te poate ajuta in sensu asta.

[pixy]

dyster, nu e vba de nici o rautate. fi atent: intrebarea sta in felu urmator; sa zicem ca excludem efectu din skema.deci ce e mai bine sa ai?

 

marshall cjm 900+1960A cab (sau mesa boogie triple rectifier, sau orice altceva de aceasta factura) , impreuna cu o kitara behringer de 150 de dolari , sau

1 kitara fender de vreo 2000$ , cu un combo behringer de 200( k sa fie costul acelasi)???? deci care combinatie crezi ca suna mai bine.cam asha se pune problmea.

[Guest Andrei_T]

Cu siguranta ii sustin pe Benson, Adi si Pixy.

 

Ceea ce nu e intr-u totu inteles de unii este faptul ca un amplificator de chitara nu este doar ceva care amplifica sunetul cat mai fidel si atat, ca un amplificatory Hi-Fi. Este cu totul altceva. El are o contributie la sunetul per ansamblu, comportandu-se, prin analogie, ca body-ul (cutia de rezonanta) unei chitare acustice.

 

Un amp de slaba calitate poate face o chitara buna sa sune sterp, pe cand un amp bun (pe lampi eventual) poate face orice (eee … poate nu chiar orice ) chitara sa sune mai placut, mai cald, mai natural, dupa cum bine a spus Benson. Ar trebui sa incercati un amp pe lampi daca nu credeti.

 

Iar procesoarele de chitara nu fac altceva decat sa incerce sa imite sunetul unui/unor amplificatoare + cabinete bune si in majoritatea cazurilor nu reusesc.

 

In concluzie clasamentul meu este 1. amp, 2. chitara, 3.efecte.

[Cosu]

din ciclul mai bine santos si bogat decat bolnav si sarac ....

[Guest Sheriff]

De acord cu adi, andrei & co, la faza asta.

Amplificatorul e pe primul loc, devansand cu putin chitara; CU conditia ca aceasta din urma sa fie peste un nivel minim de calitate ( sa n-aiba doze microfonice, sa nu falseze grosolan...) Motivele sunt alea date deja de altii inaintea mea

[pixy]

reply la ce-a zis cosu: topiku asta mai face parte din o categorie inafara de aia: din categoria : " nu e mai bine sa ai decat sa n-ai?"

[Susceptor]

ok..de acord...e bine sa le ai pe toate 3..dar un amp bun e scump..asa ca prefer o replica fidela a unui amp scump sau un efect ce simuleaza un amp scump

oriqm...pt cei care folosesc efecte (si aici nu ma refer doar la reverb) probabil ca un procesor bun de efecte se situeaza inaintea amplificatorului..ma rog...

 

pun eu alta intrebare...

dintre un cabinet bun si un amplifcator bun ce alegeti...ca un cabinet de instrument (la fel cum e un amp de instrument) difera de cele hi-fi

[Adi]

oriqm...pt cei care folosesc efecte (si aici nu ma refer doar la reverb) probabil ca un procesor bun de efecte se situeaza inaintea amplificatorului..ma rog...

11185[/snapback]

Pai cei care folosesc diferite efecte si chiar tin la cat de bine suna efectul ala se vor orienta spre stompbox-uri bune sau efecte de rack. In general un chitarist care si-a gasit stilul n-o sa foloseasca toate efectele de pe lume, eventual doar daca vrea sa se joace, si atunci probabil ca tine un multi-efect intr-un sertar pentru asta. Multi-efectele/procesoarele de chitara sunt facute pentru a avea cat mai multe chestii intr-o singura unitate si pt a reduce costul. Din pacate se faci sacrificii mari la sunet.

 

pun eu alta intrebare...

dintre un cabinet bun si un amplifcator bun ce alegeti...ca un cabinet de instrument (la fel cum e un amp de instrument) difera de cele hi-fi

11185[/snapback]

 

Pai daca iti iei un head bun doar n-o sa-l asculti in casti... Nu cred ca se pune problema. In momentul in care vrei amp bun te gandesti instantaneu si la cab. Eventual mergi pe verianta unui combo. Daca intrebi ce e mai imprtant pentru sunet... nu pot sa-mi dau seama. As zice amp-ul pentru ca am auzit cabsim-uri destul de bune prin diferite locuri ( mai bune decat simularile de amp ), dar oricum nu-mi place sa ma gandesc la ideea unui Triple Rectifier spre exemplu bagat intr-un loadbox si trecut printr-un Behringer DI box cu cabsim... E un alt sacrilegiu.

[pixy]

e cu dus si intors la faza cu cabu dyster. daca ai amp bun si cab nasol nu-l pui in valoare. daca ai amp slab si cab bun, cabu iti reda perfect ampu(deci o sa suni naspa).asa ca in ambele cazuri e un compromis.insa io zic ca inclina balantza mai mult clar inspre un amp bun.(bai si imi ziceam ca io nu vreau sa ma dau cu parerea damn..)

[Susceptor]

deci problema e mai complexa xiyp

pt ca vezi tu ypix, multa lumea zice de amp si neglijeaza cabul

deci ixpy, mai bine era daca puneai intrebare: intre chitara, efecte, amplificator, cabinet, toate bune (money doesn't matter) ce alegeti?!

ps: ar conta si microfonul de la cabinet...daca folosesti asa ceva

ps2: scuze pt nick, dar nu accept sa mi se zica oricum