Kemper Profiling Amplifier-Review,reflectii,pareri,asteptari,tendinte,directii

[andjar]

Imi permit sa pun aceasta recenzie aici pentru ca stiu ca multi sunt foarte curiosi si interesati de ce poate scula in primul rand si in al doilea rand pentru ca vreau sa imi dau si sa va dati cu parerea si despre anumite aspecte colaterale ale acestei tehnologi si asupra procesoarelor high end in general.Iar in al treilea rand kemper-ul este poate scula care a produs cea mai multa senzatie si valva anul asta fiind socotit ceva revolutionar care va avea un impact mai mult sau mai putin puternic asupra industriei .

Fiind poate primul posesor de pe forum sau in mod sigur primul care s-a laudat cu el ma simt aproape obligat sa dau mai multe detalii .

Eu mi l-am luat acum cateva luni pentru ca aici prin locurile unde locuiesc eu acum se construieste fara placi de beton intre etaje deci vecinii "te aud" bine si... tu pe ei.Ma plictisisem sa cant prin vox amplug+pedala ,setup care desi nu suna rau ma facea sa ma simteam foarte limitat.

Aveam nevoie deci de ceva sa sune foarte bine la volum foarte mic.Dupa ce am vazut demonstratiile de pe net...n-am mai rezistat .

 

Pe scurt,privindu-l ca pe un simplu procesor de chitara, principalele aspecte pozitive/negative:

 

Parti bune:

 

- e pe deplin CAPABIL sa sune extraordinar de bine,de organic ,de "amplike" emuland orice amp .

- profileaza ,stie magia neagra de a fura/clona sufletul amplificatoarelor

 

- se simte extraordinar de bine la mana,superior din punctul asta oricarui alt procesor.Iar felul in care "se simte" poate fi modificat/reglat.

-dinamica atacului/simtul "la mana"... excelenta...in functie de profil:

- fost rostita de unii si blasfemia cum ca se simte mai bine decat amp-ul original in unele cazuri,sau ca o data captat/virtualizat/profilat amp-ul original, poate fi dus la

un alt nivel.Asta pentru ca ofera o serie de reglaje care imbunatatesc caracteristicile si comportamentul/dinamica amplificatorului profilat:definition,power sagging,pick,tube

shape,tube bias,clarity,compression(compresie de circuit intern...nu ca de pedala)

 

- intrefata foarte intuitiva si bine gandita

- aparent foarte solid construit..ca un tanc german

- conectica pe masura...ai toate iesirile si intrarile de care are un prof nevoie.

- efecte de foarte buna calitate.Mie chiar nu-mi vine sa cred cat de bine suna cele pe care le-am incercat(vintage chorus,rat ,flanger,wah,delay-uri si reverburi).Noise gate-ul principal e exceptional.

- extrem de avansat in setari si reglaje dar aparent simplu,fara sa-ti dea impresia ca o sa-ti prinzi urechile. Reglajele de ton/eq sunt foarte eficace dar remercabil de nondistructive fata de structura gain-ului .

 

 

 

Parti rele:

 

-navigarea prin zecile ,la unii chiar sutele,de rig-uri e anevoioasa si frustranta uneori.E nevoie de rabdare,housekeeping periodic(delete the crap),redenumire si organizare.Mai nou ai posibilitatea

de a lista doar dupa autor sau pe cele favorite.

-bug-uri.Inca firmware-ul are bug-uri destule din punct de vedere functional.Update-urile se fac relativ des si totul merge spre mai bine dar tot beta pare inca.Chiar unele functii n-au fost implementate inca.Singurul bug de care m-am lovit eu a fost activarea spontana ,fara a apasa nimic,a efectului din slotul de modulatie. De cand am v1.5.2 - n-am mai patit.Iar o data a trebuit sa fac "system recovery"si reinstalare dupa ce l-amscos din priza inainte sa-si termine shut-down-ul.

-nu exista inca footswitch dedicat...dar sunt solutii alternative prin midi

-anti-aliasing audibil pe notele foarte inalte la unele profile high gain.Eu unul daca nu citeam si nu auzeam mostre postate pe forum nu le-as fi sesizat...si asa m-am chinuit ceva sa le aud.Pe majoritatea nu-i deranjeaza ci e doar chichita de care se leaga concurenta disperata.Povestea e lunga...mai multe mai jos.

 

 

 

Partea hardware:

 

- ar fi un Freescale DSP(motorola) care ruleaza in mod normal la 400Mhz.Deci e mai modest kemperul decat axe fx-ul sau eleven rack-ul din punctul asta de vedere.Si atunci cum reuseste sa sune mai bine ,mai analogic,mai a lampa?Bineinteles algoritmii sunt mult mai buni...codu'! Cristoph Kemper imi aduce aminte de un alt neamt destept care a inventat mp3-ul.Ceva care suna la fel de bine dar ocupa de 10 ori mai putin. Pentru cei curiosi de "cum arata inauntru ":

http://www.youtube.com/watch?v=867iDz9A-7E&list=PL131BD5692D56722F&index=8

Dupa ce a aparut clipul asta au aparut si zvonuri ca DSP-ul ar putea fi upgradabil.Nu stiu. Legat de antialiasing-ul audibil,C.Kemper spune ca exista destul dsp headroom pentru a-l face sa dispara printr-un overclock...dar cica ar vrea sa pastreze plusul ala de putere de procesare pentru alte functii care vor fi implementate pe viitor.Oricum...tot este cel mai "organic " procesor la ora actuala.

 

 

 

Mai pe larg,ce este kemperul?

 

Multi care v-ati documentat un pic despre kemper si l-ati vazut ce poate face si "cat de tare e" pe youtube ,sunteti tentati sa credeti ca gata...asta e lampa lui aladin din care o sa scot toate amplificatoarele pe care mi le-am dorit vreodata.Daca imi vand marshallu' kemper o sa mi-l dea kemperul inapoi.Sau nu-mi mai iau nu stiu ce amp ca mi-l scoate kemperul.Mai precis...o sa fie aceeasi senzatie/ experienta cantand in camera/studio-ul tau cu un deluxe reverb fata de cantatul cu un profil bun de DRRI din kpa + monitor bun de studio? Adica o sa ai senzatia de "amp in a room" cum se zice? Pe scurt....NU. Pe lung ...cu o investitie suplimentara ,se poate ajunge foarte aproape de acest tel.

Dar despre asta...tot mai jos.

De fapt cum trebuie privit kemper-ul.Dupa parerea mea,cea mai buna definitie de lemn ar fi: procesor de efecte si INREGISTRATOR al comportamentului/raspunsului armonic al

amplificatorului(inclusiv boxa) CAPTAT prin microfon(microfoane).Mentiune: se poate si fara boxa/microfon prin line-out sau load box.

Si sa stiti ca "inregistrarea " asta,KPA-ul o face aproape perfect ...dar asta fata de informatia caer o primeste de la microfon.

Si mai pe intelesul tuturor...sa canti pe un profil de marshall plexi cu un cab 4X12 sa zicem ,e ca si cum ai canta pe acel plexi si cab care se afla in casa unui prieten care sta la 3 strazi de tine,adica nu-l auzi direct,dar ai cabluri de chitara si de microfon ideale trase pana la el acasa.Ca sa moara doar vecinii lui .Sau ca si cum ai canta prin isocab .Am vazut pe fesbuc o poza din studioul lui Iommi unde se coace un nou album Sabbath.O gramada de chitare , de head-uri si cabluri dar nici urma de cabinet sau mic.Cred ca le tine in beci .

 

 

 

 

Exista o sansa ,nu mica, ca atunci cand va veti lua un kemper sa fiti dezamagiti la inceput,dupa primul contact.Asa am fost si eu si multi altii .O sa zici ca suna bine/prost dar parca nu ca in clipurile alea bune de pe youtube/soundcloud sau bogner-ul asta parca n-are legatura cu ala pe care l-am auzit eu.

Exista 2 motive principale ,dar cu solutii:

 

1. Vine "dotat" cu o gramada de profiluri/rig-uri , multe dintre ele facute de tot felul de useri ,folosind tot felul de microfoane/setup-uri /setari.Ideea e ca sunt foarte

multe profiluri PROASTE pe site si chiar si in rig pack-ul "de fabrica"(cu care vine kemperul in memorie).E ca pe youtube...clipuri cu superamplificatoare si superchirtare

care suna ca naiba pentru ca sunt inregistrate in cel mai ignorant si minimalist stil, cu microfonul din camera web,sau cu telefonul sau cu cine stie ce chinezarii .

Este simplu sa profilezi un amp dar sa obtii un profil bun ne e asa simplu .Ai nevoie de microfoane bune si de ceva experienta in a inregistra un cabinet.Iar nu in ultimul

rand cel care face profilul isi face setarile a.i sa sune bine pe urechea si pe chitara lui.Deci daca si-a setat amp-ul pentru un les paul si voi incercati profilul cu un

strat ...s-ar putea sa nu sune din prima cum va asteptati.

Solutia: trebuie sa va ghidati si dupa rating-ul profilurilor/rig-urilor care vreti sa le downloadati de pe site.Dar parerea mea este ca cea mai buna sursa de rig-uri bune

sunt site-urile unde se vand pe bani.Aici ma refer in primul rand la ampfactory:

http://www.theampfactory.com/

Parerea mea e ca pachetele acelea de profiluri merita banii .Omu'(lee anderton/captain/and44)are acces la o grmada de amplificatoare , cab-uri,studio, iar in primul rand

foloseste mic preamp-uri si o gramada de microfoane high-end de mii de euro(akg c414,royer 121...) si bineinteles si unele ca sm57 ,microfoane care de cele mai multe ori le

foloseste simultan/combinat/mixat.

Trebuie sa mentionez si

http://www.soundside...op/Profiles.htm

 

 

2.Al doilea motiv ar fi ca monitoarele,difuzoarele,boxele active, pot suna foarte diferit avnd un impact DRAMATIC asupra sunetului.E valabil si daca ne referim numai la

monitoarele "de studio" care mai toate au rating-ul de "full range flat response"....deci teoretic are trebui sa sune cam la fel.Realitatea e foarte diferita.

Paranteza: Am fost in vizita la Vlad("dudu") acum cateva saptamani si am luat si kemperul la mine.Desi nu aveam microfon,de curiozitate si de amorul artei am profilat impreuna

partea de preamp a marshall AFD-ului lui(exceptional amp!), folosind partea de poweramp+cab pe post de monitor.Cand schimbam dintr-un footswitch profilul de kemper cu preamp-ul din marshall...rezulatul era identic d.p.v al sunetului...vlad zicea ca se simte un pic diferit la mana.In sfarsit ,dupa ce am incercat profilul obtinut prin monitorul meu

yamaha (hs50m de care sunt foarte multumit) ....eee...suna cu totul diferit chiar daca am incercat peste profilul ala de preamp o gramada de cab-uri virtuale similare cu

mesa-ul lui vlad...si anume 2x12 vintage30.Bine...e adevarat ca profilurile suna mai bine in general cu profilul de cab original(cu care au fost facute/prin care a fost

inregistrat).Tot asa...un user de pe kemperforum se plangea ca al lui suna prea pe inalte ,prea fara bas.A primit dupa un timp vizita unui alt user( fericit) cu un kemper si concluzia lui

a fost ca ambele sunau identic pe boxele lui.Al meu mi s-a parut la inceput ca suna mai dark decat ar trebui.Deci ideea e ca device-ul prin care auzim kemper-ul conteaza nu

mult...ci enorm.

In schimb cu reglaje se eq se rezolva totul.Eq-ul(eq-urile )din kemper,si nu numai, face minuni.E foarte eficient si nondistructiv .Asta e frumusetea,kpa-ul iti ofera

unelete foarte eficiente in a sculpta tonul si a compensa caracterul boxei si chitarei pe care le folosesti .Deci solutia asta e: monitoare bune si reglat eq-ul.Eu si

profilele care le-am cumparat de la ampfactory a trebuit sa le editez un pic ca sa aduc sunetul la viata.Nu mi-a luat mult ...dar la ce viata le-am adus...

 

 

 

LIVE SI IN STUDIO

 

Intrebare spinoasa pentru multi .Poate inlocui pe deplin KPA-ul ...si axe fx-ul si procesoarele care vor urma amplificatoarele pe lampi in studio si live?

Parerea mea e ca DA.

 

In studio ,kemper-ul e o scula formidabila si motivele sunt evidente.Nu numai ca ai la dispozitie sute de amplificatoare si cabinete virtuale dar daca ai sa zicem 3

amplificatoare pe lampi ,care le folosesti pe toate la inregistrari,nu-ti ramane decat sa te duci o data in studio cu ele sa faci profiluri pentru toate combinatiile de setari

in functie de tonul dorit si chitara folosita,,cu si fara pedale,cu microfoanele disponibile in toate pozitionarile preferate ,cu diversele boxe de chitara pe care le ai...le

salvezi pe stick si gata.Te duci si poti sa inregistrezi acasa practic ,scotand din kemper prin spdif ..deci nepierzand chiar nimic la vreo conversie a-d-a.

 

Dar LIVE? N-am experienta dar din auzite/citite stiu sigur ca KPA-ul poate face treaba la fel de buna ca lampa si stack-ul.Dar cu o investitie suplimentara.

Stiu ca multi pe aici ati avut experiente proaste cu procesorul la cantari live.Chiar daca procesorul cu care ati cantat nu e ca axe fx-ul si kemperul sunt sigur ca ar suna

la fel de prost prin PA-ul/statia restaurantului sau clubului respectiv.

Reteta e simpla,pentru satisfactie maxima live,marele secret consta in a alege una din cele doua solutii populare si agreate printre userii de kpa/axe-fx:

1. Unu sau doua monitoare FRFR de scena ,clasa D, 1000W,cu dif de 10 sau 12 ".Cele mai apreciate par sa fie QSC-urile K,RCF-urile ,yamaha ...Ideea ar fi sa aiba in jur de

1000W(sau 2x500W in stereo) nu numai ca sa faca fata cu bine live dar si pentru a reda cat mai bine senzatia de amp pe lampi +cab de chitara .Multi folosesc setup-ul asta si

acasa.

Apropos...am fost acum cateva saptamani cu Vlad la concert la Dweezil Zappa.Omu'n-avea decat axe fx-ul cu 2 monitoare qsc kw ...a sunat criminal.

 

2.Poweramp-uri+ cab .Dezavantajul e ca trebuie sa dezactivezi partea de cabism a profilului .Cele mai apreciate si mai bune

poweramp-uri solid state ca raport calitate pret sunt Matrix .

http://www.matrixamp...hk=1&Itemid=136

Bineinteles ca exista demult poweramp-uri pe lampi facute de marile nume(marshall,mesa,engl...) dar dezavantajul ar fi ca vor colora ...deci nu poti sa ai pretentia unui

raspuns prea plat .Insa Steven Freyette(amp guru si parintele VHT ) a pregatit niste poweramp-uri pe lampi gandite cu "modelling-ul in cap",deci facute pentru procesoare ce

tintesc sa fie cat de cat "full range flat response " chiar daca se va pastra din caracterul 6L6 .

Merita urmarit clipul asta ...foarte interesanta explicatia lui referitoare la diferenta dintre poweramp-uri solid state si cele pe lampi cu privire la modul in care excita

difuzorul....damping factor,impedanta...

 

 

AMPLIFICATORUL PE LAMPI INCOTRO?

(lampa vs digital saga -partea a XIV-ea )

 

Unii va veti intreba daca procesoarele pot face treaba asa buna in studio si live , unde va fii locul amplificatoarelor pe lampi? Sau

o intrebare si mai buna ar fi : poate kemper-ul sa sune exact la fel ca ampul tau pe lampi preferat pe care-l canti in camera ta,ofera aceeasi senzatie,experienta

auditiva?Poate realiza dezideratul "amp in the room" cum se zice?

Eu personal desi cant 97,564% din timp pe kemper si e cea mai buna achizitie care am facut-o , sa cant pe ampurile mele pe lampi(super champ xd si blackheart little giant) pe

care inca le ador , e ceva special.Insa daca as zice ca acel ceva special,acea senzatie "de lampa",tridimesionala,acea dinamica specifica a armonicelor care o simti doar cand amplificatoarul ala e in

aceeasi incapere cu tine,kemper-ul nu mi-o da....ar fi adevarat dar ar fi si stupid.Deoarece Kemperul e doar un procesor de efecte si n-are nici o datorie din punctul asta

de vedere.Adica toata senzatia aia lichida parca,3D "de lampa" e data,dupa parerea mea , de lampile de final,traf-ului de iesire si difuzorului de chitara....pe care procesorul nu le are

pentru ca... e doar procesor . Dupa mine Kemper-ul e preamp-ul perfect,ideal iar ca poate reda vocea intregului amp e mai mult decat un bonus.

Problema se pune cum ,cu ce amplificam Kemperul,Axe fx-ul,etc astfel incat . sa sune exact ca "lampa"? Pentru ca si kemperul si axe-ul sunt pe deplin capabile sa ofere toata complexitatea armonica a oricarui amp pe lampi.Un raspuns ar fi "cu lampa" .Insa exista acum si solutii solid state care reusesc sa excite difuzorul intr-un mod destul de asemanator cu "lampa"...si eu cred ca matrixurile se ridica la standardul asta si bineinteles si o serie de monitoare high end.Deci e nevoie de investitie suplimentara pentru perfectionisti.

 

 

Concluzie:

Kemperul e o jucarie aproape perfecta.Merita banii insa eu cred ca marii producatori(digitech,vox,yamaha,line 6 ,zoom) vor scoate la anul o generatie de procesoare

care ,ca si calitate a sunetului ,se vor apropia mult de kemper si axe fx.Insa daca aveti nevoie de atata versatilitate si va ispiteste asa mult caracterul open source al acestora si volumul nelimitat al modelelor/rig-urilor/patch-urilor ... n-aveti ce face.

Scuze de atata vorbarie ...sper ca n-ati adormit.

[cedrik]

Un super si asteptat review.

[Pierre]

Misto review-ul

 

Am cantat cam 30 min cu un Kemper cu casti, deci mult prea putin timp pentru a putea face un review cantand doar cu profile-urile stock, dar mi s-a parut mai "in your face" decat fost-ul meu Axe FX, care suna mai "amplificator luat cu un microfon intr-un studio". Calitativ pur este greu de zis dupa atata putin timp trecut sincer, dar DPDV feeling mi s-a parut mai OK. N-am probat Axe-FX II.

 

Este un lucru pe care as vrea sa-l probez : cum merge "substractia" unui cab dintr-un profile. Este singurul lucru care ma lasa destul de sceptic, daca merge efectiv cum as dori ar fi wow. Pentru ca perso, nu prea imi place sa cant cu FRFR, mereu am preferat modeller-urile cu un cab clasic.

 

Pentru info cei de la Matrix lucreaza pe un amplificator care va intra in gaura lasata in spatele Kemper-ului. Avantajul acestui tip de amp : poate fi folosit cu cab sim cu un cab FRFR pasiv, sau fara cab sim cu un cab de chitara clasic.

Edited December 17, 2012 by Pierre

[FiveseveN]

sa canti pe un profil de marshall plexi cu un cab 4X12 sa zicem ,e ca si cum ai canta pe acel plexi si cab care se afla in casa unui prieten care sta la 3 strazi de tine,adica nu-l auzi direct,dar ai cabluri de chitara si de microfon ideale trase pana la el acasa.Ca sa moara doar vecinii lui .Sau ca si cum ai canta prin isocab

Cred că trebuie subliniată suplimentar afirmația asta. Foarte mult din ce își imaginează lumea că ar constitui "Tonul" e determinată de particularitățile cab-ului de chitară (și felului în care îl ascutăm), care d.p.d.v. ingineresc e o boxă oribilă. Sunt anumite aspecte pe care un cabsim nu le poate simula niciodată, oricâtă putere de calcul ai avea la dispoziție: direcționalitatea difuzorului, interferența dintre difuzoare (când sunt mai multe) poziția urechii față de cab, mediul în care se ascultă, felul în care îți mișcă aerul din plămâni și pantaloni.

Cu "amplificatorul în cameră" ai niște difuzoare cu performanțe oribile într-o incintă oribilă instalată într-o cameră dubioasă în așa fel încât să-ți răcnească în genunchi. Îți trebuie multă minte să-ți dai seama că se va auzi altfel din monitoare liniare, corect poziționate, într-o cameră tratată, sau în căști?

În momentull în care înțelegi că se simulează un cab captat, close-miked, ai șansa să folosești procesorul la adevăratul său potențial. Iar dacă vrei experiența unui "amp in the room" sau mai bine spus "cab in the room" n-ai decât să-l folosești cu un cab "adevărat", ceea ce anulează multe avantaje.

Edited December 17, 2012 by FiveseveN

[andjar]

Este un lucru pe care as vrea sa-l probez : cum merge "substractia" unui cab dintr-un profile. Este singurul lucru care ma lasa destul de sceptic, daca merge efectiv cum as dori ar fi wow. Pentru ca perso, nu prea imi place sa cant cu FRFR, mereu am preferat modeller-urile cu un cab clasic.

 

Pentru info cei de la Matrix lucreaza pe un amplificator care va intra in gaura lasata in spatele Kemper-ului. Avantajul acestui tip de amp : poate fi folosit cu cab sim cu un cab FRFR pasiv, sau fara cab sim cu un cab de chitara clasic.

Legat de subtractia cab-ului eu am jus la concluzia ca un profil foarte bun, greu il imbunatatesti sau il faci sa sune la fel de bine inlocuind cab-ul lui cu altul...parca ar fi o relatie mai intima intre amp-ul si cab-ul care s-au nascut in acelasi profil.In schimb am reusit sa ameliorez profiluri mai slabute inlocuind cabismul original cu unul bun...de exemplu era un cab 4x12 greenback rola (vintage ) care imi placea mult peste mai multe profiluri.

Deci treaba nu e asa ideala ,asa de frumoasa pe cum s-ar crede deoarece se pare ca in partea de cabism a unui profil nu se preia doar caracterul boxei si al microfonului ,ci si partea de poweamp a amplificatorului cu care a fost facut contamineaza cabismul,isi lasa amprenta. Adica daca ai acasa 2 amp-uri si o singura boxa,faci profil pentru ambele amp-uri pe aceeasi boxa si acelasi mic...dupa ce le subtractezi si le pui pe un alt profil tert vei vedea ca suna diferit desi e aceeasi boxa.Dar totusi e foarte fun sa experimentezi cu diferite profiluri de cab.

Insa o concluzie interesanta e ca partea de cabism are cea mai mare influenta asupra sunetului...dupa cum zice si Fiveseven.

 

Amp pentru gaura din spate a kemperului a aparut deja ->camplifier:

http://www.kpa-solut...com/?page_id=38

De varianta matrix nu s-a mai auzit nimic de ceva timp.

 

 

Cred că trebuie subliniată suplimentar afirmația asta. Foarte mult din ce își imaginează lumea că ar constitui "Tonul" e determinată de particularitățile cab-ului de chitară (și felului în care îl ascutăm), care d.p.d.v. ingineresc e o boxă oribilă. Sunt anumite aspecte pe care un cabsim nu le poate simula niciodată, oricâtă putere de calcul ai avea la dispoziție: direcționalitatea difuzorului, interferența dintre difuzoare (când sunt mai multe) poziția urechii față de cab, mediul în care se ascultă, felul în care îți mișcă aerul din plămâni și pantaloni.

Cu "amplificatorul în cameră" ai niște difuzoare cu performanțe oribile într-o incintă oribilă instalată într-o cameră dubioasă în așa fel încât să-ți răcnească în genunchi. Îți trebuie multă minte să-ți dai seama că se va auzi altfel din monitoare liniare, corect poziționate, într-o cameră tratată, sau în căști?

În momentull în care înțelegi că se simulează un cab captat, close-miked, ai șansa să folosești procesorul la adevăratul său potențial. Iar dacă vrei experiența unui "amp in the room" sau mai bine spus "cab in the room" n-ai decât să-l folosești cu un cab "adevărat", ceea ce anulează multe avantaje.

 

radicala parere dar ai dreptate.

Un intelept chiar zicea pe un forum ,ca factorul "amp in a room"...pe cat de bine suna in camera,pe atat de mult e responsabil de un ton prost/mix dezastruos live...de foarte multe ori.Pentru ca de multe ori ,pentru cei fara experienta sau dotari limitate, cu lampa,socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din targ(live).

Un avantaj al solutiei procesor+amplificare FRFR serioasa e ca live ofera un ton mult mai predictibil ,mai asemanator cu ala care-l folosesti acasa /in studio..pe care vrei sa-l obtii.Prin urmare si mixul e mult mai administrabil.

Dar totusi amplificatorul pe lampi va ramane un timp scula de casa preferata a unei insemnate categorii de "chitaristi audiofili" dependenti de acel dus sonic care tine mai mult de mecanica fluidelor .

Edited December 17, 2012 by andjar

[adidelavalcea]

super ,multumim mult pt asta ,chiar mi am comandat kemper si vroiam sa citesc asa ceva,mersi inca odata.

[adidelavalcea]

mi am luat kemper si ascultati cum poate suna ,

merita toti banii

Edited February 2, 2014 by adidelavalcea