Desenatori?

[Guest Blitztod]

Salutare!Sunt din Bucuresti si am mare mare nevoie de o persoana care sa-mi deseneze pe o chitara acustica..cu aerograf,cu pensula,cu orice..Numai sa mi-o deseneze bine.Platesc si dau si bere daca e nevoie..Daca e cineva interesat,il rog sa ma contacteze..

Numai bine!

Edited April 26, 2010 by Blitztod

[Tintin]

Salutare!Sunt din Bucuresti si am mare mare nevoie de o persoana care sa-mi deseneze pe o chitara acustica..cu aerograf,cu pensula,cu orice..Numai sa mi-o deseneze bine.Platesc si dau si bere daca e nevoie..Daca e cineva interesat,il rog sa ma contacteze..

Numai bine!

Daca erai din Timisoara te ajutam eu. Cu sigurantza gasesti pe cineva pe aici ca am mai vazut desene facute de ceva colegi de forum destul de bunicele.

[Guest Blitztod]

Sper sa gasesc..vreau neaparat sa-mi desenez chitara:D

Mersi oricum..

[Fictum]

stiu pe cineva da e in Iasi acuma...tatic cu aerograful,pictura in ulei si tush

Incearca pe la facultatile de arte,tre sa fie macar unu, in toata facultatea, aia care face

Edited April 26, 2010 by Fictum

[Guest Blitztod]

Am inteles..Si cam cand se intoarce tipul?Nu de alta,dar daca zici ca e tatic,pot astepta

[FiveseveN]

A mai fost cel puțin un thread despre asta dar o sã mã repet: ce vrei sã "desenezi" pe ea?

Sincer mai toate decorațiile de acest gen sunt scârbos de kitschioase. Partea bunã e cã grafisme în tentã platã gen eternele "tribale" se pot rezolva în autocolant deci mãcar nu sunt permanente.

Însã din nou, în funcție de imagine tehnicile necesare pot fi destul de simple sau destul de complexe, i.e. dat jos lacul inițial, pregãtitã suprafața pt. vopseaua specificã, vopsit ºi apoi lãcuit la loc.

Sfatul meu în general e don't, cu atât mai mult pe o acusticã. Picturile se pun pe perete, nu pe chitarã.

[GhitaB]

Cred cã ai mai multe ºanse sã gãseºti pe cineva aici: www.visualart.ro - un forum de arte vizuale.

[Guest Blitztod]

Stiu ca e periculoasa treaba..insa vreau ceva simplu,ceva colorat si comic,nu foarte mare...

Mersi pt ajutor anyway...

[gadjo]

 

fa-ti asa ceva

[Guest Blitztod]

Mi-ai stricat ziua.. glumesc..

mda,daca-mi fac chitara ca aia,pot sa mor linistit...totusi..nimeni?:-??

[karpi]

Mi-ai stricat ziua.. glumesc..

mda,daca-mi fac chitara ca aia,pot sa mor linistit...totusi..nimeni?:-??

 

Cauta pe forum .

[Guest Cycler]

... Sau zi cam ce ti-ai dori si cat platesti, poate sare cineva

[Guest Blitztod]

Pai am zis si mai sus...ceva simplu,ori floral,ori un personaj ceva..numai sa fie colorat ...ma da' cand zic colorat,pai colorat zic

De platit nu stiu,ramane de discutat:)

[John Petrecce]

Pai am zis si mai sus...ceva simplu,ori floral,ori un personaj ceva..numai sa fie colorat ...ma da' cand zic colorat,pai colorat zic

De platit nu stiu,ramane de discutat:)

 

Vad ca nu prea esti hotarat cu ce vrei de fapt... Daca totusi te gandesti sa faci o treaba serioasa intra pe aici:

http://www.airbrushartists.org/Gal4017_lee...f_s_Gallery.asp

 

Persoana o cunosc, stiu ca e serioasa si acorda atentie la detalii. De curand m'am hotarat la niste motive si o sa'mi faca si mie o lucrare pe chitara. Voi reveni cu poze cand va fi gata.

Poti sa'i lasi mesaj pe linkul care l'am dat sau iti pot trimite nr de tel pe PM, dar repet, numai daca ai intentii serioase pentru ca prea ieftin nu va fi.

[FiveseveN]

http://www.airbrushartists.org/Gal4017_lee...f_s_Gallery.asp

Dupã cum spuneam, kitsch total. A se compara cu un adevãrat "airbrush artist": http://www.hrgiger.com/

[John Petrecce]

Dupã cum spuneam, kitsch total. A se compara cu un adevãrat "airbrush artist": http://www.hrgiger.com/

 

Dupa cum spuneai se pare ca detii adevarul absolut si in domeniul artelor vizuale, asa cum de obicei pretinzi pe acest forum ca il cunosti si in cele auditive...

Kich sau nechici nu sunt in masura sa ma pronunt nici despre linkul pus de mine si nici despre adevaratul tau artist; dar sa nu uitam ca de obicei motivele mai mult sau mai putin chicioase sunt alese de cel care va benefiacia de ele nu de cel care le face...

[Guest Cycler]

Total de acord, dar sa merite oboseala

Personal imi surade ideea cu motive florale, nu lucrez "airbrush" (in sensul clasic al genului, ca totusi un degradeu fin din pensula iese mai greu) ci prefer tentele plate ca element grafic principal.

Chiar daca sunt fan Giger nu pot spune ca desenele lui leeloo_wolf sunt prea kitsch - e un stil realist destul de aproape de adevar, foarte probabil limitat de buget si timp. Privind treaba si dintr-o perspectiva comerciala, respectiv lucrand pentru film si publicitate, chiar nu mai conteaza.

 

Pe de alta parte, Blitztod nu da niciuna din cele doua informatii esentiale:

- referinte, respectiv ce si-ar dori de la noul aspect al chitarii sale (ca doar e a lui, conteaza mult subiectivismul)

- un buget, sa stie si "mazgalitorii' la ce si daca se baga.

 

As putea zice aproximativ ca il costa intre 100 si 2000 EUR undeva, in functie de expunere si fiind cat mai respectuos fata de aspectul acusticii si al duratei de utilizare (respectiv folosind materialele adecvate)

Desi inclin sa cred ca s-a gandit la vreo 50 maxim.

 

Dar solutii se gasesc, numai sa vrem

Edited April 28, 2010 by Cycler

[FiveseveN]

sa nu uitam ca de obicei motivele mai mult sau mai putin chicioase sunt alese de cel care va benefiacia de ele nu de cel care le face...

Deci nu se prostitueazã doar la nivel stilistic ci ºi la nivel conceptual. Asta ai vrut sã spui?

[John Petrecce]

Deci nu se prostitueazã doar la nivel stilistic ci ºi la nivel conceptual. Asta ai vrut sã spui?

 

Nu asta am vrut sa spun, asta ai interpretat tu in nota in care m'ai obisnuit si cred ca tocmai ai jignit o comunitate destul de mare de oameni care se ocupa cu asta. Vorbind de prostitutie artistica (banuiesc) puteai macar sa spui ca e o parere personala dar imi dai de inteles inca odata ca parerile tale sunt universal valabile si trebuie sa le acceptam ca atare. Ca tot aduci vorba de concept, lucrarile despre care vorbim eu consider ca sunt facute de artist pentru CLIENT nu pentru posteritate sau pentru el; deci conceptul mi se pare normal sa fie ales de cel care da banul (tu imi dai de inteles ca ar trebui invers) iar artistul poate contribui cu partea stilistica,etc... Poate o sa zici ca ala nu se numeste artist,etc,dar eu iti garantez ca ii respect si ii consider la fel de artisti chit ca fac si lucrari "la cerere" sau de tip chici cum le'ai catalogat. Pe de alta parte e adevarat ca daca eu aleg sa'mi picteze carti de joc, tigri sau dolari americani (cum au fost,recunosc si cateva exemple mai nefericite din linkul dat de mine) probabil ca si posibilitatile de exprimare stilistica ale mesterului se reduc mult; dar aici nu'mi pot da prea tare cu parerea pentru ca nu sunt expert in stilistica artelor vizuale.Cam asta ar fi parerea mea si nu tin neaparat sa fi de acord cu mine.

[FiveseveN]

Uite care-i situația: mã doare în pix cine se simte jignit ºi nu, nu era o pãrere personalã pentru cã am mai spus de nenumãrate ori, pãrerile sunt gratuite. Ce am spus poate fi uºor verificat dacã înțelegi cât-de-cât cum funcționeazã "arta", ca expresie ºi ca industrie.

Sunt nenumãrate lucrãri extrem de apreciate care au fost fãcute "la comandã". De fapt doar pe la începutul sec. XIX a început sã se punã serios problema "l'art pour l'art" într-un context reflectiv, cu implicații social-culturale relevante (v. în special avangarda francezã).

ªi Giger are lucrãri cu temã datã, cel mai evident fiind xenomorful. Deºi e o poveste mai lungã: a plecat de la o ilustrație ºi a devenit "artã aplicatã", i.e. character design/concept art.

 

Cât despre aerografistul tãu, trebuie sã punem douã întrebãri în legãturã cu relevanța culturalã a efortului sãu:

1. Foloseºte elemente stilistice (repere vizuale) noi, personale, ansamblul cãrora le-am numi "stil"? ªi acest stil e suficient de novator pentru a fi relevant? Nu. El doar rumegã ce "prinde la public".

2. Recontextualizeazã mãcar aceste cliºee vizuale precum pop-art-ul ºi camp-ul în general (i.e. lucrãrile au un caracter metacritic)? Nu. Aºa cum a spus Susan Sontag, e doar a "failed attempt at seriousness".

Poate în timpul liber revoluționeazã postmodernismul, nu ºtiu, dar din ce ne-ai arãtat n-am cum sã îl numesc artist ci meºteºugar.

aici nu'mi pot da prea tare cu parerea pentru ca nu sunt expert in stilistica artelor vizuale

Iete cã eu sunt dar se pare cã nu conteazã asta.

[Guest EvilCat]

Lasati ma omu' in pace daca vrea sa-si deseneze pe chitara. In fond e chitara lui, daca o strica e problema lui. Ce conteaza daca gaseste pe unu de care voi credeti ca deseneaza ca dracu [pentru ca nu e marele artist in airbrush de care sa se fi auzit in lume] daca lui ii place?

Sunt banii lui, plateste pe cine vrea. O facut anunt in speranta ca va gasi aici pe forum pe cineva care stie sa faca aia ca sa poata sa-i faca si lui pe acustica si sa-l plateasca.

 

 

Se face prea mult caz pentru o o chestie banala.

 

 

 

[A da si sustin ideea ca mai bine cauti pe visualart ]

Edited April 29, 2010 by EvilCat

[John Petrecce]

Uite care-i situația: mã doare în pix cine se simte jignit ºi nu, nu era o pãrere personalã pentru cã am mai spus de nenumãrate ori, pãrerile sunt gratuite. Ce am spus poate fi uºor verificat dacã înțelegi cât-de-cât cum funcționeazã "arta", ca expresie ºi ca industrie.

Sunt nenumãrate lucrãri extrem de apreciate care au fost fãcute "la comandã". De fapt doar pe la începutul sec. XIX a început sã se punã serios problema "l'art pour l'art" într-un context reflectiv, cu implicații social-culturale relevante (v. în special avangarda francezã).

ªi Giger are lucrãri cu temã datã, cel mai evident fiind xenomorful. Deºi e o poveste mai lungã: a plecat de la o ilustrație ºi a devenit "artã aplicatã", i.e. character design/concept art.

 

Cât despre aerografistul tãu, trebuie sã punem douã întrebãri în legãturã cu relevanța culturalã a efortului sãu:

1. Foloseºte elemente stilistice (repere vizuale) noi, personale, ansamblul cãrora le-am numi "stil"? ªi acest stil e suficient de novator pentru a fi relevant? Nu. El doar rumegã ce "prinde la public".

2. Recontextualizeazã mãcar aceste cliºee vizuale precum pop-art-ul ºi camp-ul în general (i.e. lucrãrile au un caracter metacritic)? Nu. Aºa cum a spus Susan Sontag, e doar a "failed attempt at seriousness".

Poate în timpul liber revoluționeazã postmodernismul, nu ºtiu, dar din ce ne-ai arãtat n-am cum sã îl numesc artist ci meºteºugar.

 

Iete cã eu sunt dar se pare cã nu conteazã asta.

 

Ok, am inteles ce explici dar incearca sa ma intelegi si tu; mai incerc odata.Asa cum te doare in pix despre cine se simte jignit de spusele tale la fel ma doare si pe mine despre relevanta culturala si cat este de inovator in ce face aerografistul "meu" .Nu'mi aduc aminta sa fi facut eu afirmatii ca este un mare artis sau ceva de genul cand am dat trimitere la link, doar am spus ca imi place cum lucreaza si acorda atentii la detalii..Nu ii ridic statuie dar am vazut mai multe lucrari unde a avut "mana libera" si dupa ai mei 2 lei are chiar si un stil si o abordare proprie. Deci pe mine m'a convins si imi va face (pe bani) o lucrare cu motive alese de mine pe care le va pune intr'un context propriu.Pentru mine e important ca lucrarea respectiva sa ma reprezinte intr'o anumita masura si nu cred ca sunt singurul care are pretentia asta.Sper ca acum m'am facut inteles.

[gadjo]

Poti sa fii expert si mare mester fara sa ai pic de gust. S-a mai vazut. Si nu trebuie sa amestecam arta cu mestesugul.

 

Din start, ideea de a picta pe chitara e la limita bunului simt asa ca nu stiu daca e cazul sa vorbim pe larg despre arta. Daca omul vrea sa-si decoreze chitara e dreptul lui sa o faca asa cum simte. Cata vreme nu o sa o duca in muzeu n-are nimeni dreptul sa se simta jignit.

 

Daca iti place cum lucreaza gagiul care a lucrat motoarele/castile.. foarte bine. Alege-ti o tema si du-te la el cu ceva cat mai clar definit. Sunt sigur ca-i va fi si lui mai usor sa realizeze ceva de calitate atunci cand nu trebuie sa gandeasca pt tine.

 

Bafta! si daca faci pana la urma ceva, vrem poze!

[John Petrecce]

Poti sa fii expert si mare mester fara sa ai pic de gust. S-a mai vazut. Si nu trebuie sa amestecam arta cu mestesugul.

 

Din start, ideea de a picta pe chitara e la limita bunului simt asa ca nu stiu daca e cazul sa vorbim pe larg despre arta. Daca omul vrea sa-si decoreze chitara e dreptul lui sa o faca asa cum simte. Cata vreme nu o sa o duca in muzeu n-are nimeni dreptul sa se simta jignit.

 

Daca iti place cum lucreaza gagiul care a lucrat motoarele/castile.. foarte bine. Alege-ti o tema si du-te la el cu ceva cat mai clar definit. Sunt sigur ca-i va fi si lui mai usor sa realizeze ceva de calitate atunci cand nu trebuie sa gandeasca pt tine.

 

Bafta! si daca faci pana la urma ceva, vrem poze!

 

Cam asta ar fi ideea...multam!Voi pune poze dar va mai dura ceva timp pana atunci ca abia am ales motivele

[ronniefrown]

Uite care-i situația: mã doare în pix cine se simte jignit ºi nu, nu era o pãrere personalã pentru cã am mai spus de nenumãrate ori, pãrerile sunt gratuite. Ce am spus poate fi uºor verificat dacã înțelegi cât-de-cât cum funcționeazã "arta", ca expresie ºi ca industrie.

Sunt nenumãrate lucrãri extrem de apreciate care au fost fãcute "la comandã". De fapt doar pe la începutul sec. XIX a început sã se punã serios problema "l'art pour l'art" într-un context reflectiv, cu implicații social-culturale relevante (v. în special avangarda francezã).

ªi Giger are lucrãri cu temã datã, cel mai evident fiind xenomorful. Deºi e o poveste mai lungã: a plecat de la o ilustrație ºi a devenit "artã aplicatã", i.e. character design/concept art.

 

Cât despre aerografistul tãu, trebuie sã punem douã întrebãri în legãturã cu relevanța culturalã a efortului sãu:

1. Foloseºte elemente stilistice (repere vizuale) noi, personale, ansamblul cãrora le-am numi "stil"? ªi acest stil e suficient de novator pentru a fi relevant? Nu. El doar rumegã ce "prinde la public".

2. Recontextualizeazã mãcar aceste cliºee vizuale precum pop-art-ul ºi camp-ul în general (i.e. lucrãrile au un caracter metacritic)? Nu. Aºa cum a spus Susan Sontag, e doar a "failed attempt at seriousness".

Poate în timpul liber revoluționeazã postmodernismul, nu ºtiu, dar din ce ne-ai arãtat n-am cum sã îl numesc artist ci meºteºugar.

 

Iete cã eu sunt dar se pare cã nu conteazã asta.

 

Dupa parerea ta, o lucrare trebuie sa se incadreze intr-un curent sau stil pentru a fi arta ? Simplul produs al creativitatii nu poate fi numit arta ? Chiar crezi ca e nevoie de un "expert in arte vizuale" care sa numeasca pe cineva "artist" ? Artistul e artist fara sa-l numeasca nimeni.

 

Personal nu dau 2 bani pe ce spun criticii de arta si pe abordarile lor teoretice (mai ales cand pun intrebari si raspund tot ei )

[FiveseveN]

Dacã vã roade, putem continua discuția pe Visual Art sau mãcar într-un thread separat, deºi mai existã unul similar ºi tot degeaba. Sau probabil ar fi mai uºor sã studiați singuri esteticã elementarã ca sã nu mai fie nevoie de întrebãri precum "simplul produs al creativitatii nu poate fi numit arta?".

Evident cã orice efort creativ poate fi numit artã. Dar numit de cãtre cine? De autor? De un receptor arbitrar? De un "critic"? De un miliard de receptori arbitrari sau critici? De "posteritate"?

Dacã nu te intereseazã critica de ce ai intrat în discuție?

[ronniefrown]

Dacã vã roade, putem continua discuția pe Visual Art sau mãcar într-un thread separat, deºi mai existã unul similar ºi tot degeaba. Sau probabil ar fi mai uºor sã studiați singuri esteticã elementarã ca sã nu mai fie nevoie de întrebãri precum "simplul produs al creativitatii nu poate fi numit arta?".

Evident cã orice efort creativ poate fi numit artã. Dar numit de cãtre cine? De autor? De un receptor arbitrar? De un "critic"? De un miliard de receptori arbitrari sau critici? De "posteritate"?

Dacã nu te intereseazã critica de ce ai intrat în discuție?

 

Numit de catre oricine. Am intrat in discutie pentru ca tu spui ce e kitsch total, apoi tot tu ne luminezi si ne arati care e "artist adevarat". Nu stiu de ce ai impresia ca poti da tu definitii, poate ma lamuresti.

[dani_rosu5]

hei,stai ca eu nu pricep.....voi vreti sa faceti ceva pe chitara,sau vreti sa faceti o opera de arta? gen cina cea de taina?tipatul.......?

 

ati cam luat-o pe langa......vroia doar un desen/pictura care sa arate fain....poate vrea gen flying v-ul lui hendrix

 

http://www.axewar.com/uploaded_files/1202425998-46.jpg

 

^nu e prea aproape de a fi ceva opera de arta dar arata ok,e interesanta

 

daca ai fi fost din cluj ti-o faceam eu,gratis

[FiveseveN]

poate ma lamuresti

OK, voi face o ultimã încercare.

Am spus cândva cã "Un raport esential in critica unei lucrari este cel dintre intentia artistului si rezultat". Asta e valabil indiferent cã e Capela Sixtinã, Fântâna, Guernica, tatuaje cu Johnny Depp sau cãºti cu chintã roialã, bila neagrã ºi zaruri.

Nu e vorba de "bun gust" ºi "prost gust" pentru cã astfel de concepte sunt primitive. E vorba de faptul cã unii "artiºti" au trecut de mult pragul ridicolului fãrã sã-ºi dea seama.

Alte exemple: Ed Wood,

,

, majoritatea trupelor de Black Metal.

PS: deºi probabil Ed Wood e în categoria "so bad it's good", deci e atât de ridicol încât a devenit relevant dpdv cultural.

Edited April 29, 2010 by FiveseveN

[ronniefrown]

OK, voi face o ultimã încercare.

Am spus cândva cã "Un raport esential in critica unei lucrari este cel dintre intentia artistului si rezultat". Asta e valabil indiferent cã e Capela Sixtinã, Fântâna, Guernica, tatuaje cu Johnny Depp sau cãºti cu chintã roialã, bila neagrã ºi zaruri.

Nu e vorba de "bun gust" ºi "prost gust" pentru cã astfel de concepte sunt primitive. E vorba de faptul cã unii "artiºti" au trecut de mult pragul ridicolului fãrã sã-ºi dea seama.

Alte exemple: Ed Wood,

,

, majoritatea trupelor de Black Metal.

PS: deºi probabil Ed Wood e în categoria "so bad it's good", deci e atât de ridicol încât a devenit relevant dpdv cultural.

 

Si conceptul de ridicol e la fel de primitiv. Multumesc pentru incercare, desi nu a raspuns cu nimic la intrebarea mea.