Cat Trebuie Sa Coste O Chitara ?

[karpi]

Circula multe mituri in legatura cu calitatea chitarelor .

 

Dai un ban si stai in fata ? Sau te pricepi si cumperi ieftin si bun?

 

Cine alimenteaza miturile , firmele producatoare , sau nepriceperea utilizatorilor ?

Ce trebuie sa stii cand cumperi o chitara ?

 

Cred ca o discutie pe aceasta tema ar fi benefica multora dintre noi .

Ar ajuta mult pe cei tineri , fara experienta indelungata , in clarificarea multor probleme.

[Symbolic]

tre sa stii in primu rand ce vrei sa faci cu ea. de aici configuratia de doze, tipul dozelor, lemnul din care-i facuta chit, tipul puntii si tot asa....

[marcel]

e simplu: o chitara peste 1000 de euro in principiu e o chitara ffff buna.

daca vrei sa-ti iei chitara, cauta un meseriash q care sa te duci la cumparaturi, indiferent daca ai 1000 sau 200 de euro.

[Guest Johnny I]

symbolic a zis bine. depinde ce vrei sa faci cu chitara. ca dak vrei sa cantzi death sau chestii din astea si dai 1000 pe un fender stratocaster, degeaba, ca nu o sa fii satisfacut, desi calitatea chitarii este exceptzionala

[Guest dmc]

am impresia ca s-o inteles prost subiectul in discutie. intrebarea era "cat tre sa coste o chitara" nu "cum sa ne alegem o chitara". alegerea o face fiecare. problema e rolul pretului in alegerea asta. si nu e chiar simpla problema. o chitara poti sa o incerci, sa o asculti, da e greu sa iti dai seama cat de solid e facuta si cat de bine e ales lemnul etc. singurul indiciu e pretul. iar pretul inseala de multe ori. un fender usa standard de 1000 de coco e probabil overpriced, un gibson les paul are un raport calitate/pret cam nasol, da asta nu inseamna ca tre sa ne luam toti squier. in general, cand omu are banu si stie ce vrea, nu exista multe alternative. si nici dileme. da ce faci cand ai strans cu multa munca 1000 de coco si vrei o chitara foarte buna? cum stii ca nu dai banii pe o chitara care nu merita? eu nu am un raspuns concret la intrebarea asta. cred ca e un compromis intre cat de tare poti sa tragi de buget si anumite prejudecati care te fac sa ti se puna pata pe anumite chitari si sa nu iei in considerare nimic altceva

[StratMan]

am impresia ca s-o inteles prost subiectul in discutie. intrebarea era "cat tre sa coste o chitara" nu "cum sa ne alegem o chitara". alegerea o face fiecare. problema e rolul pretului in alegerea asta. si nu e chiar simpla problema. o chitara poti sa o incerci, sa o asculti, da e greu sa iti dai seama cat de solid e facuta si cat de bine e ales lemnul etc. singurul indiciu e pretul. iar pretul inseala de multe ori. un fender usa standard de 1000 de coco e probabil overpriced, un gibson les paul are un raport calitate/pret cam nasol, da asta nu inseamna ca tre sa ne luam toti squier. in general, cand omu are banu si stie ce vrea, nu exista multe alternative. si nici dileme. da ce faci cand ai strans cu multa munca 1000 de coco si vrei o chitara foarte buna? cum stii ca nu dai banii pe o chitara care nu merita? eu nu am un raspuns concret la intrebarea asta. cred ca e un compromis intre cat de tare poti sa tragi de buget si anumite prejudecati care te fac sa ti se puna pata pe anumite chitari si sa nu iei in considerare nimic altceva

partial ai dreptate. pretul este dictat de calitatea materialelor folosite si de calitate manoperei. intre aceste materiale, lemnele au un rol deosebit de important, poate cel mai important (pentru chitarele facute din lemn, evident!). aici este problema cea spinoasa si am sa dau un exemplu: si un fender stratocaster american series si un fender stratocaster custom player sunt facute din acelasi tip de lemn - alder (arin negru american). numai ca primul este de o anumita calitate de alder si este supus unui anumit tratament de uscare si imbatranire iar celalalt este dintr-o calitate anume selectionata, mult mai rara si mai scumpa iar tratamentele la fel. nu mai vorbesc de faptul ca lemnele de rezonanta de calitate au devenit din ce in ce mai rare, deci automat, mai scumpe. s-au publicat si studii in acest sens. mi-aduc aminte ca, pe la inceputul anilor `90, nu te mai puteai atinge de o chitara facuta din ash (frasin), decat de la 1200$ in sus! in privinta gibsonului, eu sunt de alta parere, sunt f. scumpe, dar raportul calitate pret este excelent! ai justificat fiecare cent pe care il platesti si nu e loterie ca altele. totul este sa poti face diferenta si pentru asta iti trebuie ceva experienta, nu e simplu deloc. desigur, problemele de subtilitate in privinta lemnelor folosite, care fac o mare diferenta si in sunet iar sunt legate de gustul ficaruia. trebuie insa cunoscut f. bine ce si cum da fiecare lemn folosit si in ce combinatie (unele firme chiar iti explica cu amanunte cam ce da fiecare lemn in parte). pot sa sustin aici aceasta idee cu un alt exemplu: gibsonul LP este construit, in principiu, din mahon (gat si corp). gibsonul LP std. are o felie de maple (artar) pe fata corpului si fingerboard-ul este din rosewood. gibsonul LP custom are si pe fata si pe spatele corpului cate o felie de maple iar fingerboard-ul este din abanos ceea ce o face pe ultima mai scumpa (mai sunt si alte detalii care fac diferentele dar nu atat de importante, ca astea care tin de calitatea sunetului obtinut din aceste lemne). statistic vorbind, desi LP custom este justificat mai scump, mult mai multi dintre marii chitaristi folosesc LP std. si nu LP custom! si asta SIGUR nu pentru ca ar fi mai ieftin, pentru ca la nivelul lor nu se mai pune problema de bani ci de sunet! desigur se poate intra in amanunte si dicuta f.f.mult, dar asta este ideea de principiu. deci, generic vorbind, cand alegi o chitara ieftina o alegi dupa anumite preferinte legate de idolii pe care ii preferi coroborate cu bugetul de care dispui. mai tarziu, cand iti pui si intrebarea DE CE? incepi sa-ti ridici probleme de genul celor expuse mai sus si, incet, incet, ajungi sa te intereseze si SUNETUL chitarelor mai sumpe. dar sa nu uit un amanunt sinequanon: trebuie sa si CANTI cat mai mult si sa incerci sa si ASCULTI ceea ce iese!

va multumesc pentru rabdare.

[karpi]

Corect tot ce ati spus , mam gandit si la faptul ca multi chitaristi incepatori , aud cum sustin ca numai de la 2000& in sus merita sa cumperi o chitara . Sau texte ca si :"... trebuie sa vand chitara mea caci este deja veche ..."!!! . Nu glumesc ,chiar asa se intampla .Si majoritatea canta maxim 10 piese , si fac misto unul de altul , .." ma? tu cu Reghin vrei sa canti ?.."

 

chitara face pe om ?

 

sau mai bine zis brand-ul la moda?

 

am atasat o poza cu corp de Stratocaster 619 $ din Ashwood , asa arata si al meu numai ca al meu e din doua bucati si e mai ieftin .

Dar am si un Rockwood LP LX 250 G ,cumparat cu 60 Euro , e super bunicica , e din lemn , are sustain , copie fidela de GLP si cu mentiunea ca firma vinde ca si chitara ce arata ca si GLP , deci oficial nu este copie.este mult mai usoara si are alt timbru . Deci pot sa cumpar 10 chitare pe pretul unui corp de Strat !?

[dass101]

E o discutie f interesanta. Eu mai stau si pe niste forumuri de chitara din state. Si am avut surpriza ca majoritatea membrilor, si aici vorbim de oameni de peste 30 de ani, care cinta mai mult sau mai putin profesionist, considera o chitara de 1000 $ f scumpa. In acest moment in gama de 500-1000 $ exista nenumarate modele de chitari, majoritatea foarte bune ca si raport calitate/pret.

Dupa parerea mea o chitara de peste 1000 $ nu isi justifica pretul pentru 90% din chitaristi. Nu cred ca un Les Paul merita 2500 $ doar pt ca e facut in America. Nu e un argument suficient. Calitatea chitarilor din gama de pret mediu a crescut incredibil in ultima vreme. Cred sincer ca nu mai exista chitari proaste dintre cele ce costa peste 300 $. E vorba de ce are nevoie fiecare.

Evident, aceste repere de pret trebuie din pacate corelate cu preturile din Europa/Romania.

[StratMan]

Corect tot ce ati spus , mam gandit si la faptul ca multi chitaristi incepatori , aud cum sustin ca numai de la 2000& in sus merita sa cumperi o chitara . Sau texte ca si :"... trebuie sa vand chitara mea caci este deja veche ..."!!! . Nu glumesc ,chiar asa se intampla .Si majoritatea canta maxim 10 piese , si fac misto unul de altul , .." ma? tu cu Reghin vrei sa canti ?.."

 

chitara face pe om ?

 

sau mai bine zis brand-ul la moda?

 

am atasat o poza cu corp de Stratocaster 619 $ din Ashwood , asa arata si al meu numai ca al meu e din doua bucati si e mai ieftin .

Dar am si un Rockwood LP LX 250 G ,cumparat cu 60 Euro , e super bunicica , e din lemn , are sustain , copie fidela de GLP si cu mentiunea ca firma vinde ca si chitara ce arata ca si GLP , deci oficial nu este copie.este mult mai usoara si are alt timbru . Deci pot sa cumpar 10 chitare pe pretul unui corp de Strat !?

sa stii ca nu neaparat faptul ca daca e din doua bucati e mai ieftina. ash-ul e cu atac mai mare, mai dur, in timp ce alder-ul e mai dulce la sunet. in materie de categorie de calitate oricum n-avem cum sa n-o asociem cu categoria de pret.

[StratMan]

E o discutie f interesanta. Eu mai stau si pe niste forumuri de chitara din state. Si am avut surpriza ca majoritatea membrilor, si aici vorbim de oameni de peste 30 de ani, care cinta mai mult sau mai putin profesionist, considera o chitara de 1000 $ f scumpa. In acest moment in gama de 500-1000 $ exista nenumarate modele de chitari, majoritatea foarte bune ca si raport calitate/pret.

Dupa parerea mea o chitara de peste 1000 $ nu isi justifica pretul pentru 90% din chitaristi. Nu cred ca un Les Paul merita 2500 $ doar pt ca e facut in America. Nu e un argument suficient. Calitatea chitarilor din gama de pret mediu a crescut incredibil in ultima vreme. Cred sincer ca nu mai exista chitari proaste dintre cele ce costa peste 300 $. E vorba de ce are nevoie fiecare.

Evident, aceste repere de pret trebuie din pacate corelate cu preturile din Europa/Romania.

sa stii ca un gibson LP costa 2500$ TOCMAI din cauza ca e facut in USA, pentru ca numai acolo se fabrica la calitatatea aia si implicit cu MANOPERA aia, care acolo e scumpa, asta-i situatia, dar crede-ma ca merita! sigur ca nu poti spune ca de la 300$ in sus nu mai sunt chitare proaste, dar sa stii ca orice crestere de pret este reflectata intr-o crestere de calitate pe care o sesizezi pe masura ce avansezi.

[karpi]

am vazut in " Guitar player" mai multe articole despre chitare , si una din observatii a fost ca prea este mitizata chitara Stratocaster .Biine putea sa fie baiatul platit si de concurenta cam neputincioasa la vremea acea .Si adevarul ca am avut mai multe reviste Guitarplayer si altele , iar pe majoritatea copertilor erau chitaristi cu Strato .Trebe sa recunosc ca a fost o campanie sustinuta si enorma de publicitate . Apoi a doua chitara de frontpage a fost Gibson LP . Si asa ceilalti chiar ca luptau inegal .

Aceste sunt observatii , dar mai este si o alta observatie Stratocaster-ul este una din cele mai reusite chitare , pe langa toata moda .

 

Si totusi cred ca a devenit un simbol al rockului , sau al chitaristului bluesrock .

Vad in magazine ca apar multe branduri cu "copy" si din ce in ce mai bune , chiar cu gat de artar si cu rose wood , la lemnul de la corp nu ma pricep sa-l recunosc dupa nervuri , aicea ar trebui sa ma duc cu un specialist , am si incercat mai multe si suna foarte bine si costa in jur de 5000000 .

Cred ca la toate chitarele este pretul gonflat in categoria de pret /calitate .

Am auzit o chitara holow body , pai suna ceva fantastic , cu doza piezzo si doza humbucker .sa vad daca intra poza , cu sectiune prin Holow Body Strat construita de un lutier , foarte buna. Dar este scumpa caci face putine si tine pretul ( dar mai multi construiesc la ora actuala) oricum pun un link daca nu intra poza ..

 

http://www.warmoth.com/guitar/bodies/strat...on=strat_hollow

interesant mai multa munca si mai ieftin decat corpul de Strat original , deci iarasi se plateste Brand-ul in cazul chitarilor Fender .

[dass101]

Si la chitari se aplica legea aia, in engleza mi se pare ca ii zice diminishing returns sau ceva de genul asta. Adica diferenta de calitate intre o chitara de 300 si una de 600 poate sa fie destul de mare, dar e mai mica cea intre o chitara de 600 si 1200. Si asa mai departe. Ramin la parerea mea ca in jurul sumei de 6-700 $ se poate cumapara o chitara foarte buna, si pina intr-o mie una de-a dreptul excelenta. Tot ce e peste sint subtilitati sau "features" neesentiale.

Nu am suficienta experienta, mai ales la Les Paul-uri, dar o MARE parte din pretul lor dupa parerea mea e dat de statutul de "icon" Orice chitarist cred ca isi doreste asa ceva. Si toti sintem invatati de media si internet sa credem ca doar un Gibson made in America e the real thing, si in concluzie e normal sa coste atit.

Cred ca la 2500 $ se pot cumpara f multe chitari, care sa sune cel putin la fel de bine, sa fie mult mai comode ca acces la grif, sa fie mai usoare, etc. Dar nu vor fi Les Paul, nu ?

[StratMan]

nici o firma de chitare nu are interesul sa-si "bage" un pret mai mare decat merita doar pentru ca au traditie. concurenta este mult prea mare pentru a-si permite asa ceva. a treia firma recunoscuta in lume, in materie de chitare electrice de serie se numeste paul reed smith si are mai putina traditie si face niste chitare uimitoare dar si cu niste preturi...! perfect justificate din punctul meu de vedere. daca citesti un prospect de prezentare al acestei firme sau niste cronici de prezentare din guitar world sau guitar player intelegi de ce. pentru ca tot vorbim de chitare ceva mai scumpe, prin `97 mi-am cumparat un fender stratocaster vintage `62, la vremea respectiva ca si acum de altfel, o chitara destul de scumpa, depasind binisor 1000$. am comparat-o imediat cu american std stratocaster, a unui prieten. la momentul respectiv n-am sesizat o diferenta notabila (cand discut despre aceste lucruri, am uitat sa mentionez ca vorbesc de sunetul la RECE! tocmai pentru a nu fi influentat de sunetul dozelor, etc). ei bine, peste cca un an si jumatate remarcam diferentele clar, cu ochii inchisi si suna mai bine aia mai scumpa. prietenul meu si-a vandut chitara si si-a luat si el una ca a mea. zilele trecute am avut sansa sa pun mana pe o chitara gibson LP garry moore, a unei cunostinte. o minunatie, care depaseste 2000$ ca pret initial. vreau sa va spun ca in momentul in care am "dat" pe mi gros (la rece, evident, pt. ca acolo se aud initial lemnele) am avut senzatia ca a sunat ca o pianina veche austriaca bluthner, al carui sunet imi era familiar din copilarie. e ceva magnific, de necrezut si toata asta se transmite la electric! colosal sunet!

la noi, ca si in alte parti, dac ajungi intr-n anumit stadiu de cantat la chitara iti pui problema chitarei ca pe o investitie care renteaza mai mult sau mai putin sau ca pe o pasiune si atunci dai cat si cand poti!

[dass101]

Eu sint convins ca politica de preturi a celor de la Gibson (si nu numai) nu este cea de a vinde cit se poate de ieftin.

Este vorba de a crea si de a sustine imaginea unui produs de lux. O cale de a face asta e de a il prezenta f scump. Se aplica la nenumarate produse (ceasuri, masini, bijuterii)

Evident ca eu nu am cum sa te conving pe tine ca nu merita un Gibson 2500 $. Nici nu am argumente concrete, incerc doar sa expun un pct de vedere conform caruia pt 90% din chitaristi, si cu atit mai mult pt cei incepatori de pe la noi, aceasta diferenta de calitate de la 1000 la 2000 $ nu este una esentiala.

Toti avem "prejudecati" legate de chitari. E pina la urma vorba de gusturi. Eu spre exemplu sint innebunit dupa Telecastere. Nu stiu de ce, nici macar nu mi se par niste chitari versatile, sau usor de folosit. Pur si simplu le asociez cu cele mai misto sounduri pe care le-am auzit pina acum. Stiu ca la banii pe care i-as da pe un Telecaster american mi-as lua un super Ibanez. Dar n-o voi face niciodata. La fel cum stiu ca imi pot cumpara copii f decente Telecaster cu 3-400 $. Dar nu voi fi multumit fara "the real thing".

Chitarile sint in primul rind niste instrumente, dar in f mare masura sint si niste mijloace de exprimare a personalitatii. Daca personalitatea cuiva nu poate sa fie intreaga fara un Les Paul de 2500 $, chiar daca acea persoana nu sesizeaza diferenta de calitate, dar acea chitara ii aduce satisfactie spirituala pe alte planuri, atunci doar acea chitara e suficient de buna. Si toti avem o singura viata, asa ca...

[karpi]

logic urmarind , in cazul firmei Fender , este clar o actiune de exploatare la maximum valul de chitariada , ca au mai patit-o cu era Disco , cand a scazut drastic cererea de chitare .Si cred ca una din idei a fost sa tina pretul la Fender ," american fender " si faima , si au aranjat aparitia unei "copy" proprii "Squier" , cu telul sa nu castige numai alti din faima bradnd-ului Fender , asa intra mai multi bani in " casa ".Si totodata precis au cava venit din "licente" la "copy" cedate tertilor .

Un exemplu de a tine prestiigiul unui brand ar fi orga Hammond , asa stiu ca nu sa vandut nimanui nici o licenta si nu a mai fabricat nimeni orga Hammond , din pacate sa oprit productia , tot prin era Disco .

Gibson cam la fel face , tine brandul si calitatea la rang inalt s mai vinde licente de copy .

Este adevarat ca aceste simboluri te fac "dependent " si de multe ori nu mai poti aprecia altceva .Ca la indragostiti , nu mai vad altceva .

[bogdan]

Un interviu interesant referitor la LP:

 

http://www.dinosaurrockguitar.com/interviews/MrX.shtml

Edited March 14, 2006 by bogdan

[StratMan]

Eu sint convins ca politica de preturi a celor de la Gibson (si nu numai) nu este cea de a vinde cit se poate de ieftin.

Este vorba de a crea si de a sustine imaginea unui produs de lux. O cale de a face asta e de a il prezenta f scump. Se aplica la nenumarate produse (ceasuri, masini, bijuterii)

Evident ca eu nu am cum sa te conving pe tine ca nu merita un Gibson 2500 $. Nici nu am argumente concrete, incerc doar sa expun un pct de vedere conform caruia pt 90% din chitaristi, si cu atit mai mult pt cei incepatori de pe la noi, aceasta diferenta de calitate de la 1000 la 2000 $ nu este una esentiala.

Toti avem "prejudecati" legate de chitari. E pina la urma vorba de gusturi. Eu spre exemplu sint innebunit dupa Telecastere. Nu stiu de ce, nici macar nu mi se par niste chitari versatile, sau usor de folosit. Pur si simplu le asociez cu cele mai misto sounduri pe care le-am auzit pina acum. Stiu ca la banii pe care i-as da pe un Telecaster american mi-as lua un super Ibanez. Dar n-o voi face niciodata. La fel cum stiu ca imi pot cumpara copii f decente Telecaster cu 3-400 $. Dar nu voi fi multumit fara "the real thing".

Chitarile sint in primul rind niste instrumente, dar in f mare masura sint si niste mijloace de exprimare a personalitatii. Daca personalitatea cuiva nu poate sa fie intreaga fara un Les Paul de 2500 $, chiar daca acea persoana nu sesizeaza diferenta de calitate, dar acea chitara ii aduce satisfactie spirituala pe alte planuri, atunci doar acea chitara e suficient de buna. Si toti avem o singura viata, asa ca...

dragul meu nu tin sa te conving dar: de mers curent poti sa mergi pe jos, cu bicicleta sau cu masina. e optiunea ta si este legata de nevoile curente dar si de posibilitati. si daca ai ales in a-ti cumpara o masina poti sa-ti iei o dacie sau un jaguar. si alegerea asta o faci in functie de nevoi si posibilitati. la fel este si cu chitarele. ai realmente nevoie si te tine punga iti cumperi. sincer sa fiu n-am vazut nici jaguar ieftin si nici gibson ieftin si daca este sa discutam in termeni de marketing, fiecare produs se adreseaza unui anumit segment de piata deci are un anumit target. se aplica in orice domeniu, restul e teoria chibritului! ah, era sa uit: telecasterul adevarat nu este deloc o chitara ieftina si doi ani cat am cantat pe un model`76 mi s-a parut una dintre cele mai comode si versatile chitare pe care le-am folosit.

[dass101]

Comparatia ta cu masinile e una partial corecta. Eu as zice ca un Les Paul e un Hummer. Are super putere, marge pe orice teren, imagine beton, spune despre tine ca esti cel mai tare din oras. Dar nu e f usor de condus, nu prea ai unde sa o parchezi, etc.

Un Jaguar e un PRS. Eleganta, versatilitate, ergonomie, stil.

Dar pina la ele, iti poti face treaba foarte bine si cu o Dacie, si cu un Peugeot, si cu un VW.

Modelele top of the line sint mai mult niste statementuri de imagine. Nu inseamna ca am de gind sa contest cuiva dreptul la ele. Dar scopul lor principal nu este functionalitatea, ci impactul.

[StratMan]

Comparatia ta cu masinile e una partial corecta. Eu as zice ca un Les Paul e un Hummer. Are super putere, marge pe orice teren, imagine beton, spune despre tine ca esti cel mai tare din oras. Dar nu e f usor de condus, nu prea ai unde sa o parchezi, etc.

Un Jaguar e un PRS. Eleganta, versatilitate, ergonomie, stil.

Dar pina la ele, iti poti face treaba foarte bine si cu o Dacie, si cu un Peugeot, si cu un VW.

Modelele top of the line sint mai mult niste statementuri de imagine. Nu inseamna ca am de gind sa contest cuiva dreptul la ele. Dar scopul lor principal nu este functionalitatea, ci impactul.

se pare ca ai inteles alegoria mea doar pana la un punct, deoarece scopul principal este: SUNETUL! vizioneaza, daca ai ocazia, ultimul concert WHITSNAKE pe dvd, scos in 2005. crezi ca la modul cum canta si la ce bani castiga, Doug Aldrich s-ar chinui pe vreun alt model de chitara pentru imagine sau bani, daca n-ar fi pe gustul lui? eu ma indoiesc sincer! si ca el mai sunt multi. sa nu uitam ca ei "dau ora exacta".