Recorder Analog Reel To Reel

[soundlessdawn]

As vrea sa cumpar un recorder analog reel to reel pentru banda magnetica de macar 1/2'' si care sa aiba cel putin 4 canale. Nu prea am pretentii legate de firma, ca oricum nu am incercat nici un astfel de recorder vreodata. Si nu as vrea sa ma bazez pe ce stiu din auzite. Bugetul este de aprox 500-700 de euro, dar daca e vreo superoferta (la modul recorder pentru banda de 1'' cu mai mult de 4 canale ) sunt dispus sa fac si un efort mai mare. Ideal ar fi sa il cumpar din Bucuresti, ca sa pot sa il incerc. Daca nu, in cel mai rau caz de undeva din Romania. Mersi !

[soundlessdawn]

As vrea sa cumpar un recorder analog reel to reel pentru banda magnetica de macar 1/2'' si care sa aiba cel putin 4 canale. Nu prea am pretentii legate de firma, ca oricum nu am incercat nici un astfel de recorder vreodata. Si nu as vrea sa ma bazez pe ce stiu din auzite. Bugetul este de aprox 500-700 de euro, dar daca e vreo superoferta (la modul recorder pentru banda de 1'' cu mai mult de 4 canale ) sunt dispus sa fac si un efort mai mare. Ideal ar fi sa il cumpar din Bucuresti, ca sa pot sa il incerc. Daca nu, in cel mai rau caz de undeva din Romania. Mersi !

 

 

Am uitat sa pun intrebarea (desi era mai mult sau mai putin implicita)

Stie cineva unde se gaseste?

[Susceptor]

Incearca la consignatii. Asta e singurul loc care imi vine in cap...

 

 

LE: ah, sau la rude, de exemplu tata are un recorder care as vrea sa intre in posesia mea

Edited September 1, 2008 by Susceptor

[soundlessdawn]

Incearca la consignatii. Asta e singurul loc care imi vine in cap...

 

 

LE: ah, sau la rude, de exemplu tata are un recorder care as vrea sa intre in posesia mea

 

 

Nu mi-l vinde? Asta daca te razgandesti si vrei mai bine bani decat recorder, de ex.

[karpi]

Am uitat sa pun intrebarea (desi era mai mult sau mai putin implicita)

Stie cineva unde se gaseste?

 

de fapt ce doresti ?

 

tape recorder ? de studio ? asa ceva nu cumperi cu doar atati bani .

 

http://www.precisionmotorworks.com/PDF/ATR.100_Suite.pdf

 

3800$

 

sau

http://cgi.ebay.com/STUDER-A807-Mk-II-4-Ch...7QQcmdZViewItem

 

4500$

pe langa recorder i-ti trebuie banda cu neiluita , banda nu tine o vesnicie deci terbuie copiata pe banda noua din cand in cand , banda este scumpa .!!si ai nrvoie de kilometrii

 

Rezolvare mai ieftina ar fi un digital recorder calitativ 192KHZ/32bit

dupa care se copieaza pe banda pe 19cmps asa vei avea sunetul de banda.

Ptr muzica rock este uficient un mag semiprofi pe 4 piste ca sa dai "culoare "si compresiade banda.

 

Eu nu am mai cumparat banda ptr mag de mult timp , ultima data acum 7 ani am vazut un catalog , o banda normala HiFi ptr mag costa in jur de 10-15 Euro ( 20-35 DM)

Edited September 1, 2008 by karpi

[overdrive]

Ptr cei care ii intereseaza...

http://www.hi-fi.ro/fhifi/viewtopic.php?t=...asc&start=0

[soundlessdawn]

de fapt ce doresti ?

 

tape recorder ? de studio ? asa ceva nu cumperi cu doar atati bani .

 

http://www.precisionmotorworks.com/PDF/ATR.100_Suite.pdf

 

3800$

 

sau

http://cgi.ebay.com/STUDER-A807-Mk-II-4-Ch...7QQcmdZViewItem

 

4500$

pe langa recorder i-ti trebuie banda cu neiluita , banda nu tine o vesnicie deci terbuie copiata pe banda noua din cand in cand , banda este scumpa .!!si ai nrvoie de kilometrii

 

Rezolvare mai ieftina ar fi un digital recorder calitativ 192KHZ/32bit

dupa care se copieaza pe banda pe 19cmps asa vei avea sunetul de banda.

Ptr muzica rock este uficient un mag semiprofi pe 4 piste ca sa dai "culoare "si compresiade banda.

 

Eu nu am mai cumparat banda ptr mag de mult timp , ultima data acum 7 ani am vazut un catalog , o banda normala HiFi ptr mag costa in jur de 10-15 Euro ( 20-35 DM)

 

 

Pai doresc exact ce am zis ca doresc.

Cred ca exista si metode mai modeste de a inregistra pe banda. Astea ar fi cateva exemple:

 

http://cgi.ebay.com/AKAI-GX-747-reel-to-re...id=p3286.c0.m14

 

US $925.00

 

Sau, si mai si:

 

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...n%3D4%26ps%3D41

 

US $299.99 

 

 

Deci se poate. Ce mi-ai aratat tu erau aparate remanufactured si chestii, cu care mergi la sigur. E adevarat ca s-ar putea sa imi fac viata grea cu chestia asta- sa imi dau seama dupa ce il cumpar ca tre sa ii schimb nu stiu cate piese si asa mai departe. Dar ce sa zic, asta-i viata.

 

Banda nu mi-ar trebui atat de multa, pentru ca nu o sa fac experimente pe ea. Ideile si structurile de baza mi le "notez" pe laptop, folosind microfonul lui incorporat, si pe banda trag doar produsul finit la volum mare, cu alte microfoane (evident ca nu o sa imi iasa din prima, dar e ok oricum). Cam cata banda mi-ar trebui pentru 100 de minute? Si cat ar costa (doar banda)? De ex in linkul de mai jos scrie: "35-90B tape will provide 96 minutes (both directions) of audio ". Nu stiu ce inseamna 35-90B deci nu stiu daca ai 96 de minute exact pentru ceea ce platesti (adica $10):

 

http://cgi.ebay.com/Maxell-UD-XL-7%22-Reel...808291714r33664

 

In legatura cu trasul de pe digital pe banda si dupa aia iar pe digital- nu e un fel de spoiala? Intreb doar, ca nu ma pricep. Adica o sa sune ca si cum ar fi inregistrat pe banda?

Cat costa sa transferi de pe digital pe banda?

 

Ah si mai am o intrebare. Banuiesc ca ar fi bine sa nu incruc borcanele, nu? Adica de ex sa trag trackurile pe rand, pe banda, si sa le transfer pe calculator pe masura ce inregistrez si sa le editez de acolo. Ar iesi ok daca fac asa, sau mai bine sa trec pe calculator abia dupa mixdown-ul final?

 

 

Oricum, am observat ca cu cat vorbesc mai mult despre asta, cu atat imi intra mai rau in cap fixatia asta cu trasul pe banda . Si toata lumea zice ca mai mult ma complic.

Edited September 1, 2008 by soundlessdawn

[Guest costi iorga]

Se poate si asa: 16 Track pe juma de tzol

tot pe ebay

[karpi]

Cu 4 piste poti face PING+PONG ca sa ai piste libere adica tragi trei piste apoi copiezi pe un canal ,ai 3 piste libere . mai tragi doua piste apoi cpoiezi prima pista mixata cu ultimele doua piste inregistrate pe canalul liber ,Apoi stergi cele trei canmale lasi numa mixajul , si ai iarasi 3 piste libere DAR , cu fiecare copiere vei pierde din calitatea primelor trackuri trase .Daca nu ai pe o banda separat

inregistrarile originale materialul este ca si pierdut ( deci e nevoie de banzi ca sa ai backup in caz de mixare nereusita si sa incepi din nou .Trebuie o strategie foart ebuna si experienta ca la sfarsit sa obtii un mixaj bun.

Daca ai stricat ceva incepi din nou ,Ca sa nu incepi de la zero trebuie sa salvezi pe banda fiecare mixdown ,asa te intorci la punctul unde era inca OK.

Ai nevoie de doua magnetofoane din care unul "player" de p ecare sa dai playback si de pe care sa inregistrezi pistele ptr mixare , ca sa ramana banda cu

inregistrarile originale .Si ai nevoie de banda de magnetofon destul de multa ptr backup-uri.

Ideal ar fi sa ai un multirecorder cu 12-16 piste mai bine ar fi cu 24 piste , si sa tragi fiecare instrument separat pe cate un track , inclusiv percutia cat mai separate.

Dupa ce ai totul inregistrat urmeaza mixarea si vei avea o singura copiere .Dupa mixdown-ul final se trece pe digital si se face masterizarea ptr CD .

 

Dar daca ai recorder digital bun si soft cu plugins bun ceva gen Pro Tools un PC procesor 4 core poti sa inregistrezi digital perfect Magnetofonul are frecventa de premagnetizare

de aprox 100Khz ( sinusoidal) acesta nu produce atatea intermodulatii ca si clock-ul de la AD care din cauza semnalului de comutare dreptunghiular itroduce multe

armonice ce intermoduleaza cu totate frecventele si armonicele sunetului de inregistrat creand sunete inexistente in semnalul inregistrat.

Distorsiuni de intermodulatie(IMD) .Dar la un AD rapid cu zgomot mic cu rezolutia de 192KHz / 32 bit IMD-urile sunt afara din banda audio si sunt filtrate deci semalul este curat.

Avantajul inregistrarii digitale si prelucrari digitale este in mentinerea calitatii dupa oricate "copieri" .

Exista programe tip "magneto" care prelucreaza materialul digital si il limiteaza la finctionarea inregisrtrarii pe banda ( dinamica mai redusa , frecvente si distorsiuni de tip "banda magnetica"

) si suna ca atare .

Copierea de pe digital pe banda magnetica are acelasi rezultat , suna mai realistic.

 

Cum o sa sune in final depinde de masterizare , ptr Vinil se face o limitare a joaselor si a dinamici, ptr CD nu-i problema cu joasele si cu dinamica zgomotul de fond este foarte mic .Peoblemele la CD apar la redare

este cam greu sa redai dinamica de 100dB . O statie buna are dinamica de 60dB ( dinamica electrica ) cea acustica mai depinde si de boxe.

Edited September 1, 2008 by karpi

[Guest costi iorga]

Poate vrea omul compresie de banda, sau poate vrea un sound vintage fara compromisuri. Emulatoare de banda sunt putine si foarte scumpe (ex: HEDD CraneSong). Majoritatea celor ce transpun compresia de banda pe digital, inregistreaza intr-adevar pe Reel si apoi transfera cu un Wandler bun la rezolutie mare (ex: 192KHz la 32 bit) pe digital. Iese mai bine si mai ieftin.

A propos: si pt CD se face limitare, inca una dura de tot la 0 dB, no matter what it takes.

Edited September 2, 2008 by costi iorga

[soundlessdawn]

Poate vrea omul compresie de banda, sau poate vrea un sound vintage fara compromisuri. Emulatoare de banda sunt putine si foarte scumpe (ex: HEDD CraneSong). Majoritatea celor ce transpun compresia de banda pe digital, inregistreaza intr-adevar pe Reel si apoi transfera cu un Wandler bun la rezolutie mare (ex: 192KHz la 32 bit) pe digital. Iese mai bine si mai ieftin.

A propos: si pt CD se face limitare, inca una dura de tot la 0 dB, no matter what it takes.

 

 

 

Asa e. Cine stie, poate nu o sa am unde sa transfer dupa aia pe banda (de pe digital), sau o sa fie prea scump. Si ar trebui si sa dau o gramada de bani pe scule digitale bune. Si odata ce ai ales sa mergi pe digital, o sa ramai digital- pentru ca o sa zici "doar nu am dat toti banii astia degeaba". Prefer sa raman blocat in analog decat sa raman blocat in digital. Plus ca mi se pare in principiu cam vrajeala faza cu transferatul pe banda. Ori faci analog pana la capat, ori iti iei un mixer digital mai bunicel si o placa de sunet si ai scapat fara nervi. Chestia cu transferatul pe banda e cam cum fac aia din dogma 95 filmele. Le trag pe o camera digitala aproape de jucarie (cu care ai filma vaticanul daca te duci in excursie ) si dupa aia muta totul pe pelicula. Si apoi iar pe digital pentru distributie. Ideea mea e: cu cat mai putine complicatii, cu atat soundul o sa fie mai bun si mai natural. Singura complicatie in care ma bag e aia cu banda, dar evident ca daca nu ar fi vorba de banda nu ar mai fi vorba nici de principiul tocmai mentionat.

 

Aici nu e vorba doar de o intrecere intre specificatii tehnice ci si de o mica filozofie a modalitatii de cantat si de inregistrat. De exemplu unele trupe inregistreaza vreo 20 de chitari astfel incat sa aiba o singura chitara foarte bogata in armonice. Foarte misto, dar nu e pentru mine. Eu vreau ca sunetul sa fie bogat in armonice pur si simplu pentru ca asa e el, de felul lui. Nu vreau sa imi obtin sunetul dupa ce am inregistrat, ci inainte de a inregistra. Eu vreau sa fie pe inregistrare numai ceea ce este real, chiar daca e vorba de sunete de pe alta planeta. Acele sunete trebuie cumva facute live, nu din pro tools. Si vreau sa sune chitara la om acasa cand asculta aproape cum ar suna daca ar fi langa mine si i-as canta, nu sa sune super lustruit si fals cum e pe inregistrarile moderne. Eu nu o sa fac shred si nu o sa ma dau in spectacol. Important e sa se auda fiecare isntrument, fiecare sunet, la intensitatea corecta (aici "corect" isi schimba semnificatia de la melodie la melodie) si ca totul sa sune cald si imprevizibil (dar sa fie doza potrivita de imprevizibilitate). Trebuie creata o atmosfera generala care sa il apropie emotional pe ascultator de inregistrare, nu sa dea impresia ca chestia aia a fost inregistrata intr-un studio cat un bloc si ca e servita ca o pereche de sosete mult mai scumpa. Cu atat mai rau daca e un studio prost si ieftin din care iti e servita chestia aia tot ca o pereche de sosete (putin mai ieftina). Inregistrarile gen Linkin Park sunt inregistrari hi-fi, dar hi-fi in directia gresita. De ce as vrea sa fiu si lo-fi (pentru ca nu imi permit scule digitale scumpe), si in directia gresita? Mai bine lo-fi in directia buna. Evident ca "directia buna" trebuie citita ca "directia care mie mi se potriveste". Daca tot invart la butoane in pro tools, daca sunetele alea nu au iesit din degetele mele, daca nu m-am chinuit deloc sa cant astfel incat ceea ce cant sa se potriveasca cu efectele si sculele folosite, atunci nu mai am asa multa satisfactie. E ca si cum sunetele alea sunt straine. Nu sunt ale mele, sunt ale protools-ului. Nimic nu ma gadila mai tare decat sa dau amplificatorul la maxim si sa bag chitara prin memory man. Nici macar milioanele de pluginuri din pro tools. Nici macar un Apple. Si nici macar procesoarele boss (era o gluma). Toate aceste consideratii m-au facut sa am o fixatie aproape mistica fata de banda magnetica, de amplificatoarele vechi pe lampi (salivez pe ebay in fiecare zi) si de microfoanele pe lampi (desi astea sunt un moft intr-adevar- te descurci si cu condenser presupun).

 

Da, e naspa faza cu CD-ul, dar nu am ce face. Ca nu o sa pot sa copiez banda si sa o dau sa o asculte numai oamenilor cu reel to reel . Ar fi culmea burgheziei. Elitism= naspa. Dar ce e misto e ca inregistrarile pe banda sunt mult mai calde, mai imprevizibile si pur si simplu mai antrenante, chiar daca tu asculti un mp3 la bit rate de 32.

 

Si mersi de link! Ce as vrea sa stiu si eu germana hehe.

 

Mai am o intrebare: ce mixer analog mi-ati recomanda? Dar sa fie cumparabil. La modul maxim 400-500 de euro. Il vreau in primul rand pentru controlul volumului si al frecventelor, pentru ca sper sa imi iau un recorder cu multe piste, ca sa nu am probleme "administrative" .

[Guest costi iorga]

Draga soundlessdawn, da-mi voie intai si intai sa te "ponderez" putin in elanul tau spre tehnologia analoga. Ideal e sa iei "best of both worlds". Frumusetea sunetului analog, coiul compresiei de banda pe de-o parte, versatilitatea, ease of use si preturile intr-adevar mici (loads of buzz for the buck) ale tehnologiei digitale.

Problema mare a tehnologiei analoge e urmatoarea: majoritatea oamenilor inregistreaza pe suport digital, ceea ce duce la reducerea drastica a sculelor de inregistrat analoge. NU demult am vazut un Otari 24 TK pe 2 toli pe la 2500 de Euroi pe ebay (inclusiv 24 module dolby). Insa tot acei oameni folosesc o gramada de preampuri si pupitre de mixaj analoge, ceea ce duce la preturi mari in acest segment.

Un mixer analog performant de studio in pretul indicat de tine nu vei prea gasi. Ceea ce te pot eu sfatui aici, cauta un soundcraft TS24 sau ceva asemanator, poate exista pe undeva studiouri care isi schimba echipamentul.

[karpi]

filosofia la rece este OK , indiferent daca rezultatul este bun sau prost .

 

E vorba de bani , ai bani faci cum vrei .Nu ai bani faci cu ce poti .

 

Mai studiaza pe net filosofia a inca 100 de maistri de inregistrari si mixaj si vei vedea ca sunt 100 de conceptii absolut diferite , iar cand asculti inregistrarile toate sunt super .

 

N-o sa-ti spuna nici unul din ei cum fac de fapt !! astea-s secrete de "bucatarie"" nu se spune !

Cu multi bani si cu multa munca ajungi sa cunosti cate ceva si daca i-ti faci un mod de viata din acest lucru plus castigi bani nu o sa dai nimanui secretele tale .

Calea cartre experimentare este deschisa .

 

$$$$$$$$$$$$$$$$$ + TIME

 

bine a punctat colegul nostru , in afara de recorder si de banda suficienta mai ai nevoie de multe scule aferente .

 

Este ca si cantatul la chitara , o chitara scumpa super profesionala ramane doar o piesa de colectie daca nu inveti sa canti .

O pui in vitrina si o arati la musafiri.

Edited September 2, 2008 by karpi

[cyfer]

Mai am o intrebare: ce mixer analog mi-ati recomanda? Dar sa fie cumparabil. La modul maxim 400-500 de euro. Il vreau in primul rand pentru controlul volumului si al frecventelor, pentru ca sper sa imi iau un recorder cu multe piste, ca sa nu am probleme "administrative" .

Recomand Tascam 388 Studio. Ai mixer ºi reel to reel 1/4" la un loc. E relativ ieftin, dar GREU

Te sfãtuiesc sã salvezi cât mai mulți bani la partea asta. Dupã ce cumperi mixer/recorder, îți vor trebui microfoane ºi acolo nu mai e de glumã.

[soundlessdawn]

Draga soundlessdawn, da-mi voie intai si intai sa te "ponderez" putin in elanul tau spre tehnologia analoga. Ideal e sa iei "best of both worlds". Frumusetea sunetului analog, coiul compresiei de banda pe de-o parte, versatilitatea, ease of use si preturile intr-adevar mici (loads of buzz for the buck) ale tehnologiei digitale.

Problema mare a tehnologiei analoge e urmatoarea: majoritatea oamenilor inregistreaza pe suport digital, ceea ce duce la reducerea drastica a sculelor de inregistrat analoge. NU demult am vazut un Otari 24 TK pe 2 toli pe la 2500 de Euroi pe ebay (inclusiv 24 module dolby). Insa tot acei oameni folosesc o gramada de preampuri si pupitre de mixaj analoge, ceea ce duce la preturi mari in acest segment.

Un mixer analog performant de studio in pretul indicat de tine nu vei prea gasi. Ceea ce te pot eu sfatui aici, cauta un soundcraft TS24 sau ceva asemanator, poate exista pe undeva studiouri care isi schimba echipamentul.

 

 

Dar nu "de studio" neaparat ! Ceva asa intre. Nici pentru un muzician profesionist, nici ca sa tragi stairway to heaven cantata de tine sa le arati colegilor la scoala. Asa ca atunci cand iti trebuie sa tragi o chestie care sa sune bine si sa se auda clar fara sa fie nevoie sa faci megalustruiala.

[Guest costi iorga]

Recomand Tascam 388 Studio. Ai mixer ºi reel to reel 1/4" la un loc. E relativ ieftin, dar GREU

Te sfãtuiesc sã salvezi cât mai mulți bani la partea asta. Dupã ce cumperi mixer/recorder, îți vor trebui microfoane ºi acolo nu mai e de glumã.

Bine punctat! Uitasem de el! Dar e greu, maica!

Si bine punctat again la partea cu microfoanele!

[dass101]

Soundlessdawn, tu ai o cit de mica experienta cu inregistrarile, digitale sau analogice?

[soundlessdawn]

pentru karpi: da, sunt de acord. Trebuie sa preiei de la inginerii importanti idei pe care le consideri interesante (atat tehnice cat si teoretice) si sa iti faci tu stilul propriu. Dar nu sunt de acord cu ideea ca "ce faci tu sa nu mai zici la nimeni, ca asa ies banii". Dupa parerea mea trebuie sa faci cat reusesti de bine o echilibristica intre nevoia de bani pt scule si pt trait si ideea ca muzica e un bun colectiv, cum sunt parcurile si plaja (desi dupa parerea unora plaja ar trebui sa fie privata).

Si da, normal- o chitara buna e buna doar daca stii sa o folosesti. Dar una e sa inveti pe o chitara buna si alta sa inveti pe o chitara proasta. Deci nu prea merge cu principiul: cumpara-ti scule ieftine, ca pe alea scumpe nu stii sa le folosesti. Nu ai cum sa inveti sa le folosesti daca nu le ai si nu experimentezi pe ele. Deci mai bine iti iei mai scumpute si chiar inveti sa faci si tu ceva, decat sa iti iei ieftine si multe si sa fie proaste si sa ti le iei degeaba. Nu e intamplator ca procesoarele cu multe efecte se vand ca painea calda in mediile second hand. Omul isi da seama ca scula e proasta, si o vinde. Ca oricum din alea 100 de efecte folosea vreo 4.

Ar trebui eventual sa iti iei sculele incet-incet. Pana nu ai invatat ca lumea sa folosesti ce tocmai ti-ai luat, nu iti mai iei altceva.

 

pentru cyfer: multumesc de sugestie. Chiar m-ar ajuta sa am mixer si recorder in aceeasi scula. Mai ales ca nu ma pricep. Si da, aici nu prea mai merge sa iti cumperi cu taraita. Iti cam trebuie recorder, mixer si microfoane. Toate de-odata. Cred ca pot sa trec peste faptul ca e greu.

 

pentru dass101: nu prea, dar e ok . Asa sunt eu mai aventurier. Haha ce urat arata smileyul care face cu ochiul.

[karpi]

pentru karpi: da, sunt de acord. Trebuie sa preiei de la inginerii importanti idei pe care le consideri interesante (atat tehnice cat si teoretice) si sa iti faci tu stilul propriu. Dar nu sunt de acord cu ideea ca "ce faci tu sa nu mai zici la nimeni, ca asa ies banii". Dupa parerea mea trebuie sa faci cat reusesti de bine o echilibristica intre nevoia de bani pt scule si pt trait si ideea ca muzica e un bun colectiv, cum sunt parcurile si plaja (desi dupa parerea unora plaja ar trebui sa fie privata).

Si da, normal- o chitara buna e buna doar daca stii sa o folosesti. Dar una e sa inveti pe o chitara buna si alta sa inveti pe o chitara proasta. Deci nu prea merge cu principiul: cumpara-ti scule ieftine, ca pe alea scumpe nu stii sa le folosesti. Nu ai cum sa inveti sa le folosesti daca nu le ai si nu experimentezi pe ele. Deci mai bine iti iei mai scumpute si chiar inveti sa faci si tu ceva, decat sa iti iei ieftine si multe si sa fie proaste si sa ti le iei degeaba. Nu e intamplator ca procesoarele cu multe efecte se vand ca painea calda in mediile second hand. Omul isi da seama ca scula e proasta, si o vinde. Ca oricum din alea 100 de efecte folosea vreo 4.

Ar trebui eventual sa iti iei sculele incet-incet. Pana nu ai invatat ca lumea sa folosesti ce tocmai ti-ai luat, nu iti mai iei altceva.

 

pentru cyfer: multumesc de sugestie. Chiar m-ar ajuta sa am mixer si recorder in aceeasi scula. Mai ales ca nu ma pricep. Si da, aici nu prea mai merge sa iti cumperi cu taraita. Iti cam trebuie recorder, mixer si microfoane. Toate de-odata. Cred ca pot sa trec peste faptul ca e greu.

 

pentru dass101: nu prea, dar e ok . Asa sunt eu mai aventurier. Haha ce urat arata smileyul care face cu ochiul.

 

Muzica este a autorului si o vinde ( daca are cumparatori ) . Studiourile te inregistreaza cat mai bine ca sa poti vinde ce ai compus si ce ai cantat sa aiba un sunet bun sa sune bine .Daca poti sa faci tu singur este si mai biun ca vei face cea ce crezi ca este mai bine.DAR tehnica se fura. Noi degeaba nu suntem de acord , EI nu ne dau secretele lor pe gratis , altfel din ce traiesc .Omul de la mixer a muncit o viata ca sa ajunga un bun cunoscator si vrea si el sa traiasca.Vedeta sa castige bani si el sa moara defoame ?si mai cumpere pe datori la o banca de 500000$ scule ca altfel muzicanmtul nu inregistreaza la el daca nu are scule super la moda.

 

Ce experienta ai in inregistrare ? Presupun ca stii sa canti si acum numai inregistrarea este problema.

[Susceptor]

Tehnica se fura de unde apuci, insa urechea nu se mai fura.

Ah, ca sa raspund, nu, nu e de vanzare. Momentan incerc eu sa intru in posesia lui...

Edited September 4, 2008 by Susceptor

[soundlessdawn]

Muzica este a autorului si o vinde ( daca are cumparatori )

 

O vinde sau o da . Hehe.

 

. Studiourile te inregistreaza cat mai bine ca sa poti vinde ce ai compus si ce ai cantat sa aiba un sunet bun sa sune bine .Daca poti sa faci tu singur este si mai biun ca vei face cea ce crezi ca este mai bine.DAR tehnica se fura. Noi degeaba nu suntem de acord , EI nu ne dau secretele lor pe gratis , altfel din ce traiesc .Omul de la mixer a muncit o viata ca sa ajunga un bun cunoscator si vrea si el sa traiasca.Vedeta sa castige bani si el sa moara defoame ?si mai cumpere pe datori la o banca de 500000$ scule ca altfel muzicanmtul nu inregistreaza la el daca nu are scule super la moda.

 

In unele cazuri ar trebui sa primeasca mai mult producatorul decat "muzicianul", ca e mai mult munca producatorului.

 

Ce experienta ai in inregistrare ? Presupun ca stii sa canti si acum numai inregistrarea este problema.

 

Experienta in inregistrare e aproape nula. Doar asa ce am mai prins de la oamenii cu care am stat si ce am mai vazut pe la repetitii. Dar sunt foarte dornic sa invat. Mi-ar placea sa invat sa fac si muzica electronica, dar nu din soft, ci cu scule pe care sa pot sa pun mana.

[dass101]

Da-mi voie sa iti spun in cazul asta ca ce vrei tu este de-a dreptul utopic, nerealist si complet neproductiv. Urechea, stiinta efectelor, a alegerii si plasarii microfoanelor, sint infinit mai importante decit mediul (analog sau digital) in care inregistrezi. Te minti singur daca tu crezi ca un reel to reel de acum 20 de ani e mai bun decit o placa de sunet moderna. Nu e cu NIMIC mai bun. In nici un sens, si in nici un domeniu.

Iti place muzica si vrei sa faci inregistrari, fa-le asa cum trebuie, nu cu alchimii si mituri.

[soundlessdawn]

Da-mi voie sa iti spun in cazul asta ca ce vrei tu este de-a dreptul utopic, nerealist si complet neproductiv. Urechea, stiinta efectelor, a alegerii si plasarii microfoanelor, sint infinit mai importante decit mediul (analog sau digital) in care inregistrezi. Te minti singur daca tu crezi ca un reel to reel de acum 20 de ani e mai bun decit o placa de sunet moderna. Nu e cu NIMIC mai bun. In nici un sens, si in nici un domeniu.

Iti place muzica si vrei sa faci inregistrari, fa-le asa cum trebuie, nu cu alchimii si mituri.

 

 

aha

[karpi]

aha

 

Mai tin minte cand sora-mea lua ore de pian si la inceput avea un carton pe care erau desenate clapele pe acest carton exersa pozitia degetelor pana la un anumit nivel al studiului preliminar ( neavand pian acasa )

 

Sa inveti sa canti poti pe oricce scula ce are partile componente corespuznatoare .Nu super calitatea instrumentului este cel mai important lucru ptr . un incepator .Pentru nivelul de initiere este bun mai orice instrument .

 

Nu ai nevoie de u pian Stienway sau o orga Hammond ca sainveti sa canti la clape,si nici de chitara super profesionista.

Cum poti invata pe un program de simulare sa conduci un avion tot asa poti invata utilizarea aparatajului dintr-un studio cu scule virtuale "soft" acestea indiferent de calitate au toate componentele necesare de reglaj multe au si prezentare grafica ce seamana cu sculele reale .

In momentul cand vor disparea complect oameni care au fost obisnuiti cu sunetul inregistrat si redat analogic pe suport magnmetic sau vinil nu va mai cere nimei acest fel de sonoritate .

Este doar o obisnuinta ,sistemul analogic avand limitele sale .

Nemai avand parti mecanice in miscare ce introduc distorsiuni in lantul electroacustic si alte probleme sunetul inregistrat digital pe memorii este mult mai curat alta este povestea cu diferenta de calitate in acest domeniu .

Una este un DVD player de 30$ si altceva unul de 2000$

 

Pune-te si invata cu programe soft , apoi dupa ce ai invatat cate ceva poti sa treci si sa inveti mai departe pe scule mai performante de studio .

Edited September 7, 2008 by karpi

[soundlessdawn]

Mai tin minte cand sora-mea lua ore de pian si la inceput avea un carton pe care erau desenate clapele pe acest carton exersa pozitia degetelor pana la un anumit nivel al studiului preliminar ( neavand pian acasa )

 

Sa inveti sa canti poti pe oricce scula ce are partile componente corespuznatoare .Nu super calitatea instrumentului este cel mai important lucru ptr . un incepator .Pentru nivelul de initiere este bun mai orice instrument .

 

Nu ai nevoie de u pian Stienway sau o orga Hammond ca sainveti sa canti la clape,si nici de chitara super profesionista.

Cum poti invata pe un program de simulare sa conduci un avion tot asa poti invata utilizarea aparatajului dintr-un studio cu scule virtuale "soft" acestea indiferent de calitate au toate componentele necesare de reglaj multe au si prezentare grafica ce seamana cu sculele reale .

In momentul cand vor disparea complect oameni care au fost obisnuiti cu sunetul inregistrat si redat analogic pe suport magnmetic sau vinil nu va mai cere nimei acest fel de sonoritate .

Este doar o obisnuinta ,sistemul analogic avand limitele sale .

Nemai avand parti mecanice in miscare ce introduc distorsiuni in lantul electroacustic si alte probleme sunetul inregistrat digital pe memorii este mult mai curat alta este povestea cu diferenta de calitate in acest domeniu .

Una este un DVD player de 30$ si altceva unul de 2000$

 

Pune-te si invata cu programe soft , apoi dupa ce ai invatat cate ceva poti sa treci si sa inveti mai departe pe scule mai performante de studio .

 

Da, nu iti trebuie un Hammond. Dar iti trebuie un pian care sa nu se dezacordeze la fiecare saptamana. Mai ales daca nu ai urechea formata. Daca esti un fel de tabula rasa, cum sunt eu cu sculele de inregistrat, sau cum era sora ta cu pianul cand era mica, acumulezi multe greseli (sau, in cazul chestiilor de inregistrat, as zice mai degraba dezavantaje) si le iei drept stari normale ale lucrurilor. Evident ca e mai important omul decat masina. Nu il contesta nimeni pe dass cand zice ca urechea si arta mixajului sunt mai importante decat mediul in care inregistrezi. Dar daca sunt mai importante, sunt mai importante si in mediu analog si in mediu digital. Nu a zis nimeni ca mediul analog e facator de minuni.

La fel, nu a zis nimeni ca nu se poate inregistra extrem de bine si in mediu digital. Nici macar nu sunt pregatit sa iau apararea analogului intr-o dezbatere tehnica analog vs digital, si nu de-asta am deschis topicul (desi nu ma deranjeaza deloc ca aduceti argumente pro digital, ba chiar imi pare bine).

 

Nu vreau scule performante de studio. Vreau pur si simplu scule pe care sa pun mana. Imi place mai mult sa ma joc pe clapa mea luata cu 300 de mii de la mosu din romana decat sa lucrez in reason. Asta referitor la muzica electronica, nu la povestea cu sculele de inregistrat. (la urma urmei e misto si reason, nu zic nu. Dar e exact diferenta dintre desenul facut cu creionul si desenul facut in photoshop. In photoshop este slabita relatia dintre creator si obiectul creat. Si nu e intamplator ca multe desene facute in photoshop arata impersonal si oarecum ne-artistic, chiar daca din punct de vedere tehnic sunt impecabile).

Si in cel mai important rand, nu vreau analog din snobism sau pentru ca am auzit pe vreun forum de oameni experimentati ca e cool sa inregistrezi analog. Vreau pentru ca imi plac in mod sincer inregistrarile facute cu scule analogice. Normal, imi plac in primul rand datorita continutului (al compozitiilor). Dar acel continut sunt convins ca vine in parte si din cauza mediului in care se lucreaza. E tot povestea cu relatia dintre om si scule de care ziceam in legatura cu photoshop si cu sculele pentru muzica electronica. Se poate face o analogie si cu sunetul mai "uman" al amplificatoarelor pe lampi fata de sunetul amplificatoarelor pe tranzistori. Sau cu salile de repetitii cu putin reverb vs salile super-antifonate. Salile cu putin reverb si amplificatoarele pe lampi te inspira. Salile foarte antifonate si amplificatoarele pe tranzistori nu prea te inspira. Sunt constient ca inregistrarile pe care le aud si care ma influenteaza nu suna asa doar din cauza ca oamenii aia au inregistrat pe banda, ci si ca au alte zeci de mii de masinarii in valoare de zeci de mii de euro (cateodata sute). Dar incep si eu cu cat se poate ( un reel to reel, un mixer analog, etc). La urma urmei nu numai Portishead inregistreaza pe banda, ci si Vincent Gallo, de ex. Si la el suna foarte foarte bine cu destul de putini bani.

Motivul pentru care as vrea analog e ca as putea obtine (cred) soundul pe care mi-l doresc prin cele mai modeste mijloace financiare posibile. De-asta Tascam-ul recomandat de cyfer mi s-a parut o idee foarte buna. Daca imi puteam permite nu stiu ce scula analog gigantica si super-performanta, probabil ca as fi ales scule digitale superperformante, ca erau mai ieftine.

 

Si disparitia analogului e o chestiune foarte discutabila si controversata, si tine mult de gust (deci e destul de imprevizibila). Nu stiu de ce o prezinti ca fapt. Si in anii 80 erau multi care ziceau ca lampile sunt o chestie pentru bunici si ca amplificatoarele pe tranzistori reprezinta viitorul. Nu a fost asa.

 

Decizia nu a fost luata, oricum. Zilele astea o sa ma duc la un prieten care are un home studio si lucreaza si analog si digital. Daca ma convinge cu sculele in fata ca e mai bine digital, digitalul sa traiasca !

[karpi]

Nu vreau sa te conving ce sa folosesti , doar am atras atentia ca trebuie sa stii care-s avantajele si dezavantajele.

 

Pana nu inveti sa lucrezi intr-un studiou fie si virtual nu vei putea sti ce vrei de fapt ,Trebuie sa incerci de toate si peste cativa ani poate se cristalizeaza ceva si vei putea hotara pe ce cale si cu ce combinatii de scule vei merge.

 

Fara cativa ani buni de practicarea sonorizari si a mixari nu poti hotara nimic si degeaba intrebi pe altii nu prea pot sa-ti spuna ce sa faci si cum sa faci in afara de cateva sfaturi pur tehnice care te ajuta mai mult in alegerea directiei de cercetare .

 

Asa incetul cu incetul poti sa treci dincolo de mitologiile ec se vehiculeaza peste tot.

Edited September 8, 2008 by karpi