Intunecare Globala

[Guest Legion]

@Preda

 

Elvetia, Olanda si Emiratele Arabe Unite. Doua tari europene cu trecut industrial si o tara bazata pe petrol. Wow, m-ai dat gata ...

Deci sa inteleg ca n-ai exemple legate de cum se poate dezvolta economic o tara atunci cand efectiv ai scos industria in afara legii.

 

Sincer, nu inteleg cum ecologistii pot sa doarma noaptea.

Au interzis DDT-ul - consecinta e ca milioane de oameni din lumea a treia mor de malaria transmisa de tantarii care ar fi putut fi eradicati cu DDT.

Au demonizat energia nucleara - si acuma suntem santajati economic de rusi si arabi.

Mai nou se lupta aprig impotriva organismelor modificate genetic. Faptul ca acestea au potentialul de a scoate milioane de oameni din foamete (printre multe alte beneficii) nu conteaza.

Iar in numele "salvarii planetei" vor sa condamne o mare parte din omenire la saracie ...

 

Si dupa aia aud elogiul vietii "primitive". Dar asta numai pt altii, nu pt ei.

[Guest titus]

Lumina tot o radiatie e ca si radiatiile de tip microunde. Asa ca actioneaza la fel ca acestea.

Nu am vorbit din punct de vedere calitativ ci cantitativ. De aia lumina solara e mai importanta.

 

eu intelg perfect de ce vorbesti tu, problema e ca tu nu citesti atent...

 

aici e vorba despre explicatiile si experimentul din documentar

 

repet, evaporarea apei, in documentar, a fost explicata prin teoria fotonica a luminii si nu cea ondulatorie...

[Guest Preda]

@Preda

 

Elvetia, Olanda si Emiratele Arabe Unite. Doua tari europene cu trecut industrial si o tara bazata pe petrol. Wow, m-ai dat gata ...

Deci sa inteleg ca n-ai exemple legate de cum se poate dezvolta economic o tara atunci cand efectiv ai scos industria in afara legii.

 

Sincer, nu inteleg cum ecologistii pot sa doarma noaptea.

Au interzis DDT-ul - consecinta e ca milioane de oameni din lumea a treia mor de malaria transmisa de tantarii care ar fi putut fi eradicati cu DDT.

Au demonizat energia nucleara - si acuma suntem santajati economic de rusi si arabi.

Mai nou se lupta aprig impotriva organismelor modificate genetic. Faptul ca acestea au potentialul de a scoate milioane de oameni din foamete (printre multe alte beneficii) nu conteaza.

Iar in numele "salvarii planetei" vor sa condamne o mare parte din omenire la saracie ...

 

Si dupa aia aud elogiul vietii "primitive". Dar asta numai pt altii, nu pt ei.

Elvetia si Olanda trecut industrial? Te rog frumos sa ma scuzi. Economia celor doua tari nu se bazeaza cumva, la fel ca si in trecut, pe servicii? Iar EAU desi au un trecut industrial, acum se bazeaza pe pe turism. De ce oare? Nu inteleg de ce tot vrei sa te certi cu mine si interpretezi tot ce spun eu in sens negativ. Chiar ma obosesti. Nu stiu cum ai ajuns la concluzia ca vreau sa scot industria in afara legii. Industria e binevenita, dar trebuie sa se repecte anumite reguli. Asta am mentionat de la bun inceput. Sunt unele tari pentru care nu se preteaza si mai bine ar apela la alte metode in urma carora am avea cu totii de castigat.

Energia nucleara a fost condamnata de la bun inceput deoarece a fost utilizat intr-un mod necorespunzator, iar accidentul de la Cernobal a pus capacul. Eu chiar sunt adeptul ei, pentru ca e o sursa curata de energie si mult mai eficienta.

Eu nu sunt un primitiv, sunt o creatie a societatii moderne, asa ca imi e foarte greu sa ma intorc la natura. Dar acele triburi daca se simt bine asa cum sunt, de ce sa incercam noi preaminunatii oamenii moderni sa le "civilizam".

P.S.: Nu sunt ecologist. Chiar cred ca cei de la Green Peace sunt niste idioti pentru ca in afar de acte de vandalism si proteste nu fac nimic concret, cu toate ca au bani garla. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa ma doara in cot de mediul inconjurator. Planeta are ritmul ei si mai devreme sau mai tarziu vom fi taxati.

 

eu intelg perfect de ce vorbesti tu, problema e ca tu nu citesti atent...

 

aici e vorba despre explicatiile si experimentul din documentar

 

repet, evaporarea apei, in documentar, a fost explicata prin teoria fotonica a luminii si nu cea ondulatorie...

Ma ierti atunci. Asa cum am spus o mare parte din documentarii sunt niste porcarii. Aia sunt niste dobitoci explicand numai asa evaporarea apei. Trebuia sa se apeleze la ambele teorii.

Edited April 2, 2008 by Preda

[Guest titus]

Ma ierti atunci. Asa cum am spus o mare parte din documentarii sunt niste porcarii. Aia sunt niste dobitoci explicand numai asa evaporarea apei. Trebuia sa se apeleze la ambele teorii.

 

aici sunt ff de acord, dar gandeste-te cui i se adreseaza documentarul... marea masa a populatiei de abea intelege atat, dar daca era explicat cu lux de amanunte fenomenul... nimeni nu se uita...

in tot cazul, exista o diferenta intre o cercetare stiintifica si un documentar pe net ...... cred ca intelegeti unde bat...

[vektor]

Si totusi care este legatura inte lumina si evaporarea apei ? Voi chiuleati la fizica la liceu, nu ? Ati auzit vreodata de <<termodinamica>> ?

 

Adica, in cuptor apa nu se evapora ? Daca pui capac la o oala p foc, nu se mai evapora apa din ea ?

 

Soarele nu emite doar lumina, asa, din cultura mea generala, ci un spectru foarte larg in multe domenii EM.

And again, pariez ca majoritatea habar-nu-are cum functioneaza un cuptor cu microunde. Daca pui un pahar cu apa in el, apa va fi calda si paharul rece ... grea fizica asta, nu e pentru toata lumea.

Edited April 2, 2008 by vektor

[Guest Preda]

Si totusi care este legatura inte lumina si evaporarea apei ? Voi chiuleati la fizica la liceu, nu ? Ati auzit vreodata de <<termodinamica>> ?

 

Adica, in cuptor apa nu se evapora ? Daca pui capac la o oala p foc, nu se mai evapora apa din ea ?

 

Soarele nu emite doar lumina, asa, din cultura mea generala, ci un spectru foarte larg in multe domenii EM.

And again, pariez ca majoritatea habar-nu-are cum functioneaza un cuptor cu microunde. Daca pui un pahar cu apa in el, apa va fi calda si paharul rece ... grea fizica asta, nu e pentru toata lumea.

Fara remarci taioase. Totusi am doua cursuri de fizica superioara absolvite. Mai stiu si eu cate ceva. Ce explicam acolo nu prea are legatura cu termodinamica. Transformarea energiei luminoase in energie termica are legatura cu fizica cuantica mai mult. Vorbeam la modul genereal, nu ma refeream la cazuri particulare. Da si paharul va fi mai rece, deorece particulele din care e facut recipientul vibreaza la o frecventa mai mica decat moleculele de apa ( de fapt atomii de hidrogen si oxigen ).

P.S.: Hai ca incepem sa o dam offtopic.

[Guest titus]

Si totusi care este legatura inte lumina si evaporarea apei ? Voi chiuleati la fizica la liceu, nu ? Ati auzit vreodata de <<termodinamica>> ?

 

Adica, in cuptor apa nu se evapora ? Daca pui capac la o oala p foc, nu se mai evapora apa din ea ?

 

Soarele nu emite doar lumina, asa, din cultura mea generala, ci un spectru foarte larg in multe domenii EM.

And again, pariez ca majoritatea habar-nu-are cum functioneaza un cuptor cu microunde. Daca pui un pahar cu apa in el, apa va fi calda si paharul rece ... grea fizica asta, nu e pentru toata lumea.

ok...din ce ai spus tu demonstrezi nu numai ca nu ai citit topic-ul si habar nu ai despe ce se vorbeste, dar si ca nu faci distinctia intre presiune si temperatura, sau dintre fenomene de naturi diferite...

cat am lucrat la service la philips am reparat mai multe cuptoare cu microunde decat ai vazut tu, deci stiu cum functioneaza si ca aparat si ca fenomen fizic, iar in ceea ce priveste fizica...nu ma subestima si nu ma insulta ca texte de genul "Voi chiuleati la fizica la liceu, nu ? Ati auzit vreodata de <<termodinamica>> ? ?", ca s-ar putea sa ramai surprins de ce si cate stiu...

eu cred ca esti obisnuit cu oameni care vorbesc 'mult, prost si pe nas' dar aici nu este cazul.... plus ca abordarea de genul asta si aerul de superioritate chiar nu-si are rostul in orice context si ma lasa total rece...

[vektor]

Nu stiu de ce te ataci, eu vorbeam la modul general. Poate nu gusti sarcasmul, dar oboseste-te sa citesti profilul cuiva inainte sa il ataci, ai putea avea o surpriza.

[Guest titus]

Nu stiu de ce te ataci, eu vorbeam la modul general. Poate nu gusti sarcasmul, dar oboseste-te sa citesti profilul cuiva inainte sa il ataci, ai putea avea o surpriza.

mai vektor, eu nu te-am atact... ti-am vazut profilul...nimic special, nu stiu ce vrei sa zici cu asta...

in fine problema nu e ca vorbeai la modul general sau nu, ci modul in care ai expus problema...stilul arogant...

in fine..deja nu mai suntem de mult pe topic...se termina aici discutia.

[apocalipsa]

io zic ca intunecarea globala a creierelor va aduce o racire globala. depinde de tine daca vrei sa mori sufocat in intuneric sau inghetat in lumina.

[ilun]

Si daca murim ce?? Eu zic sa ne vedem de studiu si totul o sa fie bine , daca murim stim macar ca a murit si colegul de banca , deci totul e ok.

al dracu asta mic...o da p-aia cu capra vecinului beton tanara generatie

[Guest daemon]

Eu subscriu ideii ca suntem obsedati de moarte, apocalipsa, si ca avem impresia ca timpul in care traim e diferit, si se va intampla ceva in timpul vietii noastre.

 

In ceea ce priveste "datele stiintifice", cred ca se exagereaza, se omit anumite lucruri sau se interpreteaza gresit. De exemplu: mi se pare ciudat ca in suta si ceva de ani de cand "poluam" noi planeta sa dereglam totul, sa declansam mecanisme mult prea complicate etc. Culmea, planeta a reusit sa se redreseze si sa revina la echilibru dupa ce au cazut asteroizi sau dupa ce au erupt supervulcani cu efect devastator si imediat, si asta doar in cativa ani, dar noi ai naibii stricam totul atat de repede cu fabricile noastre amarate... La 30-40 de km de suprafata, daca nu stii dupa ce sa te uiti, nu vezi nici urma de viata inteligenta pe pamant. Noi si ceea ce producem suntem nesemnificativi raportat la planeta.

 

Si documentarul si ideea in sine mi se par prostii. Nici nu m'am obosit sa ma uit, toate de genul sunt la fel. Probabil ca unii l'au vazut, a fost acum ceva vreme un documentar gen "incalzirea globala - marea cacealma", nu'i mai tin minte titlul. Desigur, si aici se prezentau "date stiintifice", cum ca alge si organisme din ocean emit si ele dioxid de carbon, iar suprafata oceanului raportata la suprafata fabricilor si uzinelor noastre e... no comment. De asemenea, aratau, in urma studiului mostrelor de gheata de la Polul Sud, ca temperatura si nivelul de dioxid de carbon din atmosfera nu sunt legate. Si daca chestiile astea pot parea indoielnice, fiindca pare-mi-se ca intr'un documentar poti sa demonstrezi orice cu oamenii si frazele potrivite, chestia care avea cel mai mult sens din tot reportajul era ca planeta are si ea un ciclu de temperatura, creste si descreste odata la nu stiu cat timp, iar asta stim sigur din istorie (ex cu Groenlanda, cum s'a mai spus mai sus, dar si cu padurile si campiile care erau in Africa, unde acum este desert, "mica glaciatiune" cand ingheta Tamisa, si schimbarile de relief care au determinat, printre altele, ca Efes, odinioara oras-port, sa fie acum ratacit intre dealuri la turci, la kilometri intregi de Marea Egee). Sau pe scurt, suntem niste amarati care nu avem nicio influenta, sau foarte mica, si traim pe o planeta care-si vede de treaba. Asta e, in timpul vietii noastre e o perioada mai calda decat de obicei, trebuie sa induram.

 

INSA chiar daca eu nu cred in faptul ca incalzirea globala e rezultatul generat de factorul antropic, respect, ba chiar sprijin aceasta initiativa de constientizare a raului pe care il provocam. Chiar daca poluarea (polutia, dom' dolanescu) nu afecteaza planeta, ea ne afecteaza pe noi, care stam in zonele poluate, si pe copiii nostri. Rahatul pe care noi il facem ei il vor strange, la fel cum strang ucrainienii dupa Cernobal acum.

 

Concluzia mea: indiferent daca poluarea afecteaza sau nu echilibrul unei planete (!), am face bine sa punem mana sa strangem gunoaie si sa gasim surse alternative de energie, sa ne pregatim sa mergem pe alte planete, sa stavilim natalitatea, mai ales in zone in care ii pune dracu sa faca copii, ca n'au cu ce sa'i intretina, sau nici nu'i tin oasele sa'i nasca, sa mancam sanatos, si sa nu ne mai tinem de razboaie si alte prostii. Marea problema a noastra e ca avem viata scurta, si ca am trait cu crezul "Carpe Diem", ori trebuie sa ne gandim si la viitor. Degeaba te simti bine in timpul vietii daca ai crapat si nu ai lasat copil in urma (tot respectul pentru cei care inteleg chestia asta, nu pot sa faca copii si/sau prefera sa'si traiasca viata ajutand umanitatea, ca sa zic foarte general).

 

Edit: Iar am scris posturi kilometrice... Si nici nu am atins faptul ca relatia dinamica "sfarsitul lumii" - "ecologie" aduce bani de'i intorci cu lopata, si ca se schimba interesele pe termen lung intre tari, dar deh, la politica si la fotbal ne pricepem toti, las pe altii sa deschida gura acolo. Pana una alta, e o discutie interesanta, de ce ati tacut?

 

Si o ultima editare: In orice caz, sa ne isterizam e cu siguranta cea mai mare prostie pe care o putem face... Intr'adevar, nu am vazut un drob de sare mai mare

Edited April 8, 2008 by daemon

[Guest PhenomenOn]

al dracu asta mic...o da p-aia cu capra vecinului beton tanara generatie

 

Pai... mi se pare normal

 

Later Edit: Daemon, mi se pare corect, trebuie sa recunosc ca n-am citit tot postu (e foarte mare ), dar oricum, respect .

Edited April 8, 2008 by PhenomenOn

[Mosh Craciun]

nu stiu de ce va agitati atat.. de ceva tot trebe sa murim

[Guest PhenomenOn]

Corect

[apocalipsa]

singurii cu adevarat preocupati de intunecarea globala sunt cei care chiar o fac!

 

ma puteti cita!

[Fictum]

Va certati degeaba... chiar nu cnteaza cine si ce a studiat...

Urarea mea: ASA NE TREBUIE!

Fiecare a contribuit la ce se intampla chiar cu o hartie aruncata pe jos,deci...pliscul mic...macar in ultimul ceas sa incercam sa nu mai aruncam pe jos,gunoaie in padure la gratar...si etc...

[mihaitarta]

Eu subscriu ideii ca suntem obsedati de moarte, apocalipsa, si ca avem impresia ca timpul in care traim e diferit, si se va intampla ceva in timpul vietii noastre.

 

In ceea ce priveste "datele stiintifice", cred ca se exagereaza, se omit anumite lucruri sau se interpreteaza gresit. De exemplu: mi se pare ciudat ca in suta si ceva de ani de cand "poluam" noi planeta sa dereglam totul, sa declansam mecanisme mult prea complicate etc. Culmea, planeta a reusit sa se redreseze si sa revina la echilibru dupa ce au cazut asteroizi sau dupa ce au erupt supervulcani cu efect devastator si imediat, si asta doar in cativa ani, dar noi ai naibii stricam totul atat de repede cu fabricile noastre amarate... La 30-40 de km de suprafata, daca nu stii dupa ce sa te uiti, nu vezi nici urma de viata inteligenta pe pamant. Noi si ceea ce producem suntem nesemnificativi raportat la planeta.

 

Si documentarul si ideea in sine mi se par prostii. Nici nu m'am obosit sa ma uit, toate de genul sunt la fel. Probabil ca unii l'au vazut, a fost acum ceva vreme un documentar gen "incalzirea globala - marea cacealma", nu'i mai tin minte titlul. Desigur, si aici se prezentau "date stiintifice", cum ca alge si organisme din ocean emit si ele dioxid de carbon, iar suprafata oceanului raportata la suprafata fabricilor si uzinelor noastre e... no comment. De asemenea, aratau, in urma studiului mostrelor de gheata de la Polul Sud, ca temperatura si nivelul de dioxid de carbon din atmosfera nu sunt legate. Si daca chestiile astea pot parea indoielnice, fiindca pare-mi-se ca intr'un documentar poti sa demonstrezi orice cu oamenii si frazele potrivite, chestia care avea cel mai mult sens din tot reportajul era ca planeta are si ea un ciclu de temperatura, creste si descreste odata la nu stiu cat timp, iar asta stim sigur din istorie (ex cu Groenlanda, cum s'a mai spus mai sus, dar si cu padurile si campiile care erau in Africa, unde acum este desert, "mica glaciatiune" cand ingheta Tamisa, si schimbarile de relief care au determinat, printre altele, ca Efes, odinioara oras-port, sa fie acum ratacit intre dealuri la turci, la kilometri intregi de Marea Egee). Sau pe scurt, suntem niste amarati care nu avem nicio influenta, sau foarte mica, si traim pe o planeta care-si vede de treaba. Asta e, in timpul vietii noastre e o perioada mai calda decat de obicei, trebuie sa induram.

 

INSA chiar daca eu nu cred in faptul ca incalzirea globala e rezultatul generat de factorul antropic, respect, ba chiar sprijin aceasta initiativa de constientizare a raului pe care il provocam. Chiar daca poluarea (polutia, dom' dolanescu) nu afecteaza planeta, ea ne afecteaza pe noi, care stam in zonele poluate, si pe copiii nostri. Rahatul pe care noi il facem ei il vor strange, la fel cum strang ucrainienii dupa Cernobal acum.

 

Concluzia mea: indiferent daca poluarea afecteaza sau nu echilibrul unei planete (!), am face bine sa punem mana sa strangem gunoaie si sa gasim surse alternative de energie, sa ne pregatim sa mergem pe alte planete, sa stavilim natalitatea, mai ales in zone in care ii pune dracu sa faca copii, ca n'au cu ce sa'i intretina, sau nici nu'i tin oasele sa'i nasca, sa mancam sanatos, si sa nu ne mai tinem de razboaie si alte prostii. Marea problema a noastra e ca avem viata scurta, si ca am trait cu crezul "Carpe Diem", ori trebuie sa ne gandim si la viitor. Degeaba te simti bine in timpul vietii daca ai crapat si nu ai lasat copil in urma (tot respectul pentru cei care inteleg chestia asta, nu pot sa faca copii si/sau prefera sa'si traiasca viata ajutand umanitatea, ca sa zic foarte general).

 

Edit: Iar am scris posturi kilometrice... Si nici nu am atins faptul ca relatia dinamica "sfarsitul lumii" - "ecologie" aduce bani de'i intorci cu lopata, si ca se schimba interesele pe termen lung intre tari, dar deh, la politica si la fotbal ne pricepem toti, las pe altii sa deschida gura acolo. Pana una alta, e o discutie interesanta, de ce ati tacut?

 

Si o ultima editare: In orice caz, sa ne isterizam e cu siguranta cea mai mare prostie pe care o putem face... Intr'adevar, nu am vazut un drob de sare mai mare

+1

Nu neaparat in cazul asta, dar imi plac la nebunie sintagmele:

"un grup de cercetatori a demonstrat..."

"...este un fapt demonstrat stiintific" ... cata credibilitate!

Edited January 13, 2009 by mihaitarta