gARRETT

mai bine veneai cu un post util celui care a cerut un sfat. De fapt nu ai zis nimic, dar nici nu iti mai raspund decat daca merita. Si ca sa las si ceva util, desi repet, un calcul simplu legat de polistiren. Sala 30 mp, presupunem 2,5m inaltime. Suprafata de acoperit (pereti + tavan ): aproximativ 100 mp. Patru baxuri de polistiren depasesc deja 2 milioane si nu acopera nici 20 % din suprafata. Asta fara a merge mai departe cu discutia...Cu banii astia tot ce s-ar putea face ar fi un pachet (sau doua?) de vata minerala, panza si sipci. In rest, asa cum am spus, mocheta, draperii mai vechi pe care deja sa le ai. Asta a intrebat omul de la inceput, raspunsuri gen iti trebuie X mii Euro ca sa faci o camera impecabila acustic nu il prea pot ajuta...

Nu vreau sa iti raspund la postul agresiv prin citatul ala care incepe "oamenii inteligenti discuta despre idei", dar am doua remarci: - legandu-te de persoana mea nu vei fi mai convingator. Nici nu ma cunosti, abtine-te de la apelative te rog. - observ ca esti un membru vechi al forumului, ar trebui sa fi ceva mai primitor cu cei noi, chiar daca ei mai si gresesc. Apoi, in caz ca am gresit, vino cu argumente citand din postul meu. Asa cum e normal pe un forum, fiecare e liber la o parere, unii pot da un sfat sau pot lua informatii. Arata-mi te rog afirmatiile gresite din postul meu, argumenteaza si scuteste-ma de clisee gen "citeste inainte sa iti spui parerea". Paginile http://www.jfstudiodesign.ro/ le-am citit de acum 4-5 ani si stiu sa caut cu google o informatie. Iar faptul ca dupa 600 de posturi nu poti sa inchizi topic-ul cu mana ta spune multe. Uita-te cand am inregistrat user-ul si cand am inceput sa postez, mai pune si cei cativa ani in care am vizitat forumul cam de cand mi-a zis Felix de forum si poate iti faci o idee ca vechimea nu se masoara in nr. de posturi. Apropo, cand vorbesc despre polistiren, vata minerala si burete profilat nu repet ce am citit prin alte parti ci din experienta personala. Cred ca nu e cazul sa continuam polemica, te rog doar sa fii mai atent la exprimare. Daca vrei sa ma contrazici cu ceva, astept sa argumentezi pas cu pas si mi-e foarte usor sa accept unde am gresit, doar pentru a nu lasa informatii gresite pe forum.

Cele doua idei se bat cap in cap . Dar sigur ca polistirenul ajuta si la antifonare, cu mentiunea este ca se foloseste astfel: cu un ciment adeziv special ( se gaseste oriunde gasesti materiale de constructii si se prepara cu apa ) care ajuta la lipirea lui pe perete si apoi la finisarea suprafetei, cu niste "fluturasi" din plastic care fixeaza polistirenul si mai bine in perete ( in gauri de 10 mm grosime ) si cu o plasa de armare care combinata cu cimentul respectiv formeaza o suprafata rezistenta. Atat natura polistirenului (cu cat mai gros cu atat mai bine) cat si stratul subtire de aer format intre perete si polistiren ajuta la izolare ( termica, fonica si chiar hidroizolatie ). Este o risipa sa folosesti insa atata munca si bani daca e doar o sala temporara de repetitie, e recomandat sa folosesti polistiren pe exterior ( pentru izolatia termica mai buna) si este evident o risipa sa folosesti in alt mod polistirenul care se poate rupe usor doar sprijinind chitara pe el. On-topic: pentru ceea ce vrei tu: daca simti vreo diferenta cu cartoanele de oua - OK. Mocheta ajuta. Acopera cu mocheta si draperii daca ai. Orice fel de carpe pot ajuta ( asa cum aduna si praf sau scame ). Vata aceea galbena poate nu e asa densa dar ajuta fara indoiala ( testat ), daca cealalta e mai buna, cumpara un pachet din aia, si fa-ti niste "panouri" cu scanduri/sipci si panza. Panourile le pui pe perete in fata ampurilor de chitara, langa tobe si pe tavan spre muchie / colturi. Iti ajung 2 milioane pentru asta si daca te pui pe treaba rezolvi intr-o zi.

Cred ca adezivul special pentru burete merge si la cartoane de oua. Eu am cumparat de la poliflex, undeva in spate la pantelimon, socului ar fi ei, poti gasi detalii sau e-mail, cauta pe net la www.poliflex.ro. Sa ne zici daca a dat rezultate, tentativele mele cu cofraje de oua probabil au fost prost realizate ca singurul efect a fost de uratzire a incaperii. Raman la parerea cu panourile sipca/vata minerala/panza sau poate sipca si burete (cat mai gros si dens ) pe care il tai tu neregulat ca sa nu platesti prea mult pe cel profilat. Panourile alea dispuse in zonele cheie ar ajuta...

O varianta ar putea fi un compressor cu attack setat gresit ( daca e minim atunci mareste ), sau si mai aproape: un limiter care iti "potriveste" volumul pe masura ce canti. Daca folosesti guitar rig cel mai probabil e din cauza unor volume/gain setate gresit: el are un limiter automat care cam in felul asta strica sunetul: vezi daca atingi limita de peak ( la intrare, la speaker sim sau la iesire ) si modifica in asa fel incat sa fii pe la jumatete / trei sferturi. Poti da mai tare intr-un stagiu ulterior. Se mai intampla chestii ciudate la emulatorul de mesa rectifier ( gratifier parca i-au zis ei ) in anumite combinatii pe la bias/response/sag/variac ( setarile acelea de jos, daca sunt ascunse apasa butonul + din stanga ). Modificarile de gain la fiecare stadiu pot face diferenta intre un sunet reusit si unul groaznic, asa ca umbla pe acolo. Si ca sugestii legat de inregistrari: chitara solo e doar pe stanga si ii lipsesc inaltele - poate le tai ca nu iti suna bine cand canti, dar sa faci diferenta intre ce consideri un sunet bun in statia de chitara si cum se aude el preluat cu microfon ( chiar daca exista falsa impresie ca nu are decat medii, el are inalte doar ca ele sunt ceva mai dulci cand preiei cu microfonul decat cand ai baga un distors direct in mixer/soundcard ). Acele inalte care lipsesc ar face chitara sa sune mai bine in mix, impreuna cu cinele etc.

Suna destul de deschis sm57 pentru un ton bun de chitara, doar ca necesita preamp care costa si el. Nu il bagi direct in calculator. Si in plus te poti chinui ore, zile intregi cu el si sa ai un rezultat mai slab decat cu un convulsion speaker emulator ( asa cum are acel voxengo boogex freeware, sau cel din Revalver ) si cu niste "impulsuri" de calitate ( se gasesc pe net, sunt destui pasionati care au pus pe forumuri niste copii reusite dupa ce au prin dotare ( mesa, engl, marshall cabs etc ). Cel mai simplu si cel mai ieftin mergi pe ideea lui umbra. Desi trebuie sa te asiguri ca iesirea din marshall nu are cumva deja un speaker sim peste care sa aplici pe cel vst. Daca ai un send/return pentru efecte, atunci ai putea folosi iesirea send si gt6 ( ca procesor si convertor AD ).

cum a zis 7le ( doar ca nu stiu unde gasesti vata minerala asa, eu am folosit din aceea galbena la sul - de ce e nerecomandat? eu am fixat pe pereti cu sipci si placi pfl gaurite cu bormasina la 10cm), si acoperi in special peretii din dreptul difuzoarelor si pe langa tobe. Daca acoperi 1/3 din suprafata deja nu ar trebui sa te mai supere asa rau ecoul...si ar putea ajuta si niste draperii cat mai mari si cat mai groase.

uite aici niste preseturi si cu samples asa cum suna fiecare preset la mine, inclusiv varianta neprocesata. preset bas zip Tine totusi cont ca un preset nu va suna lafel in doua situatii diferite ( bas, preamp, gain, volum, convertor AD etc ), ia-le ca punct de pornire si modifica incepand cu volumul la intrare care e foarte important. Reglezi sustain din compresor, fuzz sau distors le muti mai sus sau mai jos in lantz pentru a suna mai aproape de gustul tau, iar pentru acel sunet lichid scazi sau adaugi gain in amp, te joci cu un flanger / phaser sau chiar filtru ( Pro Filter in Guitar Rig, sau poate un wah ? ) si eventual un spring reverb. Sper sa iti fie de ajutor. Edit vad la filehost.ro cer inregistrare pt download. Am pus si aici: http://rapidshare.de/files/39002404/preset_bas.zip.html

2-3 precizari: - Sonar are suport nativ in prezent pentru VST, emularea in versiunile 4-5 este depasita - interpolari, insumari si in general orice modificare are o precizie marita cand lucrezi pe rezolutie marita, ca si cum ai aplica un gradient unei poze in 2 culori, 64 culori etc - mixul facut de softul multitrack este facut dupa algoritm / engine propriu fiecaruia si foloseste si driverul placii de sunet. - este corect, cea mai importanta este captarea sunetului ( referitor la paralela n megapixeli cu lentile slabe ) si intr-adevar in realitate un convertor de 1000E care stie 44.1 khz va face treaba mai buna decat noul Creative E-MU care in 80E stie si 3D are si efecte integrate si DVD-quality 24/192. Asta daca vorbim doar de stadiu de conversie analog-digital. Dar ca sa ramanem on-topic, revenind la primul post: teoretic, ar putea ajuta sa upsamplezi inainte de editare, dar practic, fa niste probe si incearca sa asculti obiectiv diferentele dupa un interval de timp. Daca vei sti dupa sunet unde suna mai bine, atunci vezi daca merita efortul. Avand in vedere totusi ca probabil lucrezi la un demo, orienteaza-te spre calitatea muzicii mai degraba decat pe detalii pe care probabil nu le va lua nimeni in seama.

De obicei plugins pt noise removal au latenta si chiar daca ai optiune "delay compensation" tot vei avea latenta in timp ce canti. Dpdv calitativ Adobe Audition are o procesare buna dar offline, Voxengo Redunoise ( dar cu delay ) - in general pluginurile Voxengo suna bine, iar pentru a canta cu chitara - NI Guitar Rig are un noise reduction decent - insa nu uita principiul de baza: pentru un sunet cat mai bun trebuie sa ai zgomot cat mai mic pana ajungi in distors ( un preamp te ajuta mult aici, si un ART mai ieftin si face treaba ), si apoi sa ai in minte ca toate sunetele alea care iti plac au mai putin gain in distors/drive/amp decat iti imaginezi, iar tonul/sustain se face si din compresor, speaker+mic (nu mai zic de head ) si nu mereu ceea ce auzi in mix difera de ce cauti cand iti faci sunetul. Deci daca, asa cum cred, iti faci sunetul cu vst, prima ta problema e cum ajunge sunetul de chitara in procesorul digital: cea mai buna optiune e un preamp si convertor analog/digital extern ( incepand cu interfetele usb ca pret si terminand cu preampuri si convertoare AD high-end ).

prelucrarea digitala a sunetului se face si atunci cand "multitrack-ul" software ( cubase, sonar etc ) face un mix, ( cand face render la toate trackurile unul peste altul ) deci cu cat ai rezolutie mai mare, cu atat va suna mai natural. Deci daca tragi niste chitari la 48 sau 96, 16 sau 24 nu vei simti diferenta, nu doar din cauza limitarii auzului ci chiar si a proprietatilor sunetului. Insa mixul in sine va fi mai "aerisit" pentru ca are "cu ce". Daca faci si prelucrare cu efecte VST diferenta se va auzi usor chiar si la un simplu EQ. Cat despre utilizarea 48khz de catre mari studiouri...s-a folosit si 44 multa vreme cu succes, dar cu echipamentul potrivit. Un mixer dedicat isi face mai bine treaba decat functia software din cubase, iar pentru prelucrare software poate ajuta chiar si upsampling inainte de editare. Pentru bitrate nu e nevoie deoarece acest lucru il face softul independent ( cubase proceseaza efectele vst in 32 bit ). Insa procesarea la 24/96 are si dezavantaje, si anume consumul de resurse. Un efect VST(i) folosit la 96 khz va folosi de 2 ori mai mult CPU, iar fisierul de pe harddisk de asemenea va fi dublu ca marime ( dar sa zicem ca asta nu ar fi o mare problema, decat atunci cand cubase va citi si prelucra in timp real un numar mare de piste - apropiindu-se de viteza de citire de pe hdd ). Cel mai bine e sa te lasi ajutat de ureche si simturi proprii, pentru ca nu exista regula de aur privind sample rate, probabil cel mai indicat este dither la conversia inapoi la 44/16. Si ca o remarca proprie, mie imi place mai mult cum face Sonar 6/7 mix comparativ cu Cubase 2/3 ( e si diferenta de generatii, dar asta am apucat eu sa observ - Sonar are un algoritm imbunatatit pe 64 bit care parca face mixul mai natural ). Evident ca si asta difera dupa placa de sunet.

e de la acea optiune at input / at output, si cand e pusa la output e procesat...

e foarte interesant programul, insa in cele mai multe cazuri va fi imposibil sa nu afecteze calitatea, decisiv e in ce masura...orice schimbare de pitch altereaza si tonul dar uneori e in limite acceptate, aici e vorba de si mai mult, poate ca ar fi buna o optiune in care poti ajuta softul sa ghiceasca acordul pt mai multa acuratete. Dar in masura in care ai posibilitatea, daca e un track de chitara inregistrat de tine, ar fi de preferat sa mai tragi o data unde ai gresit. Daca ai insa un take fabulos si ai doar un mic detaliu de reparat, softul asta poate fi o unealta excelenta...mai poti corecta si un fals pe voce, sau chiar sa il folosesti ca efect pt voci...(poate obtii un chorus, pitch, sau chiar phaser/flanger/rotator de calitate pt ca se pare ca are un algoritm bun pt pitch. In plus, e o jucarie foarte interesanta daca doar ai chef sa te joci cu sunetele din calculator. Poate sa fie si o sursa de inspiratie, uneori vezi altfel notele pe ecran decat pe grif sau clapa.