Cum Imi Protejez Compozitiile ?

[karpi]

Vi s-a furat vreodata o piesa???

 

 

:)

 

asta am vrut sa intreb si eu

 

Dati exemple de piese de autori din Romania furate si fructificate de alti compatrioti care au ajuns milionari sau macar vestiti dupa "actiune".

 

De cate procese de "drepturi de autor" stiti din intreaga lume .Piese furate si declarate ca si compozitie proprie..( nu de cele ptr includerea in repertoriu ca si cover fara o intelegere prealabila si neplata drepturilor de autor )

[korko]

Pe de o parte nu prea inteleg ce vrei sa zici cu "canti trei acorduri prost"-alea ori le canti, ori nu/nu poti. Poate ai vrut sa zici trei acorduri simple/banale sau structuri catchy sau cum se zice...Daca ai vrut sa zici asta atunci iar nu cred ca pica bine pentru ca orice structura/armonie simpla sau alea "trei acorduri" de'a lungul vremii au fost intoarse pe toate fetele;puse pe diferite tempo'uri; batai sau panatii (tahnici) diferite,etc...incat ar fi probabil imposibil sa faci azi asa ceva si fi si original.

Iar aia care fura idei si le pun in practica profesional cum zici (desi nici eu sau majoritatea nu suntem de acord cu asta) fac pariu ca'i doare la bocanc de ce credem noi; urmarind'usi interesul cum poate ca multi ar face la fel avand vreodata ocazia. (pentru bani, faima sau amandoua)

 

Ideea era urmatoarea , un artist limitat din punct de vedere al expresiei muzicale , dar cu idei originale ( absolut de acord ca structura armonica ce o foloseste a fost intoarsa pe toate partile ) ce nu tin de partea de armonie , are valoare artistica ( nu strict muzicala ) mai mare decat altul ce are cunostiinte tehnice sau compozitionale superioare , dar se rezuma la a "imprumuta" piese si idei ce nu ii apartin . Si eu sunt de parere ca publicul , chiar si cel neavizat remarca asemanarile dintre piese . Ca sa dau un exemplu , R.E.M. au adus multe idei noi , desi au un bagaj limitat de cunostiinte muzicale . De acord si la partea cu durutul in bocanc , dar si aici parerea mea e ca tine de limitele respectivului , pt. ca trupele de rock progresiv de exemplu nu prea (sa nu zic nu 100%) copiaza , motivul fiind ca muzicienii din aceste trupe au in general studii in domeniu , ce-i drept au un succes moderat si aici me refer la trupele cunoscute .

Subscriu la ce a spus NightFly

 

Edit : in timp ce scriam ati mai postat de 3 ori .

Pe de alta parte structura de 3 acorduri daca este folosita cum trebuie este exact ce trebuie din toate punctele de vedere .

Edited January 29, 2009 by korko

[Guest NightFly]

Sunt mii si mii de piese pe aceiasi structura ale muzici "populare" dintr-o anumita zona culturala .Acestea au devenit mondiale prin posibilitatile media actuale.Ca sa poti "comunica" in arta , trebuie sa te incadrezi in moda /gen mainstream ca sa ramai la un limbaj usor de recunoscut/identificat .Daca ai ceva sustinere /sponsorizare poti crea muzica experimentala pe care nu o asculta aproape nimeni .Asa ca tot la "sabloanele" impuse de cate un gen popular trebuie sa ajungi daca vrei sa fi ascultat.Aceasta "uniformizare" nu este o copiere deoarece in cadrul "obliigatoriu" faci modulari si inovatii ca sa creezi ceva aparte.Combinatiile posibile de " inaltime sunet -timp-pauza -sonoritate " sunt nelimitate.

 

Sunt de acord cu tot ce spui. Salutari si imi pare rau ca nu m-am mai putut ocupa de radio care a disparut intre timp si mersi de piesa ce mi-ai dat-o atunci.

 

Tot ce vreau sa adaug la ce spui este ca arta a trebuit intotdeauna sa aleaga tipare usor de interpretat pentru a fi accesata de mase. Queen a compus hituri pop-rock si cu toate asta numeau ce faceau "our art' - Brian May.

 

Aici poate incepe o discutie filosofica despre compromisurile artei pe care o scurtez: da, arta TREBUIE sa aiba tipare usor de recunoscut daca artistul respectiv vrea sa isi castige existenta din asta, pentru a se dedica EXCLUSIV artei. Asta e valabil cu atat mai mult in muzica unde arta are o desfasurare in timp. Pentru a fi cat mai accesibila trebuie sa aiba anumite forme. Asta nu ii scade in nici un fel valoarea. Arta e tot arta chiar daca e infasurata in usurel si accesibil. Cei care au gustul artistic educat stiu sa vada dincolo de asta.

[korko]

Sunt de acord cu ce spui in linii mari , dar cu o sg. precizare : nu exista compromisurile artei . Putem vorbi de act artistic sau nu , indiferent daca este prezentat facil sau nu .

[John Petrecce]

Ideea era urmatoarea , un artist limitat din punct de vedere al expresiei muzicale , dar cu idei originale ( absolut de acord ca structura armonica ce o foloseste a fost intoarsa pe toate partile ) ce nu tin de partea de armonie , are valoare artistica ( nu strict muzicala ) mai mare decat altul ce are cunostiinte tehnice sau compozitionale superioare , dar se rezuma la a "imprumuta" piese si idei ce nu ii apartin . Si eu sunt de parere ca publicul , chiar si cel neavizat remarca asemanarile dintre piese . Ca sa dau un exemplu , R.E.M. au adus multe idei noi , desi au un bagaj limitat de cunostiinte muzicale . De acord si la partea cu durutul in bocanc , dar si aici parerea mea e ca tine de limitele respectivului , pt. ca trupele de rock progresiv de exemplu nu prea (sa nu zic nu 100%) copiaza , motivul fiind ca muzicienii din aceste trupe au in general studii in domeniu , ce-i drept au un succes moderat si aici me refer la trupele cunoscute .

Subscriu la ce a spus NightFly

 

Edit : in timp ce scriam ati mai postat de 3 ori .

Pe de alta parte structura de 3 acorduri daca este folosita cum trebuie este exact ce trebuie din toate punctele de vedere .

 

Bine, acum te'ai exprimat parca mai pe intelesul meu..E adevarat ca unii pot avea sclipiri (Nirvana;AC/DC;Rolling Stones,Bob Dylan;GnR,Sabbath,etc) si sa faca o muzica structurata relativ simplu dar placuta pentru majoritatea nefiind neaparat doxa de muzica.Unii au facut melodii de razbat zeci de ani; altii au construit chiar genuri sau stiluri muzicale fiind obiect de studiu pentru actuali muzicieni;dar cred ca la fel de bine se poate si invers si ne'au aratat:Queen,Zappa,Ted Nugent sau mai actuali:DT;Therion;SymphonyX,Nightwish, Malmsteen,etc. Sau nu neaparat rock :George Michael;Brian Adams;Elton John;etc...

Treaba cu progresivul cred e destul de relativa si nu poate fi generalizata; poate ca genul cere cunostiinte+nivel tehnic ceva

mai mare in multe cazuri dar nu in toate (pana la urma inglobeaza influente din genuri sau stiluri diferite). In plus sa nu uitam ca e un gen muzical destul de permisiv unde compozitional nu prea ai bariere/limitari ca in alte stiluri (pop-rock de ex.- aici pot spune ca am toata stima pentru cei care mai au un strop de originalitate). Personal vad muzica prog ca o portita pentru cei care vor sa se exprime liber avand si mai multe sanse de originalitate si deci cred ca va avea ceva sanse in plus pe viitor fata de alte genuri.

[korko]

Bine, acum te'ai exprimat parca mai pe intelesul meu..E adevarat ca unii pot avea sclipiri (Nirvana;AC/DC;Rolling Stones,Bob Dylan;GnR,Sabbath,etc) si sa faca o muzica structurata relativ simplu dar placuta pentru majoritatea nefiind neaparat doxa de muzica.Unii au facut melodii de razbat zeci de ani; altii au construit chiar genuri sau stiluri muzicale fiind obiect de studiu pentru actuali muzicieni;dar cred ca la fel de bine se poate si invers si ne'au aratat:Queen,Zappa,Ted Nugent sau mai actuali:DT;Therion;SymphonyX,Nightwish, Malmsteen,etc. Sau nu neaparat rock :George Michael;Brian Adams;Elton John;etc...

Treaba cu progresivul cred e destul de relativa si nu poate fi generalizata; poate ca genul cere cunostiinte+nivel tehnic ceva

mai mare in multe cazuri dar nu in toate (pana la urma inglobeaza influente din genuri sau stiluri diferite). In plus sa nu uitam ca e un gen muzical destul de permisiv unde compozitional nu prea ai bariere/limitari ca in alte stiluri (pop-rock de ex.- aici pot spune ca am toata stima pentru cei care mai au un strop de originalitate). Personal vad muzica prog ca o portita pentru cei care vor sa se exprime liber avand si mai multe sanse de originalitate si deci cred ca va avea ceva sanse in plus pe viitor fata de alte genuri.

 

Absolut de acord .

 

Si eu cred ca rock-ul progresiv are o sansa in plus in viitor , mai ales avand in vedere de cat timp exista si ca si-a pastrat identitatea prin atatea schimbari .