George

Primul producator presupun ca a fost RCA. Primele amplificatoare de succes au fost Fender. Si nu avea ce identitate tonala sa caute nenea Leo Fender, ca a fost primul Le-a facut cum i s-a parut ca e mai bine. Discutia era despre amp-simuri vs real amps. Nu vad unde e locul argumentului tau cu procesoarele digitale de efecte. Asa poti sa zici ca ampurile analogice sunt de ***** ca oricum ajung inregistrate pe un CD, care e digital RGC is a fun place to be Pacat ca toti s-au nascut invatati PS. Cred ca toata lumea aici a auzit de Rares Totu, colegul nostru de forum. El canta blues si nu prea foloseste decat cam 2 tonuri. Cum va explicati ca are 4 ampuri hi-end Marshall, Fender, Budda si Fuchs (plus probabil altele de care n-am auzit), si nu foloseste un procesor care sa-i dea toate tonurile in o singura cutie usor de carat si folosit?

Foarte bine formulat. Bravo!

Singura data cand am auzit un IR sa sune bine era un impuls de 4x12" cu Greenbacks folosit pe o inregistrare reala din iesirea de preamp a unui 5150 MMG, tu nu ai o referinta in ton. Mergi in magazine afara si canta cat mai multe ampuri adevarate ca sa vezi cati ani lumina mai are de parcurs digitalul pana la aceeasi calitate. Am si eu instalat Revalver Mk2 si nu suna ca originalul. E aproape acolo, dar ii lipseste ceva. Eu am cantat pe ampurile originale emulate de soft, chiar am avut in proprietate cateva, si nu suna deloc softul. Si am folosit intrarea de hi-z de pe un apogee, cred ca esti de acord ca e un standard de calitate . Eu incerc doar sa va explic ca procesoarele au avantajele lor, enumerate de mai multi mai sus, dar ca nu sunt la calitatea originalului.

La un test A/B/x cu un ton de metal intre Peavey 5150 si un GT-8 as fi si eu curios cine nu face diferenta. MMG e ca de obicei foarte atasat de tot ce e digital. Dar il rog sa prezinte un exemplu de album macar mainstream, daca nu celebru, cu tonuri de chitara rock inregistrata cu amp-simuri. Pana acum ne-a oferit doar speranta ca in curand se va face, ca tehnologia va inainta. Cine a enumerat mai devreme procesoarele gen Eventide, TC Electronics nu a retinut faptul ca respectivele sunt procesoare hi-end de efecte, nu amp-simuri. Tonul de baza nu e realizat cu ele, doar o usoara colorare a sunetului, de obicei benefica. Cineva spunea mai devreme ca daca producatorii de amp-simuri ar incerca sounduri proprii in loc sa copieze ampuri consacrate ar avea mare succes. E o prostie cat el de mare. Ar da faliment instant. Nimeni nu vrea, cand ajunge la maturitate muzicala, un ton care nu se aseamana cu unul consacrat, clasic. Mai intreb inca o data: chiar nu intereseaza pe nimeni ca amp-simurile redau fals interpretarea, cu aproximari, deteriorand tehnica personala?

Sigur ca marketingul conteaza foarte mult. Dar nici cel mai bun marketing din lume nu ar putea vinde 40 de ani (din 70 pana in prezent, dupa cum se amintea mai sus) chitari Gibson proaste. Iar preturile la ampurile pe lampa cresc vertiginos pentru ca SE VAND. Economia USA e considerata cea mai "reala", bazata doar pe competitivitate. Exista zeci de firme de clone, care iti vand o copie de jtm45 la 400 E si suna beton. Si Marshall inca n-a dat faliment. Acum eu te intreb: tu cu mintea ta de acum ai cumpara un produs de 2000 euro daca ai gasi aceeasi calitate la 400 euro?

Ce mi se pare interesant e ca nimeni nu pare ingrijorat de faptul ca digitalul iti deterioreaza tehnica si te face un chitarist mai slab. Chiar nu pasa nimanui? Am observat ca foarte multi forumisti sunt fani satriani, vai, malmstin, etc. Oamenii aia au acea tehnica pentru ca au muncit enorm, si nu cred ca le-ar fi convenit sa isi fure singuri caciula. Iar mai tarziu cu 10 topicuri o sa va plangeti de mediocritatea instrumentistilor de la noi

@igorr : n-ai inteles deloc esenta discutiei, nu era vorba de preturi. Sigur ca ai 99% dreptate in ce spui, dar nu inteleg de ce aduci preturile in discutie. Si apropo, nu-ti trebuie 2000 ca sa suni foarte bine. 1000 sunt de ajuns.

Ce urmeaza sunt pareri personale, fara pretentia de a fi adevaruri! Chiar si pentru chitaristi buni e greu sa deosebeasca un ton digital de unul analog in conditiile anului 2007 de tehnici de studio si mixing. La tonuri "clean" e aproape imposibil dar pe masura ce distorsionezi semnalul apar semnele de digital, mai ales la hi-end si armonice, care tradeaza emularea software. Iar intr-un mix modern, cu totul compresat la maxim si zeci de layere, nici macar nu mai conteaza. Totul e sa setezi foarte bine softul pentru necesitatile momentului. Toate astea se schimba cad se schimba baricada. Cand cant pe digital imi dau seama de la prima nota pe ce cant pentru ca procesorul nu are dinamica lampii, prezenta, etc. Tot asa, cand fac un mix aerisit se simte imediat procesorul. Inchipuiti-va albumul Audioslave cu acelasi nume in care chitara ar fi trasa cu procesorul. Sau orice album Pearl Jam. O alta urmare a folosirii procesorului e faptul ca iti strici tehnica. Daca incepi direct pe procesor, acesta te "fura" pentru ca face aproximari, te face sa suni bine, chiar daca tu nu ai un control perfect asupra instrumentului. Am avut cazuri de chitaristi destul de cunoscuti care au tras in studio pe lampa si nu mai stiau sa cante si spuneau vestita fraza consacrata pa HArmony Central: "Ampul asta nu iarta, iti arata toate greselile" Concluzia ar fi ca totul e relativ. Fiecare foloseste ce il coafeaza mai tare Eu am ales sa cant pe analogic si mai ales lampa pentru ca acolo ma simt cel mai bine. Nu am reusit sa fac niciodata un ton de metal pe procesor care macar sa semene la dinamica, basi si armonice cu un amp bun pe lampa. Si din cate vad ca se intampla pe la case mai mari, nici altii n-au reusit, iar albumele de metal importante in care s-a folosit procesor pot fi numarate pe degetele unei singure maini. As face o lista de argumente, cu amendamentul ca pot omite unele situatii: Pros: -Compact, usor de carat, depozitat, ocupa putin loc pe scena sau in casa -Se poate folosi pentru demo-uri cu foarte mare usurinta -Se poate folosi noaptea cu casti fara sa deranjezi familia/vecinii -Se poate folosi live in anumite situatii fara ca marea majoritate a publicului sa se prinda de diferenta fara de un amp adevarat, deci nu e mereu o lipsa de respect pentru ei -Tonurile de clean sunt extrem de aproape de cele analogice -Intretinere foarte usoara, costurile fiind practic nule -Trecerea foarte rapida intre tonuri complet diferite, la o singura apasare de buton Cons: - Folosinta indelungata iti strica tehnica - Suna artificial si e foarte greu sa il faci sa sune natural -Extrem de greu de modificat optiuni din cauza multitudinii de butoane si functii (mai ales fata de un amp real) ceea ce poate fi un cosmar pe scena -Nu are dinamica naturala ceea ce poate deranja foarte tare pe unii instrumentisti Cat despre afirmatia ca digitalul va inlocui analogul permiteti-mi sa zic ca e o prostie. Softul sta pe loc de cativa ani buni. N-a mai aparut nimic nou, singurele versiuni noi fiind mici imbunatatiri a ceea ce era deja pe piata. Iar imbunatatirile au aparut mai ales in zona convertorilor si procesoarelor mai rapide. Ultimul PODxt suna doar "ceva" mai bine decat primele POD-uri. Si care e marea aparitie de la Line 6, pionierul digitalului? Firma care a jurat ca nu va folosi niciodata lampi? SPIDER VALVE Flagship product

Eu m-am lamurit in 2 zile

Foarte tare! Esti primul la care imi place

Speach ca pentru Oscar

Eu scot chiar si 3, 4 sec si am placa de sunet on board din 1999 Si fara asio4all. De fapt nici macar nu e compatibila asio

+1

Mie nu-mi place deloc Page. Nici EVH. In schimb mor dupa Clapton. Inseamna ca e clar mai bun

Scuze, l-am sters acum din attachments si vad ca nu mai e

Pai acu ceva vreme ziceai ca nu mai canti ever in Big Mamou

Uite, fa si tu un ton din asta:

Praful ala de pe Apus de Soare e distors de procesor sau v-ati gandit sa puneti niste white noise pe refren?

Parerea mea personala e ca un hobby satisfacut e o mare bucurie in viata. Pentru o distractie si relaxare merge fara probleme. Felicitari si sa le canti cu spor! De fapt preampul trebuie sa fie o entitate reala, palpabila. E un instrument de amplificare a semnalului audio. Simularile soft sunt de fapt eq+dynamics care sa simuleze efectele unor scule reale asupra semnalului audio. Bafta mare si spor la cantat

Hoho, MMG, ce post serios Mai, io ziceam la misto, din cauza ca pr RGC se poarta foarte tare faza asta: Vine un pustan si intreaba ce amp sa-si ia si "cunoscatorii" il indeamna sa-si ia procesor sau placa de sunet "misto" si soft amp-sim ca suna mai bine. Dar nu inteleg ca orice procesor digital ii **** la tehnica si vor deveni in curand instrumentisti de 2 lei. Eu am cam obosit sa tot combat cunoscatorii de 14 ani care ii invata numa tembelisme. Parerea mea e ca un amp pe tranzistori de 15W suna mai bine decat PODxt PRO PENTRU CA AUZI TOT CE FACI, ceea ce la procesoare nu se intampla. Ce sa-i faci... asa e moda acum. Eu credeam ca se prinde lumea de mistocareala, cine naiba a mai auzit de preamp software? Eniuei, ca sa ma laud cu signal-chainul meu, uite-l: AKG The Tube --> AMP ONE pre (Neve 1073 rebuild) --> Apogee AD1000/DA1000 --> RME Hammefall --> Macintosh/Logic Pro --> SPL 2381 --> Genelec 1031A

Mai bine luai un preamp software, e plin netu, si gratis. Decat un pream sau amp ieftin, mai bine un calculator tzeapan

Suna ca de plastic tonul. Poate ar fi timpul sa scapi de procesoare.... La cum canti nu sunt destul de bun incat sa-ti dau sfaturi utile.

Rock formula. 10-52. Mi-a fost frica sa nu fie prea vintage si am schimbat comanda. Cerusem 2 Original si 2 Rock. Apoi am schimbat in 4 Rock Formula si acum imi pare rau Mai ales ca mai tarziu m-am vazut cu Rares si el foloseste tot pure nickel (doar ca sunt Gibson Vintage Reissue) si nu isi face probleme ca ar fi prea putin bright. Chiar si Rares zicea ca a primit cadou 2 seturi si i s-au parut cele mai misto. Guitar Player a publicat articolul asta ptr ca editorii au fost foarte impresionati de calitatea lor, asta in conditiile in care aproape 40% din spatiul publicitar al revistei era cumparat de firme de corzi. In numerele urmatoare chiar au cedat presiunii si au incercat sa dreaga busuiocul, dar se imprastiase zvonul. Eu am aflat de firma de pe TGP, care mi se pare cea mai serioasa sursa de informatie la ora asta. Sun oameni pe TGP care se jura ca i-a tinut si 3 luni un set

Mai am de incercat Pyramid, dar se vorbeste ca ar fi un pic sub Snake Oil.

Maestre, am gasit corzile elixir-killers. Le zice Snake Oil Strings. Pana acum net superioare ca sound si durabilitate tuturor firmelor incercate de mine: Fender, SIT, DR, Dean Markley, Elixir,D'Addario, Ernie Ball. Tot citeam despre Snake Oil pe toate forumurile serioase si a trebuit sa le incerc