Calitati native sau dobandite

[Dulceata Mortii]

As vrea sa aflu de la voi pareri pertinente si eventual probate (chiar prin exemplul propriu) despre calitatile pe care trebuie sa le aiba un novice in studiul chitarei pentru a deveni muzician (nu instrumentist, nu muzicant, nu lautar).

Cat de mult conteaza calitatile native si cat cele pe care le formam prin studiu si munca?

Va dau cateva repere:

-ureche muzicala.

-auz relativ / absolut.

-simtul ritmului.

-voce (capacitatea de a reda vocal o piesa muzicala).

-pasiune pentru muzica (respectiv instrument).

-capacitate de efort intelectual.

-ambitie.

-vointa.

-capacitate de coordonare, etc.

 

Multumesc anticipat pentru raspunsuri serioase si la obiect!

In opinia mea, oricare din cele enumerate mai sus sunt necesare, dar nu exagera cu exigenta, nu numai supraoamenii sunt muzicieni valabili. Personal, eu ma consider muzician; nu am auzul absolut, in sensul de a auzi o nota si a spune : "do#, fals, putin prea sus". Pe de alta parte, vocea mi-am educat-o dupa vreo 15 ani de cantat la chitara; inainte suna foarte "lame", dar nu si fals. Cand vei fi muzician, ai s-o stii, fii sigur. Daca nu te simti inca, prefa-te ca nu-ti dai seama si nu te lasa descurajat. Pe locul 1, cred, este dragostea de muzica.

[Cursedone]

Chestia asta cu "99% transpiratie si 1% inspiratie" a lui Thomas Edison nu cred ca trebuie

generalizata. Poate pentru ceea ce facea el o fi fost potrivita.

e clar ca asta are si sensu ca "munceste si o sa fii ca dimebag, van halen etc." ca sa incurajezi wannabe-ul nu sa se resemneze ca "altii au talent, eu nu am si ata ete!"

 

eu cred ca si-a bagat coada regula 80-20. 80% munca, 20%talent nativ.

 

ideea asta cu talentu nativ cred ca a ajuns pe la urechile romanilor mai mult din manele, unde pseudointelectualii si pseudomuzicologii tot pretind ca au gasit "copii talentati care stie muzica adevarate" :)

[Guest lp2005]

cel 2% care nu se vede este cel mai important .Practic cei 2% sunt cei 88% sau chiar 100% ...cum am scris ..fara viata nu ai cum sa ajungi artist..

 

Asa gandeam si eu. 2% este diferenta. Daca te uiti la G3-ul cu Malmsteen, Vai si Satriani o sa vezi partea de 2% in fiecare din cei trei. De ce sunt ei speciali si nu sunt doar 3 chitaristi teribil de buni? Raspunsul e acel 2% nativ. Nici unul nu e mai bun decat celalalt. Si cu toata munca lor (Vai face chitara de cand e el) nimeni nu l-a "depasit" pe Hendrix care n-a apucat 30 de ani. Cu siguranta Hendrix a fost egalat dar nu si depasit tocmai pentru cei 2% nativi (care pot fi mult mai mult dupa cum zice Karpi).

 

In concluzie: 2% e putin??? Ce mare e TVA-ul.