Pro&contra Art. 13

[serban]

Stiti, eu chiar nu-mi dadeam seama de ce-mi plac asa de mult Subscribe... pana cand am vazut cum au reactionat ungurii la faza aia cu prim-ministrul... zi-le s0rine !

 

later edit :

Mi-am adus aminte, formatia liceului meu, in care am si cantat, se numea la un moment dat "Articolul 30" . Acesta stipula cam asa :

 

(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.

(2) Cenzura de orice fel este interzisă.

(3) Libertatea presei implică şi libertatea de a înfiinţa publicaţii.

(4) Nici o publicaţie nu poate fi suprimată.

(5) Legea poate impune mijloacelor de comunicare în masă obligaţia de a face publică sursa finanţării.

(6) Libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a persoanei şi nici dreptul la propria imagine.

(7) Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ura naţională, rasială, de clasă sau religioasă, incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.

(8) Răspunderea civilă pentru informaţia sau pentru creaţia adusă la cunoştinţa publică revine editorului sau realizatorului, autorului, organizatorului manifestării artistice, proprietarului mijlocului de multiplicare, al postului de radio sau de televiziune, în condiţiile legii. Delictele de presă se stabilesc prin lege.

 

 

 

 

 

Hmm indeed.

Edited October 25, 2006 by serban

[Doctor X]

Sa inteleg ca n-a citit nimeni tot proiectul de lege?

Eu am gasit ceva, dar nu stiu din ce data este si articolului cu pricina ii lipsea partea cu "ofensa publica adusa simbolurilor religioase".http://www.culte.ro/ClientSide/lege_libertate_rel.aspx

[Guest domnul Rig]

Art. 9. - (1) În România nu exista religie de stat; statul este neutru fata de orice credinta religioasa sau ideologie atee.

 

(2) Cultele sunt egale în fata legii si a autoritatilor publice. Statul, prin autoritatile sale, nu va promova si nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminari fata de vreun cult.

Adica ce am pus eu de pe wikipedia.

(3) Statul promoveaza sprijinul acordat de cetateni cultelor prin deduceri din impozitul pe venit si încurajeaza sponsorizarile catre culte, în conditiile legii.

(4) Statul sprijina, la cerere, prin contributii, în raport cu numarul credinciosilor cetateni români si cu nevoile reale de subzistenta si activitate, salarizarea personalului clerical si neclerical apartinând cultelor recunoscute. Statul sprijina cu contributii în cuantum mai mare salarizarea personalului de cult al unitatilor de cult cu venituri reduse, în conditiile stabilite prin lege.

Chestia asta ma enerveaza.

[Victor]

""În România sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acțiuni de defãimare ºi învrãjbire religioasã, precum ºi ofensa publicã adusã simbolurilor religioase."

 

 

Adica sa inteleg ca daca il injur pe vreunu de toti Dumnezeii ma-sii in public intru sub incidenta acestui articol ? . Sau cum injura bunica-miu de paste, biserici, dumnezei si anafuri...

Pai asa sa-i bage la bulau pe aia care gazduiesc/se ocupa de situri de bancuri unde se gasesc bancuri cu Isus sau Sf Petru sau Allah sau mai stiu eu cine. Ca e public si poate fi considerata defaimare sau ofensa adusa unor simboluri religioase.

Edited October 25, 2006 by Victor

[Guest h00k]

suntem niste criminali. TOTI. si eu sunt MANDRU de asta.

[rynn]

Totusi e interpretabil:

Pentru cei care nu vor legea: DACA MI-AS PUNE UN TRICOU TRUCAT CU PRIETENA CAND FACE 'MUMU"?

Pentru cei care vor legea: DACA AI FI OBLIGAT SA TE INCHINI DESI ESTI MUSULMAN?

[Guest h00k]

good point. subscriu. totusi calea cea mai buna e intotdeauna cea de mijloc.

[Guest packardb]

Totusi e interpretabil:

Pentru cei care nu vor legea: DACA MI-AS PUNE UN TRICOU TRUCAT CU PRIETENA CAND FACE 'MUMU"?

Pentru cei care vor legea: DACA AI FI OBLIGAT SA TE INCHINI DESI ESTI MUSULMAN?

Legea nu te obliga sa te inchini. Din nou, sunt de acord ca este vaga ...insa parerea mea e ca e un inceput bun. Ca interzice ceva care oricum mi s-ar parea necesar sa fie interzis datorita degradarii pe care o aduce ...asta e alta treaba ...pe de alta parte fiecare e liber sa asculte ce vrea atata timp cat nu-i deranjeaza pe cei din jurul lui. Deci, daca ai chef sa asculti nu stiu ce formatie care aduce ofense simbolurilor religioase ale unei religii declarate ca tolerata in Romania, atunci vei putea face acest lucru' intr-un loc privat. Probabil ca acel concert va fi privat si de reclama ...sau oricum, reclama nu trebuie sa aduca ofense etc.

[Guest h00k]

auzi packardb daca satanismul ar fi fost religie oficiala in romania ca in america atunci ar fi fost interzise trupele de christian rock? totusi e o lege care se adreseaza unei minoritati (parerea mea). cati dintre voi sunteti crestini PRACTICANTI? sau PRACTICATI alta religie?

[rynn]

daca un nebun ae face un partid al ucigasilor in care "intrarea" se face prin a-ti omori vecinul, ai fi de acord cu acest "partid"?

 

LIBERTATEA NU INSEAMNA CA "POTI FACE ORICE" !!!

 

DACA "VECINUL" E GAY, ARE DREPTUL SA TI-O "TRAGA"?

 

Parerea mea este ca in toate trebuie sa ne pastram decenta si respectul.

[Guest Baumwolle]

Nu, libertate inseamna ca daca vecinul e gay sa nu-i dai in cap.

[Doctor X]

Nu, libertate inseamna ca daca vecinul e gay sa nu-i dai in cap.

...decat atunci cand incearca sa ti-o traga.

Acum, serios vorbind... Intr-adevar, partea cu "ofensa publica adusa simbolurilor religioase" lasa loc de interpretari, dar se refera la toate cultele (h00k, baga de seama!), fara discriminare. Si de cand "invrajbirea", "defaimarea" si "ofensa publica" sunt morale si legale???

Marea problema a articolului 13 este, insa, asta: "...sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau acțiuni....". Daca in "orice" intra si arta, atunci e grav (chiar daca eu personal nu agreez trupele care s-ar putea incadra in categoria "trupe ale caror concerte ar putea fi cenzurate si interzise" din motivele invocate in proiectul de lege).

[StratMan]

Nu, libertate inseamna ca daca vecinul e gay sa nu-i dai in cap.

...da' unde?

[vlad andrei munteanu]

Salut

 

Am si eu o intrebare. De ce au Slayer facute din cabinete doua cruci intoarse?

[Guest h00k]

pt ca e trendy si misto.

[Guest Baumwolle]

...da' unde?

 

Cum a zis si Geologu, sa-i dai unde vrei tu daca incearca sa you know. Dar sa nu te legi de el pentru simplul fapt ca intoarce capul dupa barbati pe strada.

[ex_president]

acum hai sa va spun eu cum cred ca se va interpreta legea asta.

 

in primul rand nu conteaza ceea ce intelegem noi din ea, ci conteaza ceea ce inteleg parlamentarii si mijloacele mass media(importante) din ea.

exemplu concret: acum 2 zile cred, ma uitam p realitatea tv si au dat exemplu(punand fractiuni din clipuri si concerte) de "profanare a simbolurilor religioase" , cateva trupe precum :judas priest, ozzy, black sabbath, maiden.

ideea e ca parlamentaru' nostru n-a auzit de black/death/doom/gothic; parlamentaru stie de "hevi metal", pletosii si satanistii, pentru el toti sunt in aceeasi oala , toti sunt apucati, trebuie interzisi.

sa vezi ce-o sa mai patim cand o sa refuze o trupa gen ac/dc fiindca l-au vazut pe angus cu coarne pe cap...

 

...dar sa speram ca nu se va vota asa ceva, ca altfel vom fii de rasul lumii.

[rynn]

Nus tiu de ce , dar am o mare banuiala ca noi ne "rupem" minte pe acest forum in privinta acestei legi care ...

 

... NU E ALTCEVA DECAT O MARE "ABUREALA" CA SA NU NE UITAM LA CEI CARE MOR DE FOAME (ADICA OMUL DE RAND) SAU (MAI ALES) LA CEI CARE AU DAT LEGEA (SI CARE NU MOR DE FOAME)

 

Adica ce au zis ei ... ... hai sa mai dam o lege care sa faca "valuri" sa mai uite lumea ce , cat , si cum furam.

[Guest domnul Rig]

+1 rynn

[Guest h00k]

asta e chiar bine zisa. +1 parca se mai lansasera si anu trecut bombe din astea.

[George M.]

mi se pare nedrept

adica cum>

eu cu un tricou inocent cu Nightwish nici pe strada sa nu merg ca vezi Doamne ca se sperie babele

rockul ar trebui apreciat mai mult, ca dificultate e situat pe locul 2 dupa muzica clasica, e scris in masura de 12/4...parca

sunt contra legii

huuoooo!!!!

 

 

 

jules: post editat, nu suntem in jungla..

[Guest domnul Rig]

Nightwish shi crucile intoarse. LOOOOOOOOOOOx4000LLLL!

[Guest lehel]

Cum a zis si Geologu, sa-i dai unde vrei tu daca incearca sa you know. Dar sa nu te legi de el pentru simplul fapt ca intoarce capul dupa barbati pe strada.

corect . dar si legea asta poate fi interpretata in atatea feluri, si cum a zis nush care, in final parerea autoritatilor conteaza, nu cum interpreteaza nici un uber-crestin, nici un ateu, nici un satanist, nici un agnostic

[serban]

rockul ar trebui apreciat mai mult, ca dificultate e situat pe locul 2 dupa muzica clasica, e scris in masura de 12/4...parca

Cum ar zice EADGBE

 

[EADGBE]

Cum ar zice EADGBE

 

 

+1

 

 

[ciuci]

sunt pe dinafara, sau as putea sa fiu socat, c'am citit intr-o revista un articol scris de mihnea farfuriu (ala de la luna amara), cum ca s-a aprobat proiectu' de lege, deci art 13 acum e lege???

[Guest h00k]

ma indoiesc ca asa ar fi.

[ciuci]

romania NU este o tara civilizata.

nu sunt adeptul chestiei cu "+1" dar aici chiar e nevoie de asa ceva!!

[Doctor X]

parerea mea (adica my 2 cents):

 

libertate absoluta in exprimare nu poate exista DECAT intr'o tara civilizata. romania NU este o tara civilizata.

 

cel mai banal exemplu: un roman cand something goes wrong prefera sa zica "bagamiash ***@" decat sa zicem "la naiba", chiar daca este intr-un loc public, chiar daca constientizeaza (sau nu) ca poate deranja pe cineva prin acea remarca.

 

romania va fi o tara civilizata in momentul metrourile si autobuzele NU o sa mai PUTA a TRANSPIRATIE IARNA ca VARA !!! poate in acel moment voi avea incredere in bunsimtul romanesc de a nu se c@c@ pe cruce cand e pe scena.

 

pana atunci exclus.

 

Mai glass, si care ar fi tara aia civilizata unde-i libertate absoluta in exprimare? Nu-mi spune ca-i USA, ca nu te cred. De acord ca civilizatia e departe de noi deocamdata (sau poate chiar prea departe) dar, in ceea ce priveste subiectul in discutie iti spun eu ca nu romanul se va c@c@ pe cruce pe scena ci altul care cica provine dintr-o "tara civilizata".

[Doctor X]

Daca nu ma insel, intr-un ziar din Danemarca au aparut caricaturile lui Mahomed, care au revoltat lumea musulmana. Si acelasi ziar, cu o saptamana inainte refuzase publicarea unor caricaturi care-l reprezentau pe Isus.

Libertate absoluta in exprimare, dar cu orice pret? Nu trebuie intai sa ne gandim la consecinte inainte sa facem afirmatii care lezeaza anumite comunitati, in numele libertatii de exprimare?