Cum Au Respectivii Asemenea Viteze?

[Guest purple pick]

@pana rosie: nu-ti creste nici un muschi pe falange.. ala e basm urban

(i thought i heard cearny giggling)

 

serios daca va inteleg.. cand te 'antrenezi' (sau ce vreti voi sa faceti) pentru un instrument, nu te duci sa tragi la jug ca sa-ti creasca masa musculara x, te duci si canti la ala pana iti cad degetele cu tot cu umar. e ca si cum ai vrea sa inveti sa scrii, dar mai intai treci pe la fabrica de cherestea sa inveti sa faci caiete..

 

si da, daca te duci la sala iti dauneaza, iti mai creste un gat sub cap!

 

 

vorbeam nu de muschi la degete in sensu k ai degete musculoase ci k ai putere in ligamente sa tii bareuri ca lumea....vorbeam de forta necesara de apasare pt bareuri...asta se antreneaza k la inceput nu le tii perfect si dupa aia pe masura ce te antrenezi ajungi sa executi bine...

[Killahead]

Intrebare: daca te duci la sala si tragi bine de fiare, ti se intaresc incheieturile, si ai mai mult randament cand canti la chitara, nu iti mai oboseste mana.Asa o fi?

 

Raspund la ACEASTA intrebare, nu la cealalta.

 

Daca mergi la sala stii cum cresc muschii, nu? (in nici un caz cu paine si lapte )

Eu merg regulat de multi ani. Uneori m-am mai accidentat si am avut unele probleme cu cantatul, dar asta era din vina mea. Poti sa-ti dai cu usa peste degete si ti-ai f...t norocu'! Sau sa cazi de pe scaun cand pui globuri in pom...

 

Ideea e ca mie nu mi-a daunat mersul la sala. Dimpotriva, am fost mai disciplinat.

Si m-a scutit de o amputare de picior, dar despre povestea asta poate alta-data....

Edited April 20, 2006 by Killahead

[Guest fluffyone]

Hai sa fim seriosi.. eu am tinut bareuri fara probleme dupa 2-3 zile.

E vorba de un exercitiu al maini.. cine sta toata ziua cu mainile in buzunar si nici la sireturi nu se leaga singur normal ca nu tine mana pe chitara calumea.

Sa nu dati vina pe chitara, tot reghin a fost.

[Guest MrJackson]

Foarte frumos discursul... felicitari Manu!

[Guest purple pick]

Acuma d c sa nu recunoastem...e mai simplu sa inveti o gama si sa o canti in urcare si in coborare cu viteza luminii decat sa compui o melodie in gama respectiva. Am impresia din ce citesc aici si in alte discutii pe forum ca oamenii au cam pierdut legatura cu muzica, toti fiind preocupati de cum i-a iesit unuia sau altuia o faza la chitara sau cum se canta nu stiu ce gama sau care canta mai repede. Muzica s-a pierdut printre atatea game si exercitii. Toate aceste exercitii trebuiesc facute pentru a ne ajuta sa facem muzica nu pentru a ne da mari ca stim nu stiu c acord in rasturnarea a 3 si nu stiu ce gama si bemol major... Ideea d baza e MUZICA nu viteza, tehnica si nu stiu ce alte chestii. E adevarat ca pentru a compune muzica buna trebuie sa ai tehnica foarte buna, dar nu neaparat: uitati-va de exemplu la The Beatles...nu erau cine stie ce instrumentisti dar valoarea lor s-a pastrat in timp pentru ca erau mari muzicieni, foarte buni compozitori. Bineinteles ca acum poate veni nu stiu ce mare shredder de pe acest forum si sa spuna ca sunt idiot si ca melodia este atat de simpla incat a cantat-o din prima....dar as vrea sa-l vad pe respectivul compunand una mai buna, mai complicata cum vrea el...dar care sa sune la fel sau mai bine! Muzica e o arta nu e ceva mecanic care se invata in 5 ani sau in 7 ani sau in 10 ani! Nu poti sa zici dupa 10 ani de chitara: Gata stiu tot nu mai am nimica de invatat la acest instrument sunt un mare maestru!!! Nu uitati de muzica..altfel veti ajunge ca multi chitaristi ratati cu tehnica buna dar fara feeling...fara the blues sau cum vreti sa ii spuneti! Si ar fi pacat...tot acel timp pierdut cu chitara in mana nu a insemnat nimic.

[Killahead]

"Imbina studiul chitarei cu antrenarea auzului, arunca tabulaturile pe geam..."

 

guitar88, acesta este poate cel mai bun sfat pe care l-ai primit vreodata. Reflecteaza te rog asupra lui.

 

Daca eu la varsta ta as fi avut parte de un sfat (sau macar de o privire) din partea lui Manu Savu as fi fost nu in al noualea cer, ci as fi lesinat, asa sa stii

[guitar88]

Sunt fara cuvinte!!

Tocmai am primit un sfat de la Manu Savu??? Sa ma piste cineva ca nu-mi vine sa cred

 

Multumesc EXTREM de mult pentru sfat!!! Voi face tot ceea ce mi-ai zis ca la carte!

 

P.S. Inca nu-mi vine sa cred

[karpi]

 

 

 

Voi face tot ceea ce mi-ai zis ca la carte!

 

 

 

Problema este ca NU prea aveti ce face , doar sa astepti , nu s-a zis ce sa faci doar s-a atras atentia ca nu tot ce zboara se mananca .

 

Daca sti sa citesti si ai invatat trei comentarii la scoala , inca nu esti Eminescu . Invatatul apartine doar este un element important in educatia necesara ca sa poti continua ,si asta doar daca poti .Numai ambitie si munca nu-i destul , precum nu este destul nici numai talent iar chestia cu "tupeu"-ul merge pana la un nivel mediocru . Maturizarea artistica la uni poate sa intarzie la alti nu va veni niciodata .

 

Manu a vrut sa atraga atentia ca drumul nu este bun, si are dreptate .Noi astia mai batrani ne uitam la ce faceti si ne pare rau cand vedem cum va pierdeti si vreti sa invatati totul pe pielea voastra,cu putina inteligenta inveti din greselie altora.

 

Dar voi cei tineri nu mai aveti timp pentru experimente , noi am trecu prin toate astea DAR am avut ocazia sa experimentam !!

 

La varsta de 17 ani cantam la dans la cluburi , Joi 6 ore , sambata bal 9 ore , dumineca 6 ore .Restul saptamani in fiecare zi repetitie .saptamanal trebuia sa invatam noile "slagare" .( asta-i alta poveste)

ca concurenta din celelalte cluburi ,deja , le canta , cum apareau la radio piesele asa trebuia sa le invatam.

 

Am luat si eu si prieteni de ai mai toti chitaristi la rand ,Hank Marvin,Clapton<john Mayall,Jeff Beck,...Hendrix..si ce a mai fost in sute de piese ,si credeam ca daca stiu toate solourile sunt un mare chitarist.Si am tot invatat .La un moment dat m-am trezit ca nu stiu sa cant doar sa reproduc .

Acest lucru s-a intamplat dupa vre-o 3 ani de invatat solouri si piese , pana cand mi-am dat seama ca nu-i solo ci improvizatie si eu am invatat doar o singura improvizatie iar chitaristul respectiv de fiecare data canta altfel . Cand m-am prins ca nu canta de doua ori la fel , a fost un soc , dar m-am trezit si de atuncea tot studiez si caut sa fac muzica.

 

In alta ordine de idei 3 ani de pe vremuri (cand cantam doua seri de dans si un bal pe saptamana ) inseamna fara a calcula orele 156 de seri de dans pe an si cel putin 100 de repetitii .

 

Tradus pentru conditiile actuale raman 100 de repetitii daca ai sala . si maxim 25 de aparitii la cluburi cate doua ore pe o seara , in plus cu un repertoriu foarte limitat din toate punctele de vedere . Facind un calcul sumar o sa se vada ca ai nevoie da 20 de ani ca sa capeti aceiasi experienta de cantat !! Si sa ajungi sa tragi niste concluzii despre muzica si conceptie.

 

Nu vor razbate numai cei inteligenti , muncitori si perseverenti , poate nu cei mai talentati si dotati .

 

Aceste lucruri nu sant sfaturi , nu sunt scrise doar unei singure persoane sunt scrise pentru a atrage atentia asupra problematici reale .

 

Deci este nescesar sa ai tehnica de executie dar nu este totul , doar un prim pas .Ai invatat sa mergi .

Dupa aceasta urmeaza restul , si nu se termina niciodata .

Cam acest lucru spune Manu Savu si are dreptate .

[guitar88]

Am inteles perfect ceea ce vroia sa zica Manu Savu.

 

Dar cred ca multi dintre voi ti interpretat gresit posturile mele...

De exemplu cand ziceam ca dupa 6 ani de chitara (asta daca se tine calumea) oricine poate sa cante ca Michael Angelo; ma refeream ca si nivel tehnic. Adica oricine ar putea sa reproduca piesele lui dar nu si sa compuna ca el. Recunosc ca am dat impresia ca Michael Angelo e un chitarist de 2 bani.... dar nu e asa... este un chitarist bun, si nimeni nu poate nega. Eu am zis asa pentru ca, eu, personal nu sunt un fan.

 

Eu NU am zis niciodata ca cineva trebuie sa se limiteze in a reproduce cantecele cuiva si ca daca poti sa canti ca Jason Becker esti la fel de tare ca el. In posturile mele de mai sus vorbeam doar de tehnica si nu despre capaciatea de a compune. Asta depinde de la om la om

 

Ceea ce vroiam sa zic: Ca tehnica oricine poate imita per oricine, dar ca capacitate (scuzati cacofonia) de a compune, fiecare o avem pe-a noastra. Cu talent te nasti, nu poti decide tu daca vrei sau nu talent intr-o anumita arta.

[karpi]

guitar88

 

Am citit posturile si sunt de acord cu ce spui ( si eu mai exagerez cateodata ), am scris in postul meu ca cele spuse nu sunt referire la o persoana anume ci doar in general pentru toti tineri dornici sa invete sa cante la chitara . Nu stiu cum canti , dar presupn ca esti avansat ,si cei avansati trebuie sa dea sfaturi bune si utile incepatorilor , si pe cat se poate corecte .

 

Asta ar fi problema , de la inceput este nevoie de o indrumare ca sa mergi pe calea cea buna ,si pe langa

insusirea unei tehnici cat mai bune sa fi atent si la modul de exprimare .

 

De exemlu eu stiu sa citesc sa vorbesc dar daca a-ti recit o poezie mori de ras .

 

Problema spinoasa , dupa o tehnica buna , este stilul de interpretare si poate ia mult mai mult timp ca sa ati faci un stil decat insusirea tehnicilor de cantat la chitara sau alt instrument. ( inca nu vorbim de creatie)

 

Cand am invata eu sa cant la chitara am inceput cu profu ( dupa mai multe sedinte de initiere) cu piesa

"Doua rindunici "./..doua mari si doua mici../.si le canti tot mai rapid pana ajungi la Ciocarlia ...lol..

Adica nu se icepe cu piesa cea mai grea din istoria chitarei ..numa incet ..

[Guest dmc]

Am inteles perfect ceea ce vroia sa zica Manu Savu.

 

Dar cred ca multi dintre voi ti interpretat gresit posturile mele...

De exemplu cand ziceam ca dupa 6 ani de chitara (asta daca se tine calumea) oricine poate sa cante ca Michael Angelo; ma refeream ca si nivel tehnic. Adica oricine ar putea sa reproduca piesele lui dar nu si sa compuna ca el.

 

 

Iar esti foarte departe de adevar. Sunt putini chitaristi care pot interpreta foarte bine piesele lui Michael Angelo. Chitaristii de calibrul asta au pur si simplu "the chops", nu oricine poate ajunge la nivelul tehnic al lui Michael Angelo. Mai aproape de adevar ar fi: majoritatea chitaristilor NU pot ajunge cu tehnica la nivelul asta nici daca ar exersa toata viata in fiecare zi. E o chestie de dotare genetica. E adevarat, dupa cativa ani de exersat intens, aproape oricine poate face oleaca de "shred". Da da-o in aia ma-sii de treaba cu aia 6 ani. Chitaristii de clasa lui Michael Angelo au o tehnica incredibil de rafinata, iar diferenta intre a canta piesele lui aproape ca el si a le canta cu acuratetea si "touch"-ul lui e infinita. Valabil si pt alti super-chitaristi gen Malmsteen, Vai etc. Pe langa o dotare genetica iesita din comun, oamenii astia au fiecare un stil foarte personal de a canta (ma refer iar din punct de vedere strict tehnic): nu poti compara picking-ul lui Michael Angelo cu al lui Malmsteen pentru ca fiecare are un stil foarte diferit pe care si l-a format dupa o viata de cantat la chitara la cel mai inalt nivel (cel putin dpdv tehnic ). A canta ca Michael Angelo inseamna mult mai mult decat ce iti imaginezi tu.

 

Vad peste tot clipuri cu diferiti pusti care canta shred. Multi au super tehnica fata de nivelul unui chitarist obisnuit. Dar pana acum nu am auzit NICI O SINGURA INTERPRETARE IDENTICA a vreunei piese cunoscute (in special ma refer la cele de nivel tehnic ridicat). Asculti "Far beyond the sun" cantat impecabil si simti imediat ca nu e Malmsteen. Intelegi unde bat? Chestia cu tehnica nu e jucarie. Nu-nu

Edited May 1, 2006 by dmc