soundlessdawn

up

up

pret 50 ron data/video dvd player, audio cd player, data audio player contact YM orsin.sorin, tel 0736419137

amp fender hot rod deluxe 40w lampi 2500 ron negociabile id mess; orsin.sorin

Da, nu iti trebuie un Hammond. Dar iti trebuie un pian care sa nu se dezacordeze la fiecare saptamana. Mai ales daca nu ai urechea formata. Daca esti un fel de tabula rasa, cum sunt eu cu sculele de inregistrat, sau cum era sora ta cu pianul cand era mica, acumulezi multe greseli (sau, in cazul chestiilor de inregistrat, as zice mai degraba dezavantaje) si le iei drept stari normale ale lucrurilor. Evident ca e mai important omul decat masina. Nu il contesta nimeni pe dass cand zice ca urechea si arta mixajului sunt mai importante decat mediul in care inregistrezi. Dar daca sunt mai importante, sunt mai importante si in mediu analog si in mediu digital. Nu a zis nimeni ca mediul analog e facator de minuni. La fel, nu a zis nimeni ca nu se poate inregistra extrem de bine si in mediu digital. Nici macar nu sunt pregatit sa iau apararea analogului intr-o dezbatere tehnica analog vs digital, si nu de-asta am deschis topicul (desi nu ma deranjeaza deloc ca aduceti argumente pro digital, ba chiar imi pare bine). Nu vreau scule performante de studio. Vreau pur si simplu scule pe care sa pun mana. Imi place mai mult sa ma joc pe clapa mea luata cu 300 de mii de la mosu din romana decat sa lucrez in reason. Asta referitor la muzica electronica, nu la povestea cu sculele de inregistrat. (la urma urmei e misto si reason, nu zic nu. Dar e exact diferenta dintre desenul facut cu creionul si desenul facut in photoshop. In photoshop este slabita relatia dintre creator si obiectul creat. Si nu e intamplator ca multe desene facute in photoshop arata impersonal si oarecum ne-artistic, chiar daca din punct de vedere tehnic sunt impecabile). Si in cel mai important rand, nu vreau analog din snobism sau pentru ca am auzit pe vreun forum de oameni experimentati ca e cool sa inregistrezi analog. Vreau pentru ca imi plac in mod sincer inregistrarile facute cu scule analogice. Normal, imi plac in primul rand datorita continutului (al compozitiilor). Dar acel continut sunt convins ca vine in parte si din cauza mediului in care se lucreaza. E tot povestea cu relatia dintre om si scule de care ziceam in legatura cu photoshop si cu sculele pentru muzica electronica. Se poate face o analogie si cu sunetul mai "uman" al amplificatoarelor pe lampi fata de sunetul amplificatoarelor pe tranzistori. Sau cu salile de repetitii cu putin reverb vs salile super-antifonate. Salile cu putin reverb si amplificatoarele pe lampi te inspira. Salile foarte antifonate si amplificatoarele pe tranzistori nu prea te inspira. Sunt constient ca inregistrarile pe care le aud si care ma influenteaza nu suna asa doar din cauza ca oamenii aia au inregistrat pe banda, ci si ca au alte zeci de mii de masinarii in valoare de zeci de mii de euro (cateodata sute). Dar incep si eu cu cat se poate ( un reel to reel, un mixer analog, etc). La urma urmei nu numai Portishead inregistreaza pe banda, ci si Vincent Gallo, de ex. Si la el suna foarte foarte bine cu destul de putini bani. Motivul pentru care as vrea analog e ca as putea obtine (cred) soundul pe care mi-l doresc prin cele mai modeste mijloace financiare posibile. De-asta Tascam-ul recomandat de cyfer mi s-a parut o idee foarte buna. Daca imi puteam permite nu stiu ce scula analog gigantica si super-performanta, probabil ca as fi ales scule digitale superperformante, ca erau mai ieftine. Si disparitia analogului e o chestiune foarte discutabila si controversata, si tine mult de gust (deci e destul de imprevizibila). Nu stiu de ce o prezinti ca fapt. Si in anii 80 erau multi care ziceau ca lampile sunt o chestie pentru bunici si ca amplificatoarele pe tranzistori reprezinta viitorul. Nu a fost asa. Decizia nu a fost luata, oricum. Zilele astea o sa ma duc la un prieten care are un home studio si lucreaza si analog si digital. Daca ma convinge cu sculele in fata ca e mai bine digital, digitalul sa traiasca !

aha

O vinde sau o da . Hehe. In unele cazuri ar trebui sa primeasca mai mult producatorul decat "muzicianul", ca e mai mult munca producatorului. Experienta in inregistrare e aproape nula. Doar asa ce am mai prins de la oamenii cu care am stat si ce am mai vazut pe la repetitii. Dar sunt foarte dornic sa invat. Mi-ar placea sa invat sa fac si muzica electronica, dar nu din soft, ci cu scule pe care sa pot sa pun mana.

pentru karpi: da, sunt de acord. Trebuie sa preiei de la inginerii importanti idei pe care le consideri interesante (atat tehnice cat si teoretice) si sa iti faci tu stilul propriu. Dar nu sunt de acord cu ideea ca "ce faci tu sa nu mai zici la nimeni, ca asa ies banii". Dupa parerea mea trebuie sa faci cat reusesti de bine o echilibristica intre nevoia de bani pt scule si pt trait si ideea ca muzica e un bun colectiv, cum sunt parcurile si plaja (desi dupa parerea unora plaja ar trebui sa fie privata). Si da, normal- o chitara buna e buna doar daca stii sa o folosesti. Dar una e sa inveti pe o chitara buna si alta sa inveti pe o chitara proasta. Deci nu prea merge cu principiul: cumpara-ti scule ieftine, ca pe alea scumpe nu stii sa le folosesti. Nu ai cum sa inveti sa le folosesti daca nu le ai si nu experimentezi pe ele. Deci mai bine iti iei mai scumpute si chiar inveti sa faci si tu ceva, decat sa iti iei ieftine si multe si sa fie proaste si sa ti le iei degeaba. Nu e intamplator ca procesoarele cu multe efecte se vand ca painea calda in mediile second hand. Omul isi da seama ca scula e proasta, si o vinde. Ca oricum din alea 100 de efecte folosea vreo 4. Ar trebui eventual sa iti iei sculele incet-incet. Pana nu ai invatat ca lumea sa folosesti ce tocmai ti-ai luat, nu iti mai iei altceva. pentru cyfer: multumesc de sugestie. Chiar m-ar ajuta sa am mixer si recorder in aceeasi scula. Mai ales ca nu ma pricep. Si da, aici nu prea mai merge sa iti cumperi cu taraita. Iti cam trebuie recorder, mixer si microfoane. Toate de-odata. Cred ca pot sa trec peste faptul ca e greu. pentru dass101: nu prea, dar e ok . Asa sunt eu mai aventurier. Haha ce urat arata smileyul care face cu ochiul.

Dar nu "de studio" neaparat ! Ceva asa intre. Nici pentru un muzician profesionist, nici ca sa tragi stairway to heaven cantata de tine sa le arati colegilor la scoala. Asa ca atunci cand iti trebuie sa tragi o chestie care sa sune bine si sa se auda clar fara sa fie nevoie sa faci megalustruiala.

Asa e. Cine stie, poate nu o sa am unde sa transfer dupa aia pe banda (de pe digital), sau o sa fie prea scump. Si ar trebui si sa dau o gramada de bani pe scule digitale bune. Si odata ce ai ales sa mergi pe digital, o sa ramai digital- pentru ca o sa zici "doar nu am dat toti banii astia degeaba". Prefer sa raman blocat in analog decat sa raman blocat in digital. Plus ca mi se pare in principiu cam vrajeala faza cu transferatul pe banda. Ori faci analog pana la capat, ori iti iei un mixer digital mai bunicel si o placa de sunet si ai scapat fara nervi. Chestia cu transferatul pe banda e cam cum fac aia din dogma 95 filmele. Le trag pe o camera digitala aproape de jucarie (cu care ai filma vaticanul daca te duci in excursie ) si dupa aia muta totul pe pelicula. Si apoi iar pe digital pentru distributie. Ideea mea e: cu cat mai putine complicatii, cu atat soundul o sa fie mai bun si mai natural. Singura complicatie in care ma bag e aia cu banda, dar evident ca daca nu ar fi vorba de banda nu ar mai fi vorba nici de principiul tocmai mentionat. Aici nu e vorba doar de o intrecere intre specificatii tehnice ci si de o mica filozofie a modalitatii de cantat si de inregistrat. De exemplu unele trupe inregistreaza vreo 20 de chitari astfel incat sa aiba o singura chitara foarte bogata in armonice. Foarte misto, dar nu e pentru mine. Eu vreau ca sunetul sa fie bogat in armonice pur si simplu pentru ca asa e el, de felul lui. Nu vreau sa imi obtin sunetul dupa ce am inregistrat, ci inainte de a inregistra. Eu vreau sa fie pe inregistrare numai ceea ce este real, chiar daca e vorba de sunete de pe alta planeta. Acele sunete trebuie cumva facute live, nu din pro tools. Si vreau sa sune chitara la om acasa cand asculta aproape cum ar suna daca ar fi langa mine si i-as canta, nu sa sune super lustruit si fals cum e pe inregistrarile moderne. Eu nu o sa fac shred si nu o sa ma dau in spectacol. Important e sa se auda fiecare isntrument, fiecare sunet, la intensitatea corecta (aici "corect" isi schimba semnificatia de la melodie la melodie) si ca totul sa sune cald si imprevizibil (dar sa fie doza potrivita de imprevizibilitate). Trebuie creata o atmosfera generala care sa il apropie emotional pe ascultator de inregistrare, nu sa dea impresia ca chestia aia a fost inregistrata intr-un studio cat un bloc si ca e servita ca o pereche de sosete mult mai scumpa. Cu atat mai rau daca e un studio prost si ieftin din care iti e servita chestia aia tot ca o pereche de sosete (putin mai ieftina). Inregistrarile gen Linkin Park sunt inregistrari hi-fi, dar hi-fi in directia gresita. De ce as vrea sa fiu si lo-fi (pentru ca nu imi permit scule digitale scumpe), si in directia gresita? Mai bine lo-fi in directia buna. Evident ca "directia buna" trebuie citita ca "directia care mie mi se potriveste". Daca tot invart la butoane in pro tools, daca sunetele alea nu au iesit din degetele mele, daca nu m-am chinuit deloc sa cant astfel incat ceea ce cant sa se potriveasca cu efectele si sculele folosite, atunci nu mai am asa multa satisfactie. E ca si cum sunetele alea sunt straine. Nu sunt ale mele, sunt ale protools-ului. Nimic nu ma gadila mai tare decat sa dau amplificatorul la maxim si sa bag chitara prin memory man. Nici macar milioanele de pluginuri din pro tools. Nici macar un Apple. Si nici macar procesoarele boss (era o gluma). Toate aceste consideratii m-au facut sa am o fixatie aproape mistica fata de banda magnetica, de amplificatoarele vechi pe lampi (salivez pe ebay in fiecare zi) si de microfoanele pe lampi (desi astea sunt un moft intr-adevar- te descurci si cu condenser presupun). Da, e naspa faza cu CD-ul, dar nu am ce face. Ca nu o sa pot sa copiez banda si sa o dau sa o asculte numai oamenilor cu reel to reel . Ar fi culmea burgheziei. Elitism= naspa. Dar ce e misto e ca inregistrarile pe banda sunt mult mai calde, mai imprevizibile si pur si simplu mai antrenante, chiar daca tu asculti un mp3 la bit rate de 32. Si mersi de link! Ce as vrea sa stiu si eu germana hehe. Mai am o intrebare: ce mixer analog mi-ati recomanda? Dar sa fie cumparabil. La modul maxim 400-500 de euro. Il vreau in primul rand pentru controlul volumului si al frecventelor, pentru ca sper sa imi iau un recorder cu multe piste, ca sa nu am probleme "administrative" .

Pai doresc exact ce am zis ca doresc. Cred ca exista si metode mai modeste de a inregistra pe banda. Astea ar fi cateva exemple: http://cgi.ebay.com/AKAI-GX-747-reel-to-re...id=p3286.c0.m14 US $925.00 Sau, si mai si: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...n%3D4%26ps%3D41 US $299.99 Deci se poate. Ce mi-ai aratat tu erau aparate remanufactured si chestii, cu care mergi la sigur. E adevarat ca s-ar putea sa imi fac viata grea cu chestia asta- sa imi dau seama dupa ce il cumpar ca tre sa ii schimb nu stiu cate piese si asa mai departe. Dar ce sa zic, asta-i viata. Banda nu mi-ar trebui atat de multa, pentru ca nu o sa fac experimente pe ea. Ideile si structurile de baza mi le "notez" pe laptop, folosind microfonul lui incorporat, si pe banda trag doar produsul finit la volum mare, cu alte microfoane (evident ca nu o sa imi iasa din prima, dar e ok oricum). Cam cata banda mi-ar trebui pentru 100 de minute? Si cat ar costa (doar banda)? De ex in linkul de mai jos scrie: "35-90B tape will provide 96 minutes (both directions) of audio ". Nu stiu ce inseamna 35-90B deci nu stiu daca ai 96 de minute exact pentru ceea ce platesti (adica $10): http://cgi.ebay.com/Maxell-UD-XL-7%22-Reel...808291714r33664 In legatura cu trasul de pe digital pe banda si dupa aia iar pe digital- nu e un fel de spoiala? Intreb doar, ca nu ma pricep. Adica o sa sune ca si cum ar fi inregistrat pe banda? Cat costa sa transferi de pe digital pe banda? Ah si mai am o intrebare. Banuiesc ca ar fi bine sa nu incruc borcanele, nu? Adica de ex sa trag trackurile pe rand, pe banda, si sa le transfer pe calculator pe masura ce inregistrez si sa le editez de acolo. Ar iesi ok daca fac asa, sau mai bine sa trec pe calculator abia dupa mixdown-ul final? Oricum, am observat ca cu cat vorbesc mai mult despre asta, cu atat imi intra mai rau in cap fixatia asta cu trasul pe banda . Si toata lumea zice ca mai mult ma complic.

Nu mi-l vinde? Asta daca te razgandesti si vrei mai bine bani decat recorder, de ex.

Am uitat sa pun intrebarea (desi era mai mult sau mai putin implicita) Stie cineva unde se gaseste?

As vrea sa cumpar un recorder analog reel to reel pentru banda magnetica de macar 1/2'' si care sa aiba cel putin 4 canale. Nu prea am pretentii legate de firma, ca oricum nu am incercat nici un astfel de recorder vreodata. Si nu as vrea sa ma bazez pe ce stiu din auzite. Bugetul este de aprox 500-700 de euro, dar daca e vreo superoferta (la modul recorder pentru banda de 1'' cu mai mult de 4 canale ) sunt dispus sa fac si un efort mai mare. Ideal ar fi sa il cumpar din Bucuresti, ca sa pot sa il incerc. Daca nu, in cel mai rau caz de undeva din Romania. Mersi !