Curiozitate Pentru Cei Cu Urechi "fine"

[comanel]

Adică ce mon? Noi ăștia care am dat cu părerea bine/rău suntem necalificați? Huooo

 

)))

[otringal]

Ok ... pentru ca cei pe care ii asteptam au vizualizat, au vazut comentariile, au dat like, dar au refuzat sa se faca de kko si s-au ascuns dupa deget, inteleg ca nu mai are rost sa-i asteptam . Asadar:

 

Track 01 - Squier Affinity, doza single coil, prin Axe FX

Track 02 - Acustica Washburn cu doza piezo, prin Axe FX

 

pt convingere:

 

 

 

Multumesc foarte mult celor care au participat, indiferent daca parerea lor a fost pe aproape sau foarte foarte departe! Nu asta conteaza, ci concluziile pe care le trage fiecare din acest mic experiment de grup. Nu are rost sa ma apuc sa trag eu concluzii si sa cataloghez auzul altora ca fiind de tabla, cum probabil multi impatimiti ai RGC-ului ar face-o daca eram eu (sau 57, ADIDAS, etc.) in postura subiectilor de test si greseam.

 

Voi spune insa doar atat: poate ca ar trebui re-evaluata situatia pe viitor inainte sa sarim ca de pe foc cand cineva indrazneste sa spuna ca nu doar tehnologia/chitara X poate oferi un ton bun, ca sa nu mai zic de faptul ca off nu stiu cum, dar uite ca amaratele tehnologii digitale nu numai ca pacalesc urechea "ultrasilor" pe lampi, ci o mai fac si cu clasa, reusind sa faca o acustica cu doza piezo sa sune mai brutala ca o chitara in forma de demon .

 

Si in plus, reamintesc ce a spus si ValeChitara, dar sub o alta formulare si anume: daca voi o ardeti a Hendrix prin sufragerie, cand prindeti un amp de metale, nu spuneti ca suna prost doar pentru ca il folositi ca secretara de 55 de ani si calculatorul cu Office. Desigur, la fel si vice-versa, dar mai rar impatimiti ai metal-ului care sa denigreze amp-uri sau chitare facute pt muzica mai soft. Invers in schimb ... e plin.

Edited October 3, 2014 by otringal

[comanel]

Nu pot sa spun decat ca sunt dezamagit...

 

Wow.. axe fx.. super.. wow... :| ia te uita.. baga chitara acustica in axe fx.. wow...

 

:| i feel so unsatisfied

[karpi]

 

".... Problemele apar cand vine vorba de dinamica, si asta ii incurca, in primul rand, pe cei care fac solo, mult. Daca canti coveruri si toata seara ti acorduri pe ritmuri regue, nu te afecteaza. Dar daca esti Joe Satriani si te bazezi pe dinamica pentru a transmite difertie noante, acolo sunt diferente.

Oricum, ca sa repet ce s-a mai spus de multe alte ori, diferentele intre amp/procesor, chitara entry level/high end si asa mai departe, se simt si conteaza cu adevarat atunci cand canti tu pe ea. Din public nu conteaza ca e Squier sau Fender. Dar de pe scena una e sa canti pe o chitara care te inspira si alta e sa canti cu o chitara care nu ti se potriveste, fie ea ieftina sau scumpa.

Mai e chestie, un track poate fi modificat in fel si chip. Daca iti faci un ton cat de cat ok in procesor, dupa aia poti sa il faci cum vrei tu in calculator.

De asta, mie, singurele teste relevante mi se par cele live..."

 

In mare partre OK cea ce scrii dar cu mici diferente  cu realitatea (acustica/psihoacustica)

 

Am mai scris de cateva zeci de ori ....NU ai dinamica in primul rand daca nu ai  "pe spate"  asigurat o scula ce sa-ti dea 20dB headroom (??!!).( cu 3 x doublestack Marshall  poti avea aprox  7dB fata de un singur amp cu o singura boxa 4x12..adica un halfstack  )

Un amplif corespunzator  pe care-l si AUZI la partile "piano" ,pe scena respectiva in mijlocul backgroundului in putere  plus macar +3dB  ca sa ai o mini-mini plaje dinamica .

Cu cei +3dB ai o plaja enorm de mica ..doar poti sa "marchezi" niste accente .

 

Nu procesoarele nu au dinamica ci nu ai amplificare suficienta pe scena , NU te auzi nu poti canta comod => o lasi cum e liniar si plat te bucuri daca-ti auzi chitara .

Daca esti solistul trupei esti nevoit sa faci semne colegilor sa se "retraga " 3-4dB astfel cu +3dB ai tai ajungi la o diferenta de 6-7dB  ca sa te auzi din mijlocul background-ului si sa-tio permiti si nuantarea

 sa poti interpreta niste pasaje fine si dinamice ...DAR  ! groove-ul /avantul este pierdut practic reduci toata tensiunea ritmica si o schimbi in altceva .

De fapt era nevoie de a urca "groove"-ul de a ridica atmosfera piesei cu fortissimo in cadrul caruia chitara solo sa aiba  si dinamica ..

Altfel maxim .daca se aude ,se poate transmite prin note in codul "morse" . ( Ti Ti Ti TaTaTa Ti Ti Ti )

adica ". . . _ _ _ . . . "

Daca  nu ai plaja dinamica un "fortissimo " iese un zgomot general cam confuz bun eventual ca si efect asemanator sa zicem cu un  "orch hit" foarte comprimat poate si  distorsionat . 

 

 Chiar ieri am auzit o asemenea  sonorizare /scena , abea se auzeau chitarele ..dinamica ? Vise!.

..Bine ca se auzeau cumva .chitarele , gatuit .compimat , plat .suna de .parca era sintetizator multitimbral cu un sound "dirty" fara nici o definitie ..ce sa mai vrei dinamica .

Nu era dinamica nici in "intro" cu o singura chitara cea ce inseamna ca  chitaristul nu se auzea si era la limita de putere "clean" asa ca  nu avea cum sa mai nuanteze deoarece pe partea de "piano" probabil era la puterea nominala de "clean".

 La unele piese foarte "fine " unde trupa canta in surdina reusea sa  creeze un minim de dinamica ( acel 2-3dB  ce putea ampliful ca headroom ) dar numai in partea de "rhythm" si cateva rifuri mai cuminti ce sunau frumos cu un Strat dar cum "porneau cu totii " ..gata .nu a mai ramas nimic din sonoritatea dorita .

.

Conteaza Strat sau GibsonLP ,,chiar si in "comprimare " cu  Strat-ul  poti sa mai ai prezenta pe corzile groase ..cu Gibson cu greu mai suna ceva pe corzile A si E6 ,,un vuiet ..buhait ..

( vorbim de ton "clean" eventual un usor overdrive ) ..Cu chitare tip "Gibson" ai prezenta numai daca ai o "cantitate " de  overdive /distors filtrat EQ adecvat si eventual cu doza bridge .( deci vorbim de "amplif pe spate "cu putere insuficienta 1)

 

Odata ce  nu -ti auzi propria voce /propriul instrument  pe scena , nu conteaza nici ptr tine ce si cum ...Nimicul  nu ai cum sa-l auzi sa-l  nuantezi sau sa-i cauti alte "calitati".inchipuite .

 

Totul ramane o chestiune psihologica  ..ce nu se prea potriveste cu realitatea pshioacustica .

 

 

 

 .

Edited October 6, 2014 by karpi

[karpi]

Ok ... pentru ca cei pe care ii asteptam au vizualizat, au vazut comentariile, au dat like, dar au refuzat sa se faca de kko si s-au ascuns dupa deget, inteleg ca nu mai are rost sa-i asteptam . Asadar:

 

Track 01 - Squier Affinity, doza single coil, prin Axe FX

Track 02 - Acustica Washburn cu doza piezo, prin Axe FX

 

pt convingere:

 

 

 

Multumesc foarte mult celor care au participat, indiferent daca parerea lor a fost pe aproape sau foarte foarte departe! Nu asta conteaza, ci concluziile pe care le trage fiecare din acest mic experiment de grup. Nu are rost sa ma apuc sa trag eu concluzii si sa cataloghez auzul altora ca fiind de tabla, cum probabil multi impatimiti ai RGC-ului ar face-o daca eram eu (sau 57, ADIDAS, etc.) in postura subiectilor de test si greseam.

 

Voi spune insa doar atat: poate ca ar trebui re-evaluata situatia pe viitor inainte sa sarim ca de pe foc cand cineva indrazneste sa spuna ca nu doar tehnologia/chitara X poate oferi un ton bun, ca sa nu mai zic de faptul ca off nu stiu cum, dar uite ca amaratele tehnologii digitale nu numai ca pacalesc urechea "ultrasilor" pe lampi, ci o mai fac si cu clasa, reusind sa faca o acustica cu doza piezo sa sune mai brutala ca o chitara in forma de demon .

 

Si in plus, reamintesc ce a spus si ValeChitara, dar sub o alta formulare si anume: daca voi o ardeti a Hendrix prin sufragerie, cand prindeti un amp de metale, nu spuneti ca suna prost doar pentru ca il folositi ca secretara de 55 de ani si calculatorul cu Office. Desigur, la fel si vice-versa, dar mai rar impatimiti ai metal-ului care sa denigreze amp-uri sau chitare facute pt muzica mai soft. Invers in schimb ... e plin.

Haha

Super ..

 

Da , am incercat si eu acasa electro-acustica  cu distors .. am cuplat chitara sa trag niste sideguitars acustic ..procesorul era pe distors ..si suna perfect ..probabil  in concert live ..ar intra in oscilatie si nu as putea canta , dar acasa este OK .

Cu procesopr ( de oricare nu numai AXE FX ) se pierde caracteristica de "acustic"  si suna ca si o chitara scandura ..( cantat fara "boxa" monitorizat doar cu casti ) .Chitara acustica are  joase pronuntate , mai ales ca din EQ al chitare EA  pot sa-i dau joase ..De obicei pierd timp cu "taiatul " joaselor  ca sa am soundul unei chitare acustice captate si inregistrate de la 2m .ca sa am "balansul " intre sunet mai sec si "plescaitul" penei peste corzi ce da soundul "realistic ".,.

Nu cred ca cineva poate sa spuna diferenta intre un sound de amplif cu tuburi si unul cu un "simulator " analogic sau digital .

 

Este alta treaba ca chitaristul poate sa "simta la mana " o diferenta daca procesorul are "latenta " sau alt efect nedorit al unui compresor sau "gate" cu timpii de raspuns aiurea .Soundul "creat " cateodata poate fi minunat dar este mai incomod ptr a canta anumite genuri stiluri .datorita raspunsului dinamic diferit ...

 

Din Axe-FX cele doua chitare au sunat ca si una si aceiasi chitara , am simtit la a doua  un timbru dat de obicei de doza bridge   ..poate era de la continutul diferit ale armonicelor date de chit acustica .

In orice caz "convolutia " si-a spus cuvantul ..cam orice chitara va suna dupa "Impulsul " folosit la convolutie ..

Fain un AXE FX  dar otzara scump ptr homerecording , si oricum dupa un an ajunge sub pat sau in debara langa celelalte minuni ale electroacusticii .

Edited October 6, 2014 by karpi

[Razvan S.]

Recomand a se asculta si asta, ambele suna foarte foarte ok pt stil asa ca ar fi irelevant pentru MINE ce este, atata timp cat suna

 

 

Axe Fx e foarte bun, nu ma mir ca nu a auzit nimeni ce e ce si a fost pacalit, incepe sa se subtieze tare comparatiile astea intre scule, technology is upon us!

 

Eu am mai spus, nu am fondurile necesare, altfel as lua un Axe Fx 

 

Ontopic: Ala cu acustica suna GROZAV!

[tudorzzz]

profit de topicu asta si bag si io aici niste blind test cu clean. ( rezultatele sunt tot pe youtube, le vedeti voi )

 

p.s. io m-am tzepuit la ambele teste

 

[Liviu.Pop]

 Nu stiu de ce, da' io cand aud de "sunetu' bun" ma gandesc la "brown noise". Scuze de off-topic, spor la ghicit lemnu' (pe comp-u' asta stau prost cu sunetu' si by default n-am urechea fina).

io cand aud de "sunetu' bun" ma gandesc ca o sa apara 57 de dupa cotitura

Prietenii stiu de ce =))

Edited October 7, 2014 by Liviu.Pop

[subliminal]

eu mai asteptam vreo 1-2 personaje "calificate" sa-si dea cu parerea, dar vad ca au facut un pas foarte (ne)elegant. Mai stam azi, daca nu, va arat video-urile. Si daca abia DUPA vor aparea si respectivele voci (ca de, dupa razboi multi viteji se-arata), au permisiunea mea sa opreasca maratonul de Tom & Jerry, ca ruleaza deja de ieri seara.

 

nu te ofusca ca nu pune botu toata lumea la  capcana ,cu ceva softuri si postprocesare poti face o chitara exceptionala prin  cel mai scump tubeamp  sa sune ca sula si un stift de chitara in pielea goala sa sune ceva mai bine prin comparatie.

era pe fata ca e cu fenta,deci boooring ...

d-aia poate nu sa-nfipt lumea la cascaval cum te asteptai si ai ramas dezamagita    .

de exemplu sa zicem ca tu te lauzi sa  recunosti oricand gustul de pamant negru;eu te leg la ochi si iti spun ca intr-unul din recipiente e pamant ,iar in celalalt,bineinteles,k ca t.

ei,eu de fapt pun k ca t in amandoua ! - mare chestie...

Edited October 7, 2014 by subliminal

[otringal]

da bre, era logic ca e cu schepsis, dar cu toate ca se intuia ca e "capcana", asta nu inseamna ca te ajuta cu ceva sau nu in a te face de kko. Oricum am spus in primul post ca degeaba se arata vitejii dupa razboi sa-mi contracareze initiativa sau ideea in sine de experiment, ca nu ma intereseaza, citeste ce am scris acolo sa vezi ca te incluzi perfect.

 

Si parca-ti sugerasem intr-o vreme ca nu prind mistocariile de gradinita, dar in capu' tau vad ca tot "cool" a ramas sa te adresezi unuia la feminin ...

[Tryggvasson]

Bestial postu'!

[Tryggvasson]

Iar acum, cei cu urechi fine sa ne spuna daca la minutul 0:7 vorbeste o femeie sau un barbat:

 

 

Cine nu ghiceste e un poser.

Eu cred că e vorba de o femeie: mai multe armonice pare (se știe că masculinul e impar, iar femininul, par), cam puține 200-250 Hz (asta înseamnă fie voce feminină, fie slipi tanga pe bărbat, or, se știe, bărbații nu poartă slipi tanga, din câte îmi dau eu seama, este?) și apoi o prezență puternică pe 3 KHz (ceea ce denotă o arecare iritare).

 

În plus, tipul e îmbrăcat în portocaliu.

 

Dacă mă chemi la poză, să mă anunți dinainte, să-mi fac o freză profi și să-mi lipesc un abțipild cu Ibanez pe chitara Epiphone. Apropo, Ibanez fabrică Les Paul-uri?

[otringal]

dap, fabrica si LP-uri

[Tryggvasson]

Super interesantă dizertația. Omul și spune că până și prețurile pe care le citează sunt super-retail - adică, probabil, de câteva ori prețul de cost, la care îl iau marii producătorii - deși bănuiala mea este că marii producători au plantații acreditate care lucrează la specificațiile lor, pentru prețurile lor. Deci, o fracțiune din prețul pe care îl citează băiatul ăsta. Dacă adăugăm că o super doză cu preț de desfacere de 100-200 de euro costă probabil - una bucată magnet, niște fire, o plăcuță-postament și niște poli stil nit/șurub, plus înfășurarea aferentă și ceruirea (dacă) - câțiva euro să o produci, avem o imagine de ansamblu destul de clară despre dacă e nevoie ca o chitară să coste mii de euro ca să sune bine. Singurul motiv pentru care o chitară bună trebuie să coste peste 200 de euro este marja de profit uriașă. Desigur că, din păcate, și la producătorii de chitare ieftine marja de profit e comparabilă, ceea ce înseamnă că fac chitări proaste nu pentru că sunt obligați de prețul mic de vânzare, ci pentru că vor, la acele prețuri, să păstreze cam aceeași proporție de profit ca cei care vând la multe sute sau mii de euro. Din ce am văzut, producătorii mici, care sunt dispuși să renunțe la marjele de profit astronomice, pot produce chitări foarte bune, în marja de 200-300 de euro. Cu siguranță mult mai bune decât Squier-urile sau decât calitatea gamei ieftine a Epiphone (la care calitatea lucrăturii e adesea la mișto, o spun din experiență). Am vorbit cu oameni care vând chitări și îmi spuneau că (virgulă) calitatea fabricației e mai bună la Harely Benton, de ex., decât la Squier, Epiphone sau Aria ieftine (de când s-a vândut fabrica).

 

Bine, e o discuție lungă. Cine trăiește cu prejudecățile despre economia învățată în liceu (care nu vorbea despre cercurile ei vicioase și care nici măcar nu se aplică piețelor imperfecte, după cum o spune chiar manualul) nu o să reușească să înțeleagă cam care e nivelul de adaos în economia globală de cam zeci de ani încoace (și în creștere progresivă - pentru că există colțuri tăiate, scheme financiare, scutiri de impozit - și, mai ales, marketing și ”cunoscătorii” aferenți (adică consumatori programați prin marketing, cu percepție de valoare prestabilită și pre-educată și identitate personală bazată pe memorarea și redarea mesajelor promovate de industrie - în locul cumpărătorilor pe stil „încercate și văzute”, axați pe maximizarea raportului calitate-preț) - deci, cam care e nivelul de adaos la orice, de la biciclete, la chitări și automobile - cât din prețul pe care îl plătesc este adaos - și ar fi foarte suprinși să realizeze cât de puțin reprezintă costurile invocate din banii pe care îi scot cu abnegație din buzunar. Există încă prejudecata că adaosul se cifrează la un procent cu 2 cifre, că așa „e frumos” și „civilizat”. În fapt, în funcție de valoarea de bază, pentru produse de valoare medie, e un multiplu superior al unei valori de trei cifre.

 

Edited March 7, 2016 by Tryggvasson

[Tryggvasson]

Asta mi se pare chiar nebunie. Până la punctul la care mi se pare că e o farsă.